Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А56-70092/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70092/2017
27 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Голд Пик» (адрес: Россия, 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 56, литера А, ОГРН 1027802493971, ИНН 7804005530);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Орланда-Центр» (адрес: Россия, 190005, Санкт-Петербург, ул. 12-я Красноармейская, дом 3, литера А, пом. 5-Н, ОГРН 1137847426606, ИНН 7839487042);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 07.09.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Голд Пик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орланда-Центр» (далее – ответчик) о взыскании 1 198 669 руб. 59 коп. стоимости работ по приведению помещений и земельных участков в первоначальное состояние по договорам субаренды от 25.04.2016 № ГЛ/СУ-160425-001 и от 25.04.2016 № ГЛ/СУ-160425-002.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры:

- договор субаренды нежилых помещений № ГЛ/СУ-160425-001 от 25.04.2016 (далее - договор № 1), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование помещения с кадастровым номером 78:13:0740403:1084, расположенные по адресу: <...>, лит. Щ, общей арендуемой площадью 973, 5 кв.м (далее - помещения);

-договор субаренды земельных участков № ГЛ/СУ-160425-002 от 25.04.2016 (далее - договор № 2), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование части земельного участка с кадастровым номером 78:13:0740403:4, расположенного по адресу: <...>, лит. X, общей площадью 1 902 кв.м (далее - земельные участки).

Срок аренды по обоим договорам - по 31.03.2017 включительно.

27.03.2017 истцом было выявлено ненадлежащее состояние помещений и земельных участков: разрушена облицовка ворот (2 шт.), пятна мазута на полу, установлены несогласованные с арендодателем перегородки, загрязненные стены, повреждение 5 дверей, неисправные лампы освещения в помещении и на земельном участке, захламление помещений и земельного участка строительным мусором.

В связи с этим истец вручил ответчику письменные требования о приведении арендованных помещений и земельных участков в надлежащее состояние (исх. № ГЛ/СУ-170327-001 от 27.03.2017, исх. № ГЛ/СУ-170327-002 от 27.03.2017), а также предложил принять участие в осмотре помещений и земельных участков 30.03.2017. Требования были получены 29.03.2017 уполномоченным представителем ответчика.

30.03.2017 комиссия в составе представителей истца и ответчика зафиксировала недостатки помещений и земельных участков, о чем уполномоченными представителями сторон были составлены акты осмотра помещений и земельных участков с указанием недостатков и замечаний.

31.03.2017, в последний день действия договоров, при приемке (возврате) помещений и земельных участков было выявлено, что ответчик не привел помещения и земельные участки в надлежащее состояние, не устранил ранее выявленные недостатки, в связи с чем сторонами в актах приема-передачи от 31.03.2017 указаны соответствующие замечания.

Письмом от 27.03.2017 ответчик гарантировал истцу устранение выявленных недостатков помещений и земельных участков до 03.04.2017.

Поскольку ответчиком так и не были устранены выявленные недостатки ранее арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2.2.4 договоров арендатор обязался содержать помещения и земельные участки в исправном состоянии, соответствующем санитарным, экологическим и противопожарным нормам, а также иным отраслевым правилам и нормам, действующих в отношении видов деятельности арендатора, по согласованию с арендодателем своими силами или силами третьих лиц и за свой счет устранять выявленные нарушения.

В силу пунктов 2.2.5 договоров арендатор обязался не производить в помещениях без предварительного письменного разрешения арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования/работ по благоустройству земельных участков. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей/результатов работ по благоустройству земельных участков, искажающих первоначальный вид помещений/земельных участков, арендодатель вправе применить к арендатору условия пунктов 6.16 договора № 1 и 6.17 договора № 2 соответственно.

В соответствии с пунктами 2.2.14 договоров арендатор обязался по письменному согласованию с арендодателем своевременно по мере возникновения необходимости и/или по письменному требованию арендодателя своими силами или силами третьих лиц и за свой счет производить в помещениях/земельных участках текущий и косметический ремонт.

Согласно пунктам 2.2.11 договоров арендатор обязался вернуть арендодателю помещения/земельные участки по акту приемки-передачи не позднее истечения срока действия или установленной даты расторжения договоров в том состоянии, в котором арендатор их получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями и не позднее этого срока вывезти принадлежащее арендатору на праве собственности или иных правах, имущество.

Пунктом 6.15 договора № 1 и пунктом 6.14 договора № 2 установлено, что в случае, если состояние помещений/земельных участков, переданных арендатору в субаренду при передаче помещений/земельных участков от арендатора к арендодателю не соответствует требованиям, предъявляемым условиями пунктов 3.3 договоров, арендатор обязуется возместить арендодателю убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Факт передачи ответчику помещений и земельных участков в надлежащем состоянии подтверждается актами приема-передачи от 01.05.2016 и от 26.12.2016; при этом акты приема-передачи (возврата) помещений и земельных участков подписаны сторонами 31.03.2017 с указанием недостатков помещений и земельных участков.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам истец был вынужден восстановить помещения и земельные участки для возможности их использования по назначению и сдачи в субаренду.

В соответствии с договором подряда № ДИ/ДП-170410-001 от 10.04.2017, заключенным между истцом (заказчик) и ООО «Декор-Инвест» (подрядчик) работы по приведению помещения и земельных участков в первоначальное состояние выполнены 23.05.2017. Расходы истца по приведению помещения и земельных участков в первоначальное состояние, в котором оно находилось до передачи в аренду, составили 1 198 669 руб. 59 коп., что подтверждается актами осмотра помещений и земельных участков от 30.03.2017, актами приема-передачи (возврата) помещений и земельных участков от 31.03.2017, договором подряда № ДИ/ДП-170410-001 от 10.04.2017, актами о приемке выполненных работ от 23.05.2017, платежными поручениями № 157 от 04.05.2017 и № 209 от 06.06.2017.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела, судом установлено, что истцом согласно актам приема-передачи от 01.05.2016 и от 26.12.2016 переданы помещения и земельные участки арендатору в удовлетворительном состоянии.

Из актов осмотра объектов от 30.03.2017 усматривается, что помещения и земельные участки имеют недостатки: в помещениях на воротах разрушена облицовка откосов; полы имеют пятна мазута; в помещении № 8 расположены временные перегородки; стены имеют пятна от мазута; труба вентиляции имеет вмятину; отсутствует освещение, поскольку не производилась замена ламп; двери на антресоли повреждены; вентили радиаторов отопления сломаны; кровля пристройки разрушена; земельные участки завалены мусором; пожарный ящик для песка сломан; уличный прожектор разбит.

Поскольку по окончании срока действия договоров работы по приведению арендованных помещений и земельных участков в первоначальное состояние ответчиком не были выполнены, учитывая подтвержденные материалами дела расходы истца на проведение этих работ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить истцу стоимость восстановительного ремонта помещений и земельных участков в сумме 1 198 669 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орланда-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд-Пик» 1 198 669 руб. 59 коп. стоимости работ по приведению помещений и земельных участков в первоначальное состояние по договорам субаренды от 25.04.2016 № ГЛ/СУ-160425-001 и от 25.04.2016 № ГЛ/СУ-160425-002, 24 987 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.