Решение от 23 февраля 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7964/2024
24 февраля 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 13.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 38-р от 04.07.2022; о взыскании 50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.01.2026), ФИО3 (доверенность от 09.02.2026),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 20.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Ком» (далее – истец, ООО «Арт Ком») обратилось с иском к государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – ответчик, ГКУ «Бурятрегионавтодор») о признании недействительным решения от 13.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 38-р от 04.07.2022; о взыскании

50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Банк «Держава»).

В обоснование требований истец ссылается на принятие заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта в нарушение требований Гражданского кодекса Российской федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на наличие у него права на односторонний отказ от исполнения контракта по причине нарушения подрядчиком установленных сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и с условиями контракта.

В отзыве Банк «Держава» поддерживает позицию истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

04.07.2022 между ООО «Арт Ком» (генеральный подрядчик) и ГКУ «Бурятрегионавтодор» (заказчик) заключен государственный контракт № 38-Р на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Новоильинск-Горхон- Кижа-граница с Забайкальским краем, км 3 - км 8 в Заигревском районе Республики Бурятия», согласно которому генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Новоильинск-Горхон-Кижа-граница с Забайкальским краем, км 3 - км 8 в Заигревском районе Республики Бурятия» с использованием своих материалов и в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к контракту) и сметой контракта (приложение №3 к контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составила 161 519 989 рублей 01 копеек (п. 3.1 контракта).

Заказчик в целях обеспечения выполнения работ по контракту по письменному обращению генерального подрядчика в течение 30 дней выдает аванс в размере 10 % от общей стоимости работ, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации на текущий финансовый год (п. 4.3 контракта).

Сроки выполнения работ по объекту: со дня подписания контракта по 30.10.2023 (приложение №2 к контракту) (п. 5.1 контракта).

В соответствии с Программой дорожных работ на 2023 год, утвержденной приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 14.11.2023 № 228 лимит финансирования в сумме 89 342 026 рублей 71 копейка перенесен на 2024 год, в связи с чем, дополнительным соглашением № 6 от 21.11.2023 срок выполнения работ по государственному контракту продлен до 30.10.2024.

На основании постановления Правительства Республики Бурятия от 17.05.2022 № 276 «Об установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных контрактов в 2022 году» дополнительным соглашением № 2 от 25.08.2022 внесены изменения в пункт 4.3 контракта № 38-р от 04.08.2022, согласно которым размер аванса увеличен до 23,7% от общей стоимости работ по контракту, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации на текущий финансовый год, срок погашения аванса установлен до 30.08.2023.

12.05.2023 генподрядчиком в адрес ГКУ «Бурятрегионавтодор» направлено письмо

№ 21 от 11.05.2023, в котором ответчик просит рассмотреть возможность устройства переходных плит и лежней на подходах к мосту, а также взамен железобетонного ограждения безопасности произвести омоноличивание швов пролетного строения с устройством закладных деталей под МБО с предоставлением детализированных чертежей.

21.06.2023 генподрядчиком в адрес ГКУ «Бурятрегионавтодор» направлено письмо

№ 20 от 11.05.2023, с просьбой о согласовании применения в ЛСР показателей объемного веса земляного полотна и ЩПС С5 согласно фактическим данным и проекта.

06.07.2023 письмом № 35 генподрядчик в ответ на требование заказчика об уплате неустойки № 8/459 от 03.07.2023, сообщает, что отставание от графика было связано со следующим:

- отсутствие официального ответа от ГКУ «Бурятрегионавтодор» на письмо № 21 от 11.05.2023;

- в результате испытания укрепленного грунта золошлаковым материалом и цементом марки I 42,5 Н для устройства слоя основания в соответствии с подбором Испытательной лаборатории Уральского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» от сентября 2021 г. образцы не набрали требуемую прочность, соответствующую проектной марке,

- отсутствует ответ на письмо № 34 от 28.06.2023.

11.07.2023 письмом от № 4/538 ГКУ «Бурятрегионавтодор» сообщает подрядчику о направлении запроса в ФАУ «РОСДОРНИИ» о несоответствии нормативным требованиям образцов, согласно подбору смеси, выполненному ФАУ «РОСДОРНИИ»; направляет генподрядчику откорректированный проектной организацией чертеж на ремонт моста через р. Аршан, а также план трассы с откорректированной полосой отвода.

14.07.2023 письмом № 42 ООО «Арт Ком» просит ГКУ «Бурятрегионавтодор» запросить недостающие данные у проектировщика (на некоторые виды работ не уточнены объемы работ, отсутствуют сводная ведомость работ, необходимая для составления сопоставительной ведомости).

14.07.2023 письмом от № 43 ООО «Арт Ком» просит ГКУ «Бурятрегионавтодор» отменить применение штрафных санкций по объекту.

17.07.2023 письмом № 45 ООО «Арт Ком» сообщает ГКУ «Бурятрегионавтодор» о необходимости согласования видов работ по ремонту пролетного строения и устройства объездной дороги с установкой двухочковой трубы д-1,0 и решения вопроса с финансированием.

22.07.2023 В ответ на данное письмо № 45 письмом № 4/622 ГКУ «Бурятрегионавтодор» требует от ООО «Арт Ком» в кратчайшие сроки выполнить работы по устройству временной объездной дороги, с устройством водопропускных труб. Сообщает, что затраты на устройство будут возмещены после пересчета сметных расчетов, в результате образовавшейся экономии.

26.07.2023 письмом № 48 ООО «Арт Ком» просит ГКУ «Бурятрегионавтодор» рассмотреть возможности привлечения кафедры «Строительные материалы, автомобильные дороги и деревообработка» ВСГУТУ к решению вопросов и проблем по подборам составов и реализации проекта, решению технологических вопросов по производству работ непосредственно на объекте. А также разрешить вопрос по оплате работы ВСГУТУ.

26.07.2023 генеральный подрядчик письмом № 49 от направленным в адрес заказчика указано на отсутствие решений по следующим вопросам:

- по подбору укрепления грунта золошлаковым материалом для устройства основания дорожной одежды;

- отсутствуют откорректированные сводные ведомости работ по мосту через р. Аршан с учетом устройства объездной дороги и ремонта переходных плит.

01.08.2023 в письме № 50 генподрядчик просит ГКУ «Бурятрегионавтодор» пересогласовать устройство основания из грунта, укрепленного неорганическим вяжущим с использованием золошлакового материала на стабилизацию грунта с применением стабилизаторов грунта типа Polybond или ANT.

08.08.2023 в письме от № 51 в адрес ГКУ «Бурятрегионавтодор» генподрядчик указывает на отсутствие ответов на письма № 35 от 06.07.2023 г., № 45 от 17.07.2023, № 49 от 26.07.2023, № 50 от 01.08.2023, а именно не решен вопрос по согласованию подбора золошлакового материала для устройства основания дорожной одежды, не принято техническое решение по ремонту переходных плит, а также отсутствуют откорректированные сводные ведомости работ по мосту через р. Аршан с учетом устройства объездной дороги.

08.08.2023 письмом № 52 генподрядчик просит ГКУ «Бурятрегионавтодор» перенести срок сдачи объекта с 30.10.2023 на 30.10.2024 в связи с отсутствием ответа по подбору состава грунта, укрепленного неорганическим вяжущим с применением золошлакового материала для устройства слоя основания под дорожную одежду, ведомости объемов работ по ремонту моста.

14.08.2023 письмом № 53 генподрядчик просит ГКУ «Бурятрегионавтодор» пересогласовать в ЛСР стоимость щебня и ЩПС из мартеновского шлака.

28.08.2023 письмом № 57 генподрядчик просит ГКУ «Бурятрегионавтодор» дать ответ на письмо № 53 от 14.08.2023.

07.09.2023 письмом № 65 генподрядчик сообщает ГКУ «Бурятрегионавтодор» о направлении на согласование сопоставительных ведомостей объемов и стоимости работ согласно изменениям в части производства работ по мосту, изменения стоимости ЩПС С5 и щебня из золошлаковых отходов, а также об отсутствии ответа на письмо № 53 от 14.08.2023 со стороны заказчика.

08.09.2023 письмом № 66 генподрядчик просит ГКУ «Бурятрегионавтодор» ускорить процесс согласования дополнительных объемов по объездной дороге моста через р. Аршан.

11.09.2023 письмом № 56 генподрядчик уведомляет ГКУ «Бурятрегионавтодор» о возможности возникновения рисков срыва сроков выполнения работ ввиду отсутствия согласования по письмам № 54 от 06.09.2023, № 53 от 14.08.2023, № 66 от 08.09.2023 по разрешению вопросов по согласованию объездной дороги, по сопоставительной ведомости на дополнительные объемы.

20.09.2023 письмом № 55 от 19.09.2023 генподрядчик сообщает ГКУ «Бурятрегионавтодор» о направлении повторно на согласование сопоставительных ведомостей объемов и стоимости работ, а также о срыве сроков выполнения работ ввиду отсутствия ответа на письма № 53 от 14.08.2023, № 54 от 06.09.2023.

19.12.2023 письмом от № 77 генподрядчик просит ГКУ «Бурятрегионавтодор» принять фактически выполненные работы согласно прилагаемым к письму акту выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

20.12.2023 в ответе от № 2/2198 на данное письмо ГКУ «Бурятрегионавтодор» сообщает генподрядчику, об отсутствии оснований для принятия и оплаты актов по форме КС-2, КС-3, поскольку не представлены: исполнительная сьемка предъявленных объемов земляных работ с ПК 35 по ПК 50 и площади отдыха на ПК 13+00 (отсутствует фактическая ведомость подсчета объемов земляного полотна, отсутствуют поперечные профили земляного полотна); отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ с ПК 35 по ПК 50 по земляному полотну и площади отдыха на ПК 13+00); отсутствуют испытания грунта применяемого для отсыпки земляного полотна (отсутствует проба грунта в лаборатории); отсутствуют акты пробного уплотнения земляного полотна.

20.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.12.2023 заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2023.

28.05.2024 подрядчиком направлено в адрес заказчика письмо № 131 о необходимости согласования подбора состава на приготовление грунта с приложением Подбора состава

№ 1/24, Сопоставительной ведомости работ, Локальный сметного расчета № 02-01-02.

02.07.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение отменено 12.07.2024.

11.07.2024 письмом № 11 генеральный подрядчик уведомил заказчика о том, что приступил к выполнению работ по устройству слоя основания, на участок завезены все необходимые материалы, а также гарантировал выполнение работ до 30.10.2024.

13.08.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных календарным графиком.

23.08.2024 в письме № 66 к заказчику генподрядчиком указано на необоснованность всех претензии по начислению пени и штрафов и размещения одностороннего расторжения контракта, со ссылкой на отсутствие ответов на письма № 49 от 26.07.2023, № 51 от 08.08.2023, № 52 от 08.08.2023, № 53 от 14.08.2023, № 55 от 19.09.2023, № 56 от 11.09.2023, № 57 от 28.08.2023, № 65 от 07.09.2023, а также отсутствие официального ответа на результат работ по подбору состава для устройства основания с сопоставительными ведомостями объемов и стоимости работ.

Несогласие с решением заказчика от 13.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта, послужило основанием для обращения генподрядчика в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в редакции, действовавшей на момент исполнения контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчиком 13.08.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.07.2022 № 38-Р.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если Генеральный подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить Генеральному подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Генеральным подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (ч. 3 ст. 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 названной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из совокупного толкования частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 450.1 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена контрактом.

Пунктом 8.4.1 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 15.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: если Генеральный подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить Генеральному подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Генеральным подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (ч. 3 ст. 715 ГК РФ); если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст.723 ГК РФ) (п. 15.5 контракта).

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта право заказчика отказаться от исполнения договора предусмотрено.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержится разъяснение о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона государственного контракта вправе оспорить решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Исходя из общих правил доказывания применительно к спорной ситуации именно заказчик, заявивший об одностороннем отказе от исполнения контракта, должен доказать, что допущенное подрядчиком нарушение сроков выполнения работ влечет за собой невозможность их окончания в согласованный срок.

По смыслу вышеизложенных норм права, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, к числу обстоятельств, подлежащих установлению, относится наличие либо отсутствие нарушений контракта со стороны подрядчика, дающие право заказчику на односторонний отказ от контракта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Во исполнение пункта 4.3 контракта и на основании дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2022 Учреждением перечислен аванс в размере 10% от общей стоимости работ по контракту на общую сумму 16 151 998 рублей платежным поручением № 616246 от 22.07.2022.

05.09.2022 Учреждением перечислен аванс на сумму 38 229 583 рублей 26 копеек по платежному поручению № 850598.

Итого общая сумма перечисленного авансового платежа составляет 54 381 581 рубль

26 копеек.

На дату расторжения государственного контракта выполнено работ на общую сумму

22 012 991 рубль 27 копеек, не выполнено работ на общую сумму 139 506 997 рублей

74 копейки, сумма неотработанного авансового платежа составляет 50 164 971 рубль

03 копейки.

Между тем, с учетом согласованного графика выполнения работ (приложение № 1) к дополнительному соглашению № 6, следует, что по состоянию па 01.07.2024 наблюдалось отставание от календарного графика производства работ: февраль 2024 г. - 167 350,35 руб.; март 2024 г. - 1 008 354,34 руб.; апрель 2024 г. - 1 343 126,93 руб.; май 2024 г.

7 085 855, 44 руб.; июнь 2024 г. - 6 944 030,38 руб.

В отношении урегулирования вопроса по изменению состава материала для устройства основания дорожной одежды, судом установлено следующее.

Как следует из проектной документации «Ремонт автомобильной дороги Новоильинск-Горхон-Кижа-граница с Забайкальским краем, км 3-км 8 в Заиграевском районе Республики Бурятия», Раздел 5 «Проект организации работ» Автомобильная дорога, Том 5.1 к проектированию принята конструкция дорожной одежды, согласованная с заказчиком, а именно слой основания из крупнообломочного грунта, обработанного зольношлаковым вяжущим (состав смеси: грунт-80%, золошлаковый материал-16%, цемент-4%) по ГОСТ 3558-94, толщиной 34 см.

Подбор состава смеси для дополнительного слоя основания из крупнообломочного грунта, обработанного зольношлаковым вяжущим выполнен ФАУ «РОСДОРНИИ» Уральский филиал. Устройство слоя основания из крупнообломочного грунта, обработанного зольношлаковым вяжущим, выполняется методом холодного ресайклинга.

Состав смеси: грунт – 80%, золошлаковый материал-16%, цемент ЦЕМ-I 42.5H-4%, вода-11,5% должен соответствовать требованиям ГОСТ 23558-94 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные и грунты, обработанные неорганическими вяжущими материалами для дорожного и аэродромного строительства».

Из переписки сторон, следует, что письмом от 07.07.2023, спустя почти год после заключения контракта (04.07.2022) и за несколько месяцев до истечения срока выполнения работ (30.10.2023), генподрядчик сообщает заказчику, что в результате испытания укрепленного грунта золошлаковым материалом и цементом марки I 42,5 Н для устройства слоя основания в соответствии с подбором Испытательной лаборатории Уральского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ» от сентября 2021 г. образцы не набрали требуемую прочность, соответствующую проектной марке.

Письмом от 11.07.2023 № 4/538, ГКУ «Бурятрегионавтодор» сообщил подрядчику, что им направлен запрос в ФАУ «РОСДОРНИИ» о несоответствии нормативным требованиям образцов, согласно подбору смеси, выполненному ФАУ «РОСДОРНИИ».

В письме от 26.07.2023 Общество просит ГКУ «Бурятрегионавтодор» рассмотреть возможности привлечения кафедры «Строительные материалы, автомобильные дороги и деревообработка» ВСГУТУ к решению данной проблемы, а также указывает, что Учреждения не принимаются меры для разрешения сложившейся ситуации.

Письмом от 01.08.2023 генподрядчик обратился к ГКУ «Бурятрегионавтодор» с просьбой о пересогласовании устройства основания из грунта, укрепленного неорганическим вяжущим с использованием золошлакового материала на стабилизацию грунта с применением стабилизаторов грунта типа Polybond или ANT.

В письмах от 08.08.2023 генподрядчик указывает ГКУ «Бурятрегионавтодор», что со стороны последнего не поступают ответы на письма Общества, не принимаются действия по решению вопроса по согласованию подбора золошлакового материала для устройства основания дорожной одежды, в связи с чем, просит перенести срок сдачи объекта с 30.10.2023 на 30.10.2024.

Письмом от 14.08.2023 генподрядчик просит ГКУ «Бурятрегионавтодор» пересогласовать в ЛСР стоимость щебня и ЩПС из мартеновского шлака.

Письмом от 07.09.2023 генподрядчик направил в адрес заказчика на согласование сопоставительные ведомости объемов и стоимости работ согласно изменениям в части производства работ по мосту, в том числе в связи с изменением стоимости ЩПС С5 и щебня из золошлаковых отходов.

Согласно пояснениям ответчика, при согласовании подбора состава смеси в 2023 году, перед началом работ на объекте, в лаборатории Учреждения были изготовлены образцы для определения марки по прочности на сжатие, однако подбор состава оказался не применим на объекте ремонта, выполнение работ было приостановлено до решения вопроса. В последующем принято решение о заключении договора между ООО «Арт Ком» и ВСГУТУ (кафедра «Строительные материалы, автомобильные дороги и деревообработка», лаборатория испытаний строительных материалов) на подбор состава. По итогу был выбран оптимальный состав, который 02.05.2024 был официально согласован. Для стабилизации основания подрядная организация должна была использовать золошлаковые отходы, цемент, грунт и стабилизатор «Polybond». После чего подрядчик 20.07.2024 приступил к началу производства работ первых 100 метров по стабилизации слоя основания. Золошлаковые отходы должны использоваться с ТЭЦ-2 города Улан-Удэ, распределение цемента должно было выполняться с помощью навесного оборудования цементораспределителя. В ходе неоднократных выездов на объект с целью проверки выявлено отсутствие золошлакового материала, а также недостаточное количество цемента на первые 100 метров, согласно подбору. ГКУ «Бурятрегионавтодор» был сделан официальный запрос на ТЭЦ-2 по фактическому количеству отгрузки золошлакового материала. В ответе на запрос было сказано, что подрядчик материал не вывозил. Что касается распределения цемента, то у подрядчика отсутствовало нужное количество материала и оборудование, при помощи которого должно производиться равномерное распределение цемента.

Как указано в ведомости источников получения и способов транспортировки дорожно-строительных материалов, изделий и полуфабрикатов к проектной документации «Ремонт автомобильной дороги Новоильинск-Горхон-Кижа-граница с Забайкальским краем, км 3-км 8 в Заиграевском районе Республики Бурятия», Раздел 5 «Проект организации работ» Автомобильная дорога, Том 5.1, золошлаковый материал генподрядчиком для земляного полотна должен использоваться с ТЭЦ-2 г. Улан-Удэ.

Прочностные характеристики не соответствовали подбору.

Одна из целей проекта «Безопасные и качественные дороги» по применению (утилизации) золошлаковых отходов с ТЭЦ-2 не была реализована.

Судом установлено, что длительность согласования подбора состава смеси не влияла на выполнение объемов работ по устройству земляного полотна (полный комплекс), который должен быть выполнен до начала производства работ по укреплению основания методом холодной регенерации, водоотвода, ремонт труб и ремонт моста.

Согласно пояснениям ответчика, при выезде на объект в августе 2024 г. установлено отставание от календарного графика производства работ и невыполнение мероприятий по ликвидации отставания от календарного графика производства работ.

Лимит освоения за 2021-2022 годы составил 22 021 991 рубль 27 копеек.

Как указывает ответчик, были выполнены и оплачены подготовительные работы, работы по разборке моста через р. Аршан и отсыпка земляного полотна на 70 %. Оставшиеся 30 % объемы работ по отсыпке земляного полотна - это те виды объемов, которые входят в состав откосной части. После выезда специалистов заказчика совместно с представителями подрядной организации ООО «Арт Ком» была выполнена геодезическая съемка отсыпки земляного полотна. После сравнения геодезических отметок фактической съемки и проектных отметок земляного полотна, сделано заключение о том, что объемы земляных работ выполнены не полностью, а именно не доведена до проектных отметок откосная часть. Подрядчик был поставлен в известность о необходимости досыпки и укреплении откосной части, однако, указанные работы так и не были выполнены.

Проектная документация «Ремонт автомобильной дороги Новоильинск-Горхон-Кижа-граница с Забайкальским краем, км 3-км 8 в Заиграевском районе Республики Бурятия», Раздел 1 «Пояснительная записка», Часть 1 «Общая пояснительная записка», Том 1, содержит показатели, которым должны соответствовать работы по отсыпке земляного полотна.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ по отсыпке земляного полотна в полном объеме согласно проектной документации в материалы дела истцом - генподрядчиком не представлено.

Проведенные после отсыпки земляного полотна работы ООО «Арт Ком» по отсыпке подушки под основания из грунта протяженностью 1,5 км. обосновано не приняты заказчиком, поскольку данный объем работ может быть принят только после выполнения стабилизации основания методом холодной регенерации в полном конструктиве после прохождения ресайклера.

Судом также установлено, что в нарушение пункта 8.1.7 контракта ООО «Арт Ком» не представлена заказчику исполнительная документация к предъявленным на оплату работам.

Довод истца о невозможности выполнения земляных работ из-за отсутствия подходов к мосту без переходных плит и лежней к мосту судом проверен и нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что работы по отсыпке земляного полотна производились на дороге 3-8 км., в то время как мост находится на 11 км. Между этими участками работ расстояние 3 км.

Как пояснил ответчик, работы по мосту подрядчиком вообще не выполнялись с 2022 г. Переходные плиты и лежни отсутствовали по вине подрядчика, который выполнил разборку проезжей части дорожной одежды моста из асфальтобетона и гидроизоляции общей толщиной 10 см. на всю ширину. Работы, осуществляющиеся по перевозке грунта из карьера, находящегося на 9 км. данной автомобильной дороги на участке ремонта производилось по оголенным плитам пролетных строений моста, что и привело к разрушениям плит, которые по проекту не подлежали замене. После разрушения плит своей же техникой, подрядчик выполнил отсыпку объездной дороги с устройством труб, при разборке плит было выявлено разрушение и выкрашивание на 9 плитах. Подрядная организация должна была за свой счет приобрести новые плиты взамен разрушенных, за свой счет. Но в связи с отсутствием оборотных средств и специалистов-мостовиков у подрядной организации данные работы не были сделаны и материал не заказан.

Доказательств опровергающих доводы ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, подрядчиком не были выполнены работы: по стабилизации основания, по ремонту моста, по ремонту железобетонных труб, по устройству нижнего и верхнего слоя покрытия, по укреплению обочин, по отсыпке берм под знаки, по обустройству (установка знаков, нанесение горизонтальной разметки и установка сигнальных столбиков).

Принимая решение о принятии участия в закупке, подавая заявку на участие в закупке, потенциальные исполнители (поставщики), как субъекты предпринимательской деятельности, предполагающие риск наступления неблагоприятных последствий, должны еще до подачи заявок на участие в закупке выяснить и оценить предпринимательские риски, условия исполнения контракта, требования, предъявляемые к результату работ, и в случае необходимости, заложить данные риски при подаче ценовых предложений.

Подписав контракт, Общество приняло на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Обязательства по контракту ООО «Арт Ком» не исполнены, работы по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Новоильинск-Горхон-Кижа-граница с Забайкальским краем, км3 - км 8 в Заигревском районе Республики Бурятия» не выполнены в установленные графиком сроки, что повлекло нарушение публичных интересов. Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги», что подтверждает факт существенного нарушения обществом условий контракта.

Суд учитывает, что дополнительным соглашением срок выполнения работ был продлен до 30.10.2024.

При этом судом не установлено оснований для увеличения стоимости контракта по требованию генподрядчика.

Представленные документы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств ООО «Арт Ком» по заключенному контракту, в действиях Общества усматривается недобросовестное поведение. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством в императивном порядке установлена обязанность подрядчика уведомлять заказчика о приостановке работ из-за неисполнения заказчиком встречных обязательств.

Судом установлено, что подрядчик о приостановлении работ не заявлял.

Именно подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору в том случае, если подрядчик, как лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, допускает неисполнение возложенной законом обязанности предупредить заказчика о приостановке выполнения работ.

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику контракта и соблюсти все предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заказчик реализовал право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством, установленная законом процедура одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта соблюдена, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа в установленный срок ответчиком не устранены, как следствие, заказчиком принято законное и обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку на момент отказа ответчика от исполнения контракта № 38-р от 04.07.2022 последний в полном объеме не исполнен, требование генподрядчика о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова