Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А46-6399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6399/2019
03 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнатек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация «Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 785 009 руб. 72 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2019 № 0006 сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 № 13-09/26 сроком до 31.12.2019 (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнатек» (далее – ООО «Магнатек», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация «Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», ответчик) о взыскании 1 591 745 руб. 31 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 173 937 руб. 97 коп. неустойки по договору от 26.10.2018 № 66-ЭА/2018 и 19 326 руб. 44 коп. пени, а также 65 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, также представил дополнения к отзыву на иск, которые приобщены судом к материалам дела (решение о включении ООО «Магнатек» в реестр недобросовестных поставщиков).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10), в том числе за счет других доказательств по делу.

С учетом приведенных ООО «Магнатек» доводов относительно необходимости проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы и по существу исковых требований, оценка которым возможна при рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, суд не усматривает оснований для назначения по делу экспертизы, в связи с чем данное ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.10.2018 года между ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» (Заказчик) и ООО «Магнатек» (Поставщик) был заключен договор № 66-ЭА/2018 руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.20.2018г. №66-ЭА/2018, идентификационный код закупки -181550400264855040100101150012920000 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить вагон-дома (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его.

Согласно п. 2.1. договора цена Договора составляет 1 591 745 руб. 31 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 2.4. договора оплата Товара осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 15 рабочих дней после получения Заказчиком Товара в полном объеме и подписания товарной накладной и акта приема-передачи товара, на основании выставленного Поставщиком счета.

Место поставки товара, согласно договору: 629860, ЯНАО, пос. Уренгой, Южная промышленная зона, ПУ-20.

Как указывает истец, условия договора поставки Товара были выполнены Поставщиком надлежащим образом.

Так, согласно транспортной накладной сдача Товара производилась 26.12.2018 г., что также подтверждается актом осмотра вагон-дома от 26.12.2018 г. Второй Товар поступил 17.01.2019 г., что также подтверждается актом осмотра вагон-дома.

Однако, оплата за товар в размере 1 591 745 руб. 31 коп. Заказчиком не произведена.

Поставщик неоднократно обращался в адрес Заказчика с требованием оплатить товар, но все требования Поставщика были оставлены Заказчиком без внимания.

Согласно п. 4.2. договора результат приемки товара Заказчиком оформляется актом, который составляется и подписывается всеми членами комиссии Заказчика в трех рабочих дней, с момента окончания приемки товара.

Поставщик направил курьерской почтой акты приема-передачи товар, однако, Заказчик уклоняется от подписания данных актов.

Согласно п. 4.9. договора для проверки поставленного товара, предусмотренного договором, на соответствие его условиям Договора, заказчик в соответствии с ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проводит экспертизу.

30.01.2019 г. Заказчиком произведена экспертиза вагон-домов для установления факта соответствия техническому заданию по договору на поставку вагон-домов.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Заполярэнергорезерв», которая не является экспертным учреждением и в сферу деятельности которой не входит проведение экспертиз, следовательно результаты экспертного заключения от 31.01.2019г. нельзя использовать в качестве надлежащего доказательства несоответствия товара условиям договора.

ООО «Магнатек» письмом № 46Д от 18.02.2019г. уведомило Заказчика и ООО «Заполярэнергорезерв» о нарушении приказа Минэкономразвития Росси от 04.07.2011 г. № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его заключения». Потребовало привести экспертное заключение от 31.01.2019г. в соответствие с требованиями приказа Минэкономразвития Росси от 04.07.2011 г. № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его заключения».

Требование ООО «Магнатек» оставлено без удовлетворения.

В соответствии с вышесказанным, истец пришел к выводу о недоказанности ответчиком существенных недостатков поставленного товара.

При этом, в связи с неоплатой поставленного товара и руководствуясь положениями ч. 4 и 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец начислил ответчику соответствующие санкции.

Так Цена контракта (Ц) 1 591 745,31 руб.

Стоимость фактически исполненного (В) 0,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК) 0 дней.

Количество дней просрочки (ДП) 47 дней от 02.02.2019г. по 25.03.2019г.

Ставка ЦБ 7,75 %

Формула Расчёт Результат К = ДП-ДК х 100% = 47-0 х 100% = Infinity% (К* = 0.03) Сцб = К* х Ставка ЦБ = 0.03 х 7.75% = 0.2325% С = Сцб х ДП = 0.2325% х 47 = 0.10927 П = (Ц -В) х С = (1 591 745,31 - 0,00) х 0.10927 = 173 937 руб. 97 коп.

При расчете пени поставщики и заказчики обязаны руководствоваться исключительно нормами постановления Правительства № 1042, а также действующего законодательства.

При отказе одной из сторон выплатить начисленные штрафы и пени, другая сторона должна обратиться в суд с требованием об их принудительном взыскании.

Таким образом, сумма пени составила поп расчету истца = 1/300 * 0,0775 * 1 591 745,31 * 47 дней (с 02.02.2019г. по 25.03.2019г.) = 19 326 руб. 44 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению указанных задолженностей явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между тем, пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец (поставщик) обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По условиям пункта 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В отношении товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, последствия определены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ. В таких случаях покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец ссылается на недоказанность ответчиком некачественности поставленного по договору от 26.10.2018 № 66-ЭА/2018 товара.

Между тем, согласно ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» антимонопольные органы и органы федерального казначейства относятся к контролирующим органам в сфере закупок.

07.06.2019 Управлением федерального казначейства по Омской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 52-20-26/01.

Согласно указанному постановлению, контролирующий орган в сфере закупок, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установил следующее:

Товар, поставленный ООО «Магнатек», не соответствует требованиям, установленным Контрактом № 66-ЭА/2018.

В рамках исполнения пунктов 4.1, 4.7, 4.9 Контракта № 66-ЭА/2018 Администрацией составлены следующее документы:

- копия акта осмотра вагон-дома от 26.12.2018;

- копия уведомления о невозможности принять товар от 18.01.2019 № 11-15/006;

- копия письма о проведении экспертизы от 22.01.2019 № 11-15/011;

- копия экспертного заключения по результатам экспертизы поставленного товара, предусмотренного Контрактом № 66-ЭА/2018, от 31.01.2019.

Следовательно, Администрацией исполнены Требования пункта 1 части 1 статьи 94, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 4.2 4.7, 4.9 Контракта № 66-ЭА/2018.

На основании вышеизложенного, в действиях руководителя Администрации ФИО4 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении № 52-20-26/01.

Омским УФАС России установлено, что 25.04.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 66-ЭА-018, которое 25.04.2019 было размещено на официальном сайте ЕИС.

06.06.2019 договор расторгнут в связи с неисполнением предусмотренных контрактом обязательств поставщиком, о чем 10.06.2019 размещена информация на официальном сайте ЕИС.

В результате осуществления проверки одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, Комиссия считает, что сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Магнатек» подлежат включению в реестр, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В силу пункта 1статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами и договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодеки Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального законе

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр включаете информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщике (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условии контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контакта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.1 раздела 9 «Порядок расторжения Договора» договора предусмотрено:

«9.1. Расторжение настоящего Договора допускается по Соглашению Сторон, но решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

При этом Заказчик имеет право «Принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств» (пункт 9.2. раздела 9 «Порядок расторжения Договора» договора).

В соответствии с пунктом 9,4 раздела 9 «Порядок расторжения Договора» договора «Заказчик вправе провести экспертизу поставленного Товара с привлечением, экспертов, экспертных организации до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора».

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российский Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 указанной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В разделе «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» извещения № 0352100012718000086 указано «С момента заключения контракта по 15 декабря 2018 года.

Аналогичный срок поставки товара указан в пункте 13 «Сроки работы поставки товара или завершения либо график оказания услуг» раздела II Информационной карты электронного аукциона документации об электронном аукционе.

Пунктом 1.1 раздела 1 «Предмет договора» договора установлено:

«1.1. По настоящему договору ПОСТАВЩИК обязуется поставить вагон-дома (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а ЗАКАЗЧИК обязуется принять Товар и оплатить его».

Согласно пункту 3.2 раздела 3 «Сроки и место поставки Товара» договора установлен срок поставки товара «С момента заключения контракта по 15 декабря 2018 года».

Таким образом, товар в полном объеме быть поставлен в срок по 15.12.2018 года включительно.

Согласно пунктам 4.4, 4.10 раздела 4 «Порядок и сроки приемки поставленного товара» договора поставщик обязан:

«4.4, Поставщик обязан поставить товар, изготовленный в соответствии с документами, определяющими его качественные характеристики и показатели безопасности».

«4.10. Товар считается поставленный поставщиком и принятым заказчиком (плательщиком) после подписания Заказчиком (плательщиком) акта о приемке товара при наличии заключения экспертизы, в соответствии с условиями Договора».

Сведения об объекте закупки, описание объекта закупки его характеристики, количество поставляемого товара, цена за единицу и стоимость товара (руб.) указаны в Спецификации (Приложен 1 к договору).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.12.2018 Заказчиком в адрес Общества направлялась претензия (исх. № 13/1718) о том, что по состоянию на дату 19.12.2019 товар в адрес Заказчика не поставлен, с предложением в течение трех дней с момента получения настоящей претензии предоставить полную информацию о ходе исполнения условии договора.

26.12.2018 Заказчиком в адрес Общества направлялось письмо (исх. № 13/1759) о возможном проведении экспертизы товара только после его поставки в полномобъе|ме

28.12,2018 Заказчиком в адрес Общества направлялось уведомление (исх. № 13/1768) о том, что при визуальном осмотре поставленного 26.12.2018 в адрес Заказчика вагон-дома выявлены недостатки, которые Заказчик просит устранить в возможно короткие сроки, а также поставить товар в полном объеме.

Выявленные недостатки при приемке, осмотре поставленного 26.12.2018 вагон-дома отражены в акте осмотра от 26.12.2018

18.01.2018 Заказчиком в адрес Общества направлялось уведомление (исх. № 11-невозможности принять товар, поскольку поставлен всего один вагон-дом, о привлечении эксперта (экспертной организации) для проведения экспертизы, в связи с чем требует поставить в срок не позднее 25.01.2019 товар в полном объеме.

Уведомление о привлечении организации для проведения экспертизы поставленного товара и даты проведения экспертизы, а также приглашение представителя Общества для участия в комиссии по приемке товара отражены в письме Заказчика от 22.01.2019 (исх. № 11-15/011).

Согласно экспертному заключению от 31.01.2019 по результатам экспертизы поставленного товара, проведенной привлеченной организацией ООО «Заполярэнергорезерв» в части соблюдения промежуточных и окончательных сроков исполнения договора, соответствия характеристик поставленного товара характеристикам, указанным в спецификации, выявлены факты ненадлежащего исполнения договора поставщиком, результаты исполнения договора не соответствуют его условиям, в том числе: окна ПВХ выполнены однокамерными, отсутствуют противомоскитные сетки, нет возможности подключения напряжения 380 В, отсутствие наружного освещения, щита управления, ящика электрического ввода, в следствие чего Заказчику невозможно принять товар.

12.02.2019 Заказчиком в адрес Общества направлялось уведомление (исх. № 11-15-022 предложением в десятидневный срок устранить указанные в экспертном заключении от 31,01.2019 недостатки.

В связи с тем, что в разумные сроки недостатки, указанные в письме (исх. № 11-15-022 от 12.02.2019) и представленном в адрес поставщика экспертном заключении от 31.01.2019, Обществом не были устранены, Заказчиком 25.04.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договор, в связи с неисполнением Обществом обязательств по договору, а именно не поставкой товара Заказчику надлежащего качества.

Решение от 25.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора 25.04.2019 было размещено на официальном сайте ЕИС и направлено Обществу следующими способами:

- 26.04.2019 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80089634384171) по адресу Общества, указанному в договоре: 450078, <...>, _В. 418. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» https://pochta.ru/ «Отслеживание почтовых отправлений почты России», данное почтовое отправление с идентификационным номером 80089634384171 не было вручено адресату, о чем имеется запись 02 мая 2019, 11:07 Неудачная попытка вручения 450078, г, Уфа. По истечении тридцатидневного срока хранения по адресу почтового отделения 30 мая 2019. 09:31 выслано обратно отправителю. Заказчиком получено подтверждение 17 июня 2019 о не вручении поставщику указанного заказного письма с уведомлением.

- 25.04.2019 по адресу электронной почты ООО «Магнатек» info@Magnatek.ooo, указанному в договоре.

Таким образом, Заказчиком полностью исполнены требования закона части 12 статьи 95 Федерального о контрактной системе относительно уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Соответственно контракт считается расторгнутым с 06.06.2019.

Положениями части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ на заказчика возложена обязанность по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении произошло устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая, что датой надлежащего уведомления Заказчиком OOО «Магнатек» об одностороннем отказе от исполнения договора является 26.05.2019, то Общество в период с 27.05.2019 по 05.06.2019 имело право устранить нарушения условий договора, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения.

На заседании Комиссии не было представлено ни одного документального подтверждения того, что в установленный 10-дневный срок (с 27.05.2019 по 05.06.2019) поставщиком предпринимались какие - либо меры для устранения нарушений условий договора, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от его исполнения.

Представленные Заказчиком документы свидетельствуют о том, что в указанные сроки установленное спецификацией (приложение № 1 к договору) количество товара не поставлено, следовательно, Обществом нарушены существенные условия контракта

В рамках объективного рассмотрения представленных Заказчиком сведений Омским УФАС России 17.06.2019 направлено (исх. от 17.06.2019 № 03-6455э) по адресу Общества: 450078, <...>, заказное письмо (почтовый идентификатор 64497336943442), а также 17.06.2019 по адресу электронной почты ООО «Магнатек» info@Magnatek.ooo, указанному в договоре, с предложением о представлении в срок по 18.06.2019 письменных пояснений на обращение -Заказчика о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с приложением подтверждающих документов, данное письмо также содержало уведомление о рассмотрении 19.06.2019 в 11 час. 20 мин. настоящего обращения Заказчика.

На указанный запрос Обществом представлены письменные пояснения (вх. от 18.06.2019 № 6233) на доводы, изложенные Заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, песет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства в Омское УФАС России не представлено.

Действуя в рамках заключенного договора. Общество должно осознавать то обстоятельство, что оно вступило в правоотношения по расходованию публичных финансов, в данном случае средств бюджета учреждения, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Представленные Заказчиком документы свидетельствуют о том, что в установленный договором от 26.10.2018 срок поставка товара в полном объеме не была осуществлена, более того, нарушение условий договора не были устранены в установленные Заказчиком разумные сроки, следовательно, «Магнатек» нарушено существенное условие договора - условие о сроке поставки товара.

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 104, пунктом 2 части 15 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации с 25.11.2013 № 1062, Омское УФАС России от 19.06.2019 № PHI 1-55-159/2019, в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителей) сроком на два года включило следующие сведения:

- об ООО «Магнатек» (ИНН <***>);

- о генеральном директоре ООО «Магнатек» ФИО5;

- о единственном участнике ООО «Магнатек» ФИО6

Таким образом контролирующим органам в сфере закупок исследованы все обстоятельства заключения, исполнения и расторжения договора от 26.10.2018 № 66-ЭА/2018, и установлены, помимо прочего, поставка истцом товара не надлежащего качества.

При этом в материалы настоящего дела истцом не представлено иных доказательств и не заявлено иных доводов, кроме уже исследованных контролирующим органом.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Магнатек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина