Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А56-83890/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83890/2016
12 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное предприятие "Агалатово-сервис"

(место нахождения: 188653, д. Агалатово, Ленинградская обл Всеволожский р-н, военный городок д. 158, ОГРН: 1064703071180);

ответчики: 1. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН: <***>)

2. Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

(место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН <***>);

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 20 376 066 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 01.02.2019 г. №б/н,

от ответчиков: 1. представитель ФИО2 по дов. от 27.12.2018 г. №63,

2. представитель ФИО3 по дов. от 06.12.2018 г. №21214159д,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное предприятие "Агалатово-сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) 20 376 066 руб. 59 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.12.2015 по 30.09.2016 в отсутствие договора теплоснабжения на объектах «Аптека» по адресу: <...>, и «Поликлиника» по адресу: <...>.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит взыскать 20 376 066 руб. 59 руб. неосновательного обогащения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Определением арбитражного суда от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 10.07.2017 г., оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 г., в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2018 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции назначил судебное заседание на 15.05.2018.

Определением суда от 15.05.2018 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 19.06.2018.

Определением суда от 21.06.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2018 определение суда от 21.06.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 18.12.2018 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 9.256.488 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.02.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 9.749.919 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

Истец поддержал уточненные исковые требования

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам представитель третьего лица судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (абонент) действовал договор от 01.08.2011 № 0/ТГВ на отпуск тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов абонента, включая объекты «Аптека» и «Поликлиника» по адресу: <...>. Договор расторгнут Предприятием в одностороннем порядке на основании статей 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 9.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе энергоснабжающей организации в случае, если абонент не внес плату за оказанные услуги более 2-х месяцев подряд. По факту бездоговорного потребления названными объектами тепловой энергии (теплоносителя) составлены акты от 30.09.2016, подписанные в одностороннем порядке. Копии актов от 30.09.2016, претензия и счета на оплату за бездоговорное потребление тепловой энергии по спорным объектам за период с 01.12.2015 по 30.09.2016 Учреждению направлены.

Предприятие, ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных им в период с 01.12.2015 по 30.09.2016 по теплоснабжению услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя в том числе без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно представленной в дело копии договора от 11.05.2012 № 14 заключение необходимых договоров на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию объектов и оплата коммунальных, административно-хозяйственных и других видов услуг, связанных с надлежащим содержанием переданного имущества, входит в обязанности ссудодателя (Учреждения) (пункт 3.1.5).

В отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора в соответствии с действующим законодательством и исходя из условий договора безвозмездного пользования обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Истец является единой теплоснабжающей организацией, согласно Постановлению Администрации муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 181 от 13.05.2014 г., осуществляющей теплоснабжение на территории МО «Агалатовское сельское поселение». Ненадлежащего выполнения обязанности истца по теплоснабжению объектов в д. Агалатово в заявленный период не зафиксировано. Здания подключены к теплосети. Собственник не установил зданиях приборы учёта, в связи с чем осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии.

В расчётах истца содержатся все необходимые ссылки на нормативно-правовые акты, в том числе значения температур наружного и внутреннего воздуха указаны в соответствии с нормативными актами и сведениями Гидрометеоцентра.

Базовый показатель тепловой нагрузки, который используется в формуле при определении количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (п. 66 раздела VIII Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"

(Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040), при бездоговорном потреблении тепловой энергии рассчитывается в соответствии с разделом IX.

Согласно п. 86 раздела IX: «За величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в "Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (зарегистрирован в Минюсте России 12.03.2010, регистрационный N 16604). К определенной по указанным Правилам тепловой нагрузке применяется повышающий коэффициент, учитывающий бесперебойное потребление тепловой энергии».

Поскольку договор между истцом и ответчиком отсутствует, приборы учёта собственником не установлены, и имеет место бездоговорное потребление тепловой энергии, значение может быть установлено по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления, которая, в таком случае, должна быть истребована у ответчика. В расчётах потребления тепловой энергии для отопления, при использовании значений = д. 168 - 0,044 Гкал/ч, д. 159 - 0,127 Гкал/ч, истец руководствовался значениями, установленными в действующем государственном контракте № 06/ТГВ/2019 теплоснабжения, заключённого между МП «Агалатово-сервис» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (лист 28 контракта).

Уведомление о вызове представителя для составления акта бездоговорного потребления тепловой энергии было получено в ФГКУ «СЗТУИО» 21.09.2016 вх. № 5-9532. Представитель ФГКУ «СЗТУИО» не явился. Таким образом, акты бездоговорного потребления (листы дела 32.1, 32.2, 33.1, 33.2), подписаны в отсутствие представителя при надлежащем уведомлении ФГКУ «СЗТУИО».

Отопительный период в расчётах установлен в соответствии с Постановлением МО «Агалатовское сельское поселение» № 303 от 05.05.2016 г. Об окончании отопительного сезона с 07.05.2016 (лист дела 95), Постановлением МО «Агалатовское сельское поселение» № 652 от 21.09.2016 г. О периодическом протапливании с 22.09.2016 г. (лист дела 191).

Дата предыдущей проверки бездоговорного потребления установлена Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-10830/2016 по иску МП «Агалатово-сервис» к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 01.05.2015 г. по 30.11.2015 г. в зданиях д. 159 и д. 168.

В соответствии с указанным Решением, «Ответчик (1) является организацией, осуществляющей полномочия собственника указанных объектов, в связи с чем ответчик (1) был уведомлен о расторжении договора теплоснабжения. Уведомлением от 23.11.2015 № 252-11/15 ответчику (1) было предложено 30.11.2015 прислать своего представителя для составления акта о бездоговорном потреблении. Истцом 30.11.2015 составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии в одностороннем порядке. Копии актов от 30.11.2015, а также претензия и счета на оплату за бездоговорное потребление тепловой энергии по спорным объектам за период с 01.05.2015 по 30.11.2015 направлены в адрес ответчика (1)». Решение вступило в силу, подтверждено в апелляционной и кассационной инстанциях.

Таким образом, предыдущая проверка производилась 30.11.2015 г. Последняя проверка проводилась 30.09.2016 г. (Акты бездоговорного потребления, уведомление о сверке). Следовательно, трёхлетний срок для предъявления требований с момента первой проверки и до последней проверки, согласно п. 9 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении», не был пропущен. Истец обосновал расчёт задолженности за весь период с 01.12.2015 по 30.09.2016 г.

На основании части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Координацию и регулирование деятельности Учреждения осуществляет Министерство, которое согласно положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам Учреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу Муниципального предприятия «Агалатово-сервис» 9.749.919 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 71.750 руб. расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выдать Муниципальному предприятию «Агалатово-сервис» справку на возврат госпошлины в сумме 115.442 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А