Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А33-30333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 августа 2024 года Дело № А33-30333/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в

судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов, ходатайство об утверждении плана реструктуризации,

заявление ФИО1 о признании решения собраний кредиторов

недействительным;

заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная

автотранспортная компания» о признании недействительными решений собраний

кредиторов,

заявление ООО «Рубин» об утверждении мирового соглашения, выделении

требований в отдельное производство,

заявление ФИО2 о признании недействительными

решений собраний кредиторов,

ходатайство о признании должников банкротами о введении процедуры реализации

имущества, ходатайства о выделении дела о банкротстве

в деле по заявлению акционерного общества «Банк Акцепт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о признании ФИО1 (ИНН <***>), ФИО3 Юлии

Рафаильевны (ИНН <***>) несостоятельными (банкротами),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Михайловича, при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО5, действующего на основании доверенности от

20.01.2024, личность удостоверена паспортом.

от ООО «Международный финансовый центр Капитал»: ФИО6

действующего на основании доверенности от 20.12.2023 № 22/2023, личность

удостоверена паспортом.

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная

компания»: ФИО7, представителя по доверенности от 01.01.2024 № 20/09, личность

удостоверена паспортом (в режиме-онлайн),

от общества с ограниченной ответственностью «Рубин»: ФИО8,

представителя по доверенности от 01.11.2023, личность удостоверена паспортом,

финансового управляющего: ФИО9, личность удостоверена паспортом при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой А.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 (резолютивная часть объявлена 09.08.2021) заявление акционерного общества «Банк Акцепт» о признании ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО10 (далее – ФИО10) банкротами признано обоснованным, требование банка в размере 200 000 000 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должников. В отношении должников введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должников утверждена ФИО9 (далее – ФИО9).

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.08.2021 № 149 (7111).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте: http://rad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ко дню судебного заседания от ФИО1 поступило заявление об отказе от требования о признании решения собрания кредиторов недействительным. Отказ подписан уполномоченным лицом. Последствия отказа заявителю понятны, известны. Отказ не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, может быть принят в порядке статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

В материалы дела от ООО «Рубин» поступило ходатайство о выделении в отдельное производство заявления ООО «Рубин» об утверждении локального плана, утверждении мирового соглашения с разрешением разногласий.

В обоснование заявленного требования, заявитель ссылается на следующее:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2022 по делу № А3330333-9/2018 требования общества с ограниченной ответственностью «Рубин» по договору возобновляемой кредитной линии № VSB/RK/031/17 от 13.07.2017, договору овердрафта № VSB/OVR/001/18 от 28.02.2018 в размере 93 217 483 руб. 27 коп., в том числе 77 789 274 руб. 21 коп. основного долга, 15 428 209 руб. 06 коп. штрафных санкций включены в реестр требований кредиторов ФИО1, ФИО10.

При этом требования общества с ограниченной ответственностью «Рубин» по договору возобновляемой кредитной линии № VSB/RK/031/17 от 13.07.2017 в размере 56 751780 руб. 82 коп. основного долга, 3 259 504 руб. 39 коп. неустойки признаны обеспеченными залогом следующего недвижимого имущества должника ФИО1: - нежилое помещение площадью 1 788,4 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:56:0101001:492; - нежилое помещение площадью 1901.2 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:56:0101001:493; - нежилое помещение площадью 1223.5 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:56:0101001:494.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «ДОМ» № 087-23 от «11» июля 2023 года рыночная стоимость указанного предмета залога составляет 21 294 000 рублей, НДС не облагается. ООО «Рубин» рассмотреть два вопроса:

1. утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» и ФИО1, ФИО10 в редакции, представленной ООО «Рубин»;

2. разрешить разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» и уполномоченным органом по вопросу согласования мирового соглашения - признать требования уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц в размере 1 278 702,86 рублей подлежащими погашению в составе четвертой очереди текущих платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).

Указанные нормы предусматривают право, а не обязанность суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в случае, если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу приведенных нормативных положений арбитражный суд вправе совершить соответствующее процессуальное действие с определенной целью - наиболее скорого, полного, объективного и всестороннего рассмотрения экономического спора.

Кроме того выделение требования в отдельное производство должно отвечать целям эффективного правосудия, которые заключаются, в том числе в исключении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5594/12).

В ходе судебного заседания от ООО «Рубин» дополнительно поступил проект локального акта, в котором ООО «Рубин» имеет требование в размере 93 217 483,27 руб., обеспеченное залогом, стоимость которого составляет 21 640 000 руб. По условиям локального акта, кредитор предлагает забрать предмет залога с прощением должнику оставшейся суммы долга.

Поскольку представленный скорректированный план представлен только в ходе судебного заседания, арбитражный суд приходит к выводу о разумности выделения заявленного требования в отдельное производство. В связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Кроме того в материалы дела поступили ходатайства о разделении (выделении) банкротных дел в отношении супругов. Заявленное ходатайство судом отклоняется, поскольку приведет только к усложнению процесса формирования конкурсной массы и ее реализации в деле о банкротстве должников.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отчёте по результатам процедуры реструктуризации долгов отражено, что сообщение финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.08.2021 № 149 (7111).

В реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов в сумме 1 005 020 092,21 руб., из которых погашено 44 266 019,61 руб., в реестре требований кредиторов ФИО10 614 799 654,49 руб., из которых погашено 44 266 019,61 руб.

20.07.2023 состоялось собрание кредиторов ФИО1

На собрании присутствовали кредиторы с числом голосов 851 479 253,32, что составляет 91,07% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собрание кредиторов правомочно принимать решения, поставленные на голосование.

Согласно протоколу собрания ФИО1, на собрании кредиторов ФИО1

приняты решения:

- выбрать арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения финансовым

управляющим в деле о банкротстве должника;

- не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного

управляющего,

- возложить ведение реестра требований кредиторов должника на арбитражного

управляющего; - не образовывать комитет кредиторов; - не заключать мировое соглашение; - не утверждать план реструктуризации;

- обратиться в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом,

введении процедуры реализации имущества; - принять отчет к сведению. 20.07.2023 состоялось собрание кредиторов ФИО10

На собрании присутствовали кредиторы с числом голосов 568 937 777,87, что

составляет 99,72% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собрание кредиторов правомочно принимать решения, поставленные на голосование.

Согласно протоколу собрания ФИО10, на собрании кредиторов ФИО3

Ю.Р. приняты решения: - принять отчет к сведению; - не образовывать комитет кредиторов;

- возложить ведение реестра требований кредиторов должника на арбитражного

управляющего;

- выбрать арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения финансовым

управляющим в деле о банкротстве должника;

- не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного

управляющего, - не заключать мировое соглашение; - не утверждать план реструктуризации;

- обратиться в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом,

введении процедуры реализации имущества. От должника в материалы дела представлен план реструктуризации долгов.

02.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с

ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания» (далее –

«заявитель»), в котором заявитель просит признать недействительными решения собраний

кредиторов ФИО1, ФИО10 в части выбора кандидатуры арбитражного

управляющего ФИО9 для утверждения в процедурах банкротства

ФИО1, ФИО10

01.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО3

Вадима Николаевича, в котором заявитель просит:

- признать недействительными решения собрания кредиторов ФИО1,

оформленные протоколом собрания кредиторов от 20.07.2023 года;

- признать недействительными решения собрания кредиторов ФИО10,

оформленные протоколом собрания кредиторов от 20.07.2023 года.

06.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2

Николая Николаевича о вступлении в дело в качестве созаявителя, в котором заявитель

просит признать недействительными решения первого собрания кредиторов ФИО3

Юлии Рафаильевны, оформленные протоколом собрания кредиторов от 20.07.2023.

С учетом принятого решения собранием, финансовый управляющий обратился в

арбитражный суд с ходатайством о признании должников несостоятельными и введении в

отношении должников процедуры реализации имущества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1).

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, назначенное на 20.07.2023, состоялось.

На собраниях приняты решения: - не заключать мировое соглашение; - не утверждать план реструктуризации;

- обратиться в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества.

От общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная автотранспортная компания», ФИО2 поступили заявления о признании решений собраний кредиторов недействительными.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к следующему выводу.

В статье 12 Закона о банкротстве указано, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в том числе, решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

О дате и времени проведения собрания кредиторы каждого из должников извещены, собрание кредиторов правомочно на принятие решений, решения приняты в пределах компетенции собрания, подсчет итогов произведен верно, принятые решения не нарушают прав заявителей. Доводы об отсутствии надлежащего извещения противоречат материалам дела, кредитор извещался применительно к должнику, в реестр которого он включен. Соответствующие доказательства представлены в материалы дела. Доводы о необходимости проведении одного собрания вместо двух, отклоняются судом, поскольку в настоящем деле перечень кредиторов должников различен. Проведение двух собраний не привело к разногласиям по принятым решениям. В связи с чем, основания полагать нарушение прав кредиторов, не имеются.

Возражениям относительно компетенции и квалификации выбранной кандидатуры управляющего, оценка будет дана ниже по тексту решения.

С учетом изложенного, основания для признания решений собраний кредиторов недействительными не имеются.

Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации.

В пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве указано, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает

план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Представленный в материалы дела проект плана реструктуризации на 2/3 задолженности предусматривает погашение требований за счет имущества должников, а в остальной части за счет иного лица ООО «Дигор», находящегося в банкротстве, как лица, являющегося солидарным должником по кредитному обязательству.

План реструктуризации не предусматривает мероприятий по восстановлению платежеспособности должником, направлен на продажу имущества вне процедуры банкротства. План не содержит также привлечение иных инвесторов с погашением долга должника за счет собственных средств.

Иными словами, мероприятия, включенные в план, представлены ликвидационными процедурами по продаже всего имущества должников, то же самое что и предусматривается в рамках процедуры реализации имущества. Какие-либо значительное благо кредиторы по его тексту не получают. Для них утверждение плана будет отличаться только тем, что с утверждением плана реализация имущества будет носить закрытый, непроверяемый и длительный характер, что в итоге приведет только к удлинению сроков удовлетворения требований кредиторов должника с неизвестным итоговым результатом. Иное должником не доказано, соответствующие доводы не приведены.

Аргументы о том, что вне процедуры банкротства можно будет реализовать дороже, являются вероятностными. Представляется, что должник действительно имеющий намерения найти инвесторов для реализации имущества, располагал достаточным временем с 2018 года для поиска соответствующих покупателей по наибольшему предложению. Между тем, такие действия не совершены. Предложения по поиску, который начат к судебному разбирательству, больше похожи на затягивание процедуры несостоятельности, чем на действительный поиск выхода из сложившейся ситуации.

Суд обращает внимание сторон, что при введении процедуры реструктуризации судом исследован вопрос наличия /отсутствия признаков неплатежеспособности, суд

установил следующие обстоятельства и пришел к выводу: исследуя вопрос возможности погашения задолженности в непродолжительное время, должник должен обладать таким размером дохода, который бы позволил ему произвести расчеты перед всеми кредиторами. В материалах дела такие документы отсутствуют. Сведения о наличии предметов залога, учитывая их залоговую стоимость и отсутствие интересантов к приобретению на протяжении нескольких лет, свидетельствует о низкой ликвидности такого имущества и невозможности произвести погашение долга за счет денежных средств, поступивших от продажи такого имущества. Доводы об аренде как доказательства источника дохода достаточного для погашения задолженности также отклоняются, поскольку период предполагаемого погашения не сопоставим с понятием временных трудностей, погашение задолженности в непродолжительный период. При этом, данными доводами не охватывается иная задолженность имеющаяся у должника. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отклонении доводов должников об отсутствии у них признаков неплатежеспособности. Аргументы о готовности передать все имущество кредитору как основания для отказа, также судом отклоняются, поскольку право выбора способа принятия исполнения принадлежит кредитору, а не должнику. Нежелание кредитора забирать имущество и заниматься его реализацией, не может быть оценено в качестве злоупотребления правом со стороны кредитора.

Должник, имея намерение погасить задолженность, представляется, что действуя добросовестно и разумно должник мог предпринять действия направленные на погашение долга в более ранний период. В том числе с учетом даты заключения кредитных договоров, сроков очередных платежей, и вынесенных решений. Таким образом, для решения вопроса о погашении задолженности должник располагал достаточным временем.

Таким образом доводы, приведенные в обоснование утверждения плана, по существу ранее оценивались судом, за период с 2021 года задолженность не погашена, действительные меры, которые позволили бы говорить о готовности, желании и намерении произвести расчеты, как то: погашение долга, наличие денежных средств к погашению, привлечение инвесторов для проведения расчетом и т.д., не предпринимались.

Представленный план имеет в качестве источника погашения долга только на 2/3 имущество должников, остальное предполагается к погашению за счет процедуры банкротства ООО «Дигор». Между тем, ООО «Дигор» в принятии решения участия не принимало, вопрос реализации имущества в деле о банкротстве не разрешен. В такой ситуации план не будет иметь действительных конкретных сроков реализации и погашения задолженности. Можно было бы теоритически предположить вероятность утверждения такого плана при согласии на ожидание кредиторов, но такое согласие не получено, кредиторы на собрании приняли решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должников банкротами, в судебном заседании представители кредиторов подтвердили свое несогласие на утверждение плана. При этом кредиторы обратили внимание на то, что поведение должника и его заверения о погашении длятся очень долго, а результативность от заверений, какая - либо отсутствует.

Кроме того судом установлено, что текущие обязательства в полном объеме не погашены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, назначенное на 20.07.2023, признано правомочным, на собрании принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9

Возражения по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего отклоняются судом, как не соответствующие материалам дела и не основанные на соответствующих доказательствах.

Поскольку ФИО9 исполняла обязанности финансового управляющего и участвовала в процедуре реструктуризации долгов, ее кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, то суд считает возможным утвердить ФИО9 финансовым управляющим при принятии решения о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение (фиксированная сумма и сумма процентов) выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счёт. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счёт, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, а также принимая во внимание, что весь объем обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации выполнен, финансовому управляющему подлежат перечислению указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей в счёт оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов из денежных средств, внесенных в депозит суда по платежному поручению.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым

управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 110, 130, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

1.Принять отказ ФИО1 от заявления о признании решения

собрания кредиторов недействительным. Прекратить производство по заявлению

ФИО1

В удовлетворении ходатайств о выделении в отдельное производство дела о

банкротстве ФИО10 отказать.

В удовлетворении заявлений о признании решений собраний кредиторов

недействительными отказать. В удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации отказать.

2.Требования ООО «Рубин» об утверждении локального мирового соглашения (плана реструктуризации) и о разрешении разногласий между обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» и уполномоченным органом, выделить в отдельное производство.

Выделенному требованию присвоить номер А33-30333-33/2018. Назначить к рассмотрению выделенное требование на 25 сентября 2024 года в 14 час. 00 минут по адресу: <...>, зал № 320.

Лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела отзыв по существу требования.

3.Ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должников, удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) несостоятельными (банкротами) и ввести в отношении должников процедуру реализации имущества гражданина сроком до 18.12.2024.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО9 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере пятидесяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

4.Обязать должникам:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты;

- в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего, обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания.

5. Обязать финансового управляющего:

- не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ сделок должника с документальным обоснованием, а также актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры;

- направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

-не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания.

– не позднее чем за пять дней до даты, указанной в пункте 3 настоящего решения, представить в арбитражный суд:

- представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Суд разъясняет, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

6. После представления реквизитов Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить ФИО9 из депозита суда 50 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации в отношении должника из денежных средств, внесенных в депозит суда по платежному поручению № 5354 от 16.09.202, № 5355 от 16.09.2020, по представленным реквизитам.

7.Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Банк Акцепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 6000 руб. на уплату государственной пошлины, 50 000 руб. на финансирование вознаграждения финансового управляющего.

8.Возвратить АО «Банк Акцепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

9. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам, осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния; органам, осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия); органам, осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества; органам, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов; органам, осуществляющим функции персонифицированного и налогового учёта любого имущества подлежащего налогообложению; органам, осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности, кредитным организациям и иным уполномоченным, регистрирующим органам и организациям, осуществляющим учет, регистрацию, систематизацию и хранение документов, сведений об имуществе, имущественных правах, сделках, обязательствах и т.д.,

предоставить по запросу арбитражного управляющего сведения, выписки, учетные карточки, копии документов, положенных в основу регистрационных, учетных действий, записи актов гражданского состояния и иные документы и информацию, запрошенные управляющим в отношении должника, супруга должника, детей должника (при наличии).

Запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения подлежат предоставлению на основании настоящего судебного акта с учетом предметной конкретизации истребования, определенной управляющим в запросе исключительно в отношении поименованных судом лиц.

Распечатанная с «Картотеки арбитражных дел» копия настоящего судебного акта является достаточной для получения арбитражным управляющим на основании его запроса необходимых сведений и документов.

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом персональную ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.

Судья Н.В. Двалидзе