Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А53-4970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» августа 2017 года Дело № А53-4970/2017

Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «07» августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, акционерному обществу «ФТ ТРАНС ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области,

об исключении из ЕГРН сведений об объекте капитального строительства, об обязании снять с государственного кадастрового учета объект капитального строительства,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 23.03.2017);

от ответчиков: от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), от акционерного общества «ФТ ТРАНС ОЙЛ» - представитель ФИО3 (доверенность от 15.12.2016), представитель ФИО4 (доверенность от 02.09.2015);

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, акционерному обществу «ФТ ТРАНС ОЙЛ» о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений об объекте капитального строительства с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте капитального строительства – железнодорожном пути необщего пользования протяженностью 1 533 м, расположенном по адресу: <...> км ПК5+32м-ПК0+80м, с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629 и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять его с государственного кадастрового учета.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представители акционерного общества «ФТ ТРАНС ОЙЛ» и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание явились, возражали по доводам, приведенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество «Азовский завод Кузнечно-Прессовых Автоматов» (далее - завод) является собственником железнодорожных путей №3-4 протяженностью 976 м литер 1Л/2-4, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455 и железнодорожных путей №3-4 протяженностью 182 м литер 1Л/2-3, инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454 (далее - железнодорожные пути №3-4), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72 с учетным номером части 1 (далее - 61:45:0000304:72/1).

10 сентября 2015 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области на основании заявления АО «ФТ Транс Ойл», проекта от 15.01.2014, разрешения на строительство №61-50-74-2015 от 22.05.2015, договора субаренды №ЦРИ/4/СА/4152/10/001139 от 07.10.2010 был поставлен на кадастровый учет якобы неоконченный строительством Железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «ФТ Транс ОЙЛ» на станции Азов СКЖД (I-й этап строительства), расположенный по адресу: <...> км ПК 5+32м-ПК0+80м, кадастровый номер 61:45:0000304:627.

14 октября 2015 года по заявлению АО «ФТ Транс Ойл» (далее – общество) на кадастровый учет был поставлен (в результате преобразования из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:45:0000304:627) уже якобы оконченный строительством Железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «ФТ Транс ОЙЛ» на станции Азов СКЖД (1-й этап строительства), протяженностью 1533 м, расположенный по адресу: <...> км ПК 5+32м-ПК0+80м, кадастровый номер 61:45:0000304:629.

10.09.2015 АО «ФТ Транс Ойл» в ЕГРН внесены такие сведения об объекте недвижимости - железнодорожном пути, как уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, наименование, протяженность, адрес, назначение, год завершения строительства/степень готовности, расположение на земельном участке, координаты характерных точек.

Завод, указывая, что указанные сведения не являются достоверными и не отвечают требованиям п. 2 и 7 ст. 1 и ст. 8 Закона № 218-ФЗ, фактически такого объекта капитального строительства, как «железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «ФТ Транс ОЙЛ» на станции Азов СКЖД (I-й этап строительства), протяженность 1533 м, адрес: <...> км ПК 5+32м-ПК0+80м», не существует, в рамках разрешения на строительство № 61-50-74-2015 от 22.05.2015, выданного Администрацией г. Азов, новый железнодорожный путь на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72/1 АО «ФТ Транс Ойл» не создан, расположенный в настоящее время на участке один единственный железнодорожный путь существует с 60-ых гг. XX века и принадлежит заводу на праве собственности, АО «ФТ Транс Ойл» на основании разрешения на строительство предпринята попытка реконструировать путь, принадлежащий заводу, с целью выдать его за свой собственный, а при обращении за кадастровым учетом пути как вновь созданного АО «ФТ Транс Ойл» изменило только характеристики железнодорожного пути завода (наименование, адрес и координаты характерных точек), в связи с чем, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области были внесены в ЕГРН сведения о несуществующем объекте недвижимого имущества, наличие в ЕГРН недостоверных сведений о железнодорожном пути АО «ФТ Транс Ойл», как о вновь построенном в 2015 году, ограничивает возможность осуществления экономической деятельности на земельном участке под путем, так как препятствует заводу реализовать исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, обратился в суд с настоящим иском с целью исключения из ЕГРН недостоверных сведений об объекте капитального строительства – железнодорожном пути необщего пользования протяженностью 1 533 м, расположенном по адресу: <...> км ПК5+32м-ПК0+80м, с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований завода к обществу, приняв во внимание следующее.

В силу статьей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе выбор способа защиты гражданских прав) по своему усмотрению, лицо, полагающее, что нарушено его субъективное право, имеет возможность защиты права способами, предусмотренными законом.

Таким образом, свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда федеральным законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 56, 58 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», дела, хоть и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве, должны разрешаться в порядке искового, а не административного производства.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные в деле №А53-23054/2015, в деле №А53-15585/2015, в деле №А53-34916/2015, в деле №А53-17455/2015, рассмотренным Арбитражным судом Ростовской области, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на стабильность правовой ситуации, закрепленной судебным решением.

Вступившими в законную силу решениями, в частности установлено, что объект недвижимости - «железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «ФТ Транс Ойл» на станции Азов СКЖД (1-й этап строительства) протяженность 1533 м, адрес: <...> км ПК 5+32м-ПК0+80м» не был создан; постановлением Администрации г. Азова № 1562 от 30.07.2015 отменен документ, на основании которого был произведен кадастровый учет железнодорожного пути (разрешение на строительство № 61-50-74-2015 от 22.05.2015 и постановление №1073 от 22.05.2015); установлена законность отмены разрешения на строительство и нарушение прав завода при ремонте пути; документ, на основании которого был произведен кадастровый учет (разрешение на строительство № 61-50-74-2015 от 22.05.2015 и постановление № 1073 от 22.05.2015), признан недействительным, как нарушающий законные интересы заявителя, а также нормы градостроительного и земельного законодательства.

Требуя снять с кадастрового учета объект капитального строительства с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629, завод добивается применения последствий отмены и признания недействительным разрешения на строительство № 61-50-74-2015 от 22.05.2015, в виде аннулирования произведенного на основании данного документа кадастрового учета (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2016 по делу №А32-30479/2014).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заводом доказана недостоверность спорных сведений в кадастре недвижимости.

Сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте не соответствует указанным нормам п. 2 и п. 7 ст. 1 и ст. 8 Закона № 218-ФЗ.

Более того, наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о железнодорожном пути с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629 препятствует заводу в реализации исключительного права собственника объекта недвижимости на приобретение прав на земельный участок, необходимых для его эксплуатации.

При таких обстоятельствах существующие в настоящее время недостоверные сведения о железнодорожном пути с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629, внесенные АО «ФТ Транс Ойл» на основании отмененного и признанного недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, должны быть аннулированы.

Требования завода в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование завода к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в части обязания его в судебном порядке снять с государственного кадастрового учета спорный объект, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

Требование истца об обязании федерального органа исполнительной власти, которым является управление, совершить определенные действия может быть рассмотрено судом не в порядке искового производства, а в порядке установленном гл. 24 АПК РФ, производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, при установлении условий предусмотренных ст. 199 АПК РФ в случае, если оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно наложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, обязать учреждение совершить определенные действия возможно исключительно в порядке главы 24 АПК РФ, при наличии условий, предусмотренных статьей 199 АПК РФ.

Более того согласно ст. 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи с чем, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета согласно ст. 18 Закона о регистрации, и предоставления заявителем необходимых в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации для осуществления такого учета документов.

Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции. Иное противоречит конституционному принципу разделения властей, закрепленному в ст.10, ст.11, ст.46, ст.118 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых органами исполнительной власти решений, оспариваемых действий (бездействия), но не принимают решения вместо них.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны управления отсутствует нарушение прав заявителя, которое требует защиты путем предъявления требований к управлению. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачено 6 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 26.01.2017 №39).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований в части требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте капитального строительства – железнодорожном пути необщего пользования протяженностью 1 533 м, расположенном по адресу: <...> км ПК5+32м-ПК0+80м, с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629.

Взыскать с акционерного общества «ФТ ТРАНС ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук