Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А32-39327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39327/2020
г. Краснодар
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Нептун» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А32-39327/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – общество) о взыскании 853 277 рублей 90 копеек задолженности по договору от 27.06.2003 № 0000000261 аренды земельного участка площадью 69 202 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:0006, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, <...>, относящегося к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием для эксплуатации существующего детского оздоровительного лагеря «Нептун» (далее – договор аренды, земельный участок) с 01.01.2019 по 31.12.2020 и 934 376 рублей 74 копеек пени по состоянию на 13.11.2020 (сумма иска увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (далее – администрации), ФИО2, ФИО1 (далее – физические лица).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Расчет задолженности по арендной плате произведен департаментом по нормативно установленным правилам. Ставка арендной платы, равная ставке земельного налога, определена по действующему в месте расположения земельного участка муниципальному нормативному акту. Расчет долга и пени проверен и признан арифметически верным. Основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в исковой период общество использовало земельный участок в целях, не соответствующих условиям договора аренды. В обжалуемых судебных актах не отражены обстоятельства, свидетельствующие об изменении обществом режима использования земельного участка, назначения и вида использования находящихся на земельном участке зданий, сооружений, что могло бы повлечь право департамента на применение иных ставок арендной платы по сравнению с предыдущими периодами арендных отношений. В отсутствие таких доказательств в результате принятия обжалуемых судебных актов, противоречащих судебным актам по делам № А32-48/2016, А32-52361/2017, создана правовая неопределенность. Применение ставки земельного налога, установленной для определенной категории земель (земель особо охраняемых территорий и объектов) привело к нарушению принципа экономической обоснованности, исключило возможность дифференцированного подхода при расчете арендной платы по критерию разрешенного использования земельных участков. Обжалуемые судебные акты не содержат правового обоснования неприменимости в данном случае утвержденной муниципальным нормативным актом ставки земельного налога для земель с разрешенным использованием для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения(в том числе для размещения детских лагерей).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, с общества взыскано 68 169 рублей 11 копеек задолженность по договору аренды с 01.01.2019 по 31.12.2020 и 875 082 рубля 04 копейки пени по состоянию на 13.11.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 16 290 рублей 70 копеек государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок предоставлен обществу в аренду для эксплуатации существующего детского оздоровительного лагеря. После 2015 года в исковой период общество продолжало использовать земельный участок исключительно для осуществления деятельности организации отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования. В обоснование применения при расчете задолженности ставки арендной платы в размере 0,5% кадастровой стоимости земельных участков приведена ссылка на использование объектов аренды для детских и спортивных лагерей. Расчет задолженности по договору аренды с 01.01.2019 по 31.12.2019 по ставке 0,5% кадастровой стоимости земельного участка обществом не оспорен. Отыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Департамент и общество обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Департамент указал, что при проведении инвентаризация расчетов по договору аренды земельного участка установлено неверное применение ставки земельного налога при расчете арендной платы с 01.01.2018. В расчете должна применяться ставка земельного налога, установленная для земель особо охраняемых территорий и объектов (на 2018 год – 0,5 %, на 2019 год – 1%, на 2020 год – 1 %). Ставка земельного налога, установленная для палаточных туристско-оздоровительных лагерей, не может применяться к земельным участкам, относящемся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Департамент правомерно применил при расчете арендной платы ставки 0,5% и 1% кадастровой стоимости, предусмотренные решениями совета Тенгинского сельского поселения» № 185 от 20.09.2018, № 17 от 20.11.2014.

Общество считает отказ в уменьшении неустойки необоснованным, а ее размер несоразмерным и необоснованным (превышающим основной долг более чем в 12 раз). В условиях испытываемых обществом финансовых трудностей установленный судами размер пени может привести к его банкротству. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок, площадь которого составляла 61 200 кв. м, был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за открытым акционерным обществом «Роспродмаш» (далее – акционерное общество). По учредительному договору от 25.12.1998 акционерное общество являлось одним из четырех учредителей общества с долей участия 99,2%.

На основании приказа департамента от 27.06.2003 № 88-з департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 0000000261 аренды земельного участка с уточненной площадью 69 202 кв. м на 49 лет до 27.07.2052 (пункт 6.1). Земельный участок передан арендатору в момент подписания договора без составления передаточного акта (пункт 1.3). Годовую арендную плату стороны определили в размере 458 399 рублей, которая должна была вноситься равными частями до 10-го числа текущего (оплачиваемого) квартала (пункты 2.1.5, 2.4). За просрочку внесения арендных платежей установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 25.08.2003 (запись с номером регистрации 23-01.13-10.2003-5.2). Дополнительным соглашением от 14.05.2014 стороны уточнили конфигурацию объекта аренды – границы земельного участка.

Постановлением администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 15.07.2020 № 110 земельному участку, местоположение которого определялось относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Туапсинский р-н, Новомихайловское г/п, п. Новомихайловский, присвоен новый адрес: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный район, Тенгинское сельское поселение, с. Лермонтово, территория ДОЛ Нептун, з/у 1. Сведения об изменении адреса земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.10.2020.

По соглашению о перенайме от 13.05.2020 в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2020 общество передало физическим лицам права и обязанности арендатора по договору аренды на часть площадью 5000 кв. м земельного участка. К ФИО3 и ФИО1 в равных долях перешла обязанность по внесению 7,23% (5000/69202 долей) от общей суммы арендной платы по договору аренды. Государственная регистрация соглашения о перенайме осуществлена 24.09.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу № А32-48/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019, с общества в пользу департамента взыскано 4 186 095 рублей 7 копеек, в том числе 3 576 149 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды с 01.01.2014 по 31.03.2016 и 609 945 рублей 51 копейка пени с 11.07.2014 по 10.08.2016, а решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу № А32-52361/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, – 191 707 рублей 87 копеек задолженности по договору аренды с 01.10.2016 по 31.12.2017 и 541 712 рублей 77 копеек пени с 11.08.2016 по 11.11.2017. Суды исходили из того, что приказ департамента от 27.06.2003 № 88-з, на основании которого заключен договор аренды, не содержал сведений о территории, за счет которой произведено увеличение площади земельного участка (до 69 202 кв. м). Акционерное общество являлось обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком меньшей площадью (61 200 кв. м). Договор аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не заключался. Арендная плата с 01.04.2016 определена как произведение кадастровой стоимости земельного участка (95 202 575 рублей 44 копейки) и ставки земельного налога (0,4%). Расчет произведен на основании пункта 6.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок определения размера арендной платы) и пункта 8 приложения к решению Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 20.11.2014 № 78 «Об установлении земельного налога на территории Тенгинского сельского поселения» в связи с использованием обществом земельного участка по заключенному до 01.03.2015 договору аренды исключительно для осуществления деятельности организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования.

По обращению общества о внесении с 01.01.2020 изменений в расчет арендной платы департамент провел инвентаризацию расчетов по договору аренды, в результате которой выявлено неверное, по мнению департамента, применение ставки земельного налога при расчете арендной платы с 01.01.2018 (письмо департамента от 13.11.2020 № 52-38-05-42011/20).

С 01.01.2018 по 31.12.2018 департамент рассчитал арендную плату как произведение кадастровой стоимости земельного участка в размере 95 202 575 рублей 44 копейки и ставки земельного налога в размере 0,5%, соответственно с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 95 202 575 рублей 44 копейки и 1%, с 01.01.2020 по 14.05.2020 – 63 818 776 рублей 42 копейки и 1%, с 15.05.2020 по 23.09.2020 – 61 732 737 рублей 40 копеек и 1%, с 24.09.2020 по 31.12.2020 – 59 207 726 рублей 42 копейки и 1%. Департамент учел динамику кадастровой стоимости земельного участка и уменьшение его площади, используемой обществом, а также применил ставки земельного налога, установленные решениями Совета Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 20.11.2014 № 78 в редакции решения от 21.12.2017 № 163 и от 20.09.2018 № 185 для земель особо охраняемых территорий и объектов.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департаментав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что по договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606), а арендатор, в свою очередь, – своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющих обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (статья 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (часть 1 статьи 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7).

В силу статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения соответствующим органом. Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1882/09).

Федеральный закон от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ) исключил лечебно-оздоровительные местности и курорты из особо-охраняемых природных территорий. Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 10 этого закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу названного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона.

По смыслу данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснений к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость нормативного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. Изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации издано от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Принципом экономической обоснованности предопределено установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования. Принципом учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, их собственником размер арендной платы в этом случае ограничивается размером земельного налога, установленным в отношении аналогичных участков, для которых данные ограничения отсутствуют.

В соответствии с указанными принципами пунктами 6.1, 6.3 Порядка определения арендной платы, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, определены случаи расчета арендной платы в размере земельного налога. Такой порядок применим в отношении земельного участка, используемого по договору аренды, заключенному до 01.03.2015, исключительно для осуществления деятельности организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования, а также в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дифференциация ставок арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков. В частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование. Вид разрешенного использования земельного участка влияет непосредственным образом на определение кадастровой стоимости участка, которая в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов зачастую является одним из основных показателей, используемых для расчета регулируемой арендной платы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 № 305-ЭС21-27824).

Регулируемая арендная плата по договору публичного земельного участка может быть изменена в связи с изменением целевого использования земельного участка. Использование арендатором земельного участка нескольких расположенных на этом участке зданий для размещения объектов различного назначения влечет право арендодателя на взыскание платы за пользование участком, установленной нормативным правовым актом уполномоченного органа для соответствующих видов использования. Если арендатор вносил арендную плату в размере, не соответствующем тому, который подлежал определению в предусмотренном порядке, арендодатель вправе заявить требование о взыскании недовнесенной арендной платы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000  № 263-О отметил, что при применении этой нормы суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой)  и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пунктах 71, 72 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность снижения неустойки только по обоснованному заявлению должника,  если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, может быть отменен в кассационном порядке в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предела или в отсутствие заявления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.  Договор аренды земельного участка заключен до 01.03.2015. Общество продолжает использовать земельный участок для осуществления деятельности организаций отдыха и оздоровления детей летнего, сезонного и круглогодичного функционирования. При определении размера арендной платы в исковой период следует исходить из ставки земельного налога 0,5% кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Совета Тенгинского сельского поседения Туапсинского района от 20.09.2018 № 185 для детских и спортивных лагерей.  Расчет арендной платы и пени обществом не оспорен. Оснований для уменьшения неустойки в отсутствие представленных предпринимателем доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства суды первой и апелляционной инстанций не установили. Обстоятельства иного заявитель кассационной инстанции не представил.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А32-39327/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова