Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А28-15722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15722/2018
г. Киров
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 614068, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стэп металл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 107497, <...> д.4-10, пом II ком 16 оф 76),

ФИО3,

о взыскании 3 237 рублей 00 копеек,

без участия сторон,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3 237 рублей 00 копеек в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге, на основании акта от 06.04.2017 №112 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных ограничений по осевой нагрузке автотранспортного средства.

Исковое заявление определением от 03.12.2018 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.01.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стэп металл» (определение от 30.01.2019) и ФИО3 (определение суда от 27.02.2019).

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица представителей в суд не направили, отзыв на иск не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку стороны и третьи лица не представил возражений по разрешению дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.04.2017 на стационарном пункте весового контроля СПВК-45 федеральной а/д «Вятка» (км 14+900, подъезд к г. Кирову) проведен весовой контроль транспортного средства марки КАМАЗ 353229 с государственным знаком <***> под управлением водителя ФИО3

Собственником транспортного средства КАМАЗ 353229 с государственным знаком <***> является ФИО2, что подтверждается данными автоматизированного учета ГИБДД, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

В ходе весового контроля было установлено превышение осевой нагрузки на вторую ось – 0,69 тонны (при предельно допустимой нагрузке 8,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 8,69 тонны), на третью ось – 0,97 тонны (при предельно допустимой нагрузке 8,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 8,97 тонны).

Взвешивание произведено посредством системы дорожного контроля СДК.Ам модель СДК.Ам-01-2-2, регистрационный номер 15389-01, заводские номера 264, 265, 442, свидетельства о поверке от 24.01.2017 №085412748, №085412749, №085412750 соответственно со сроком действия поверки до 24.01.2018 представлено в материалы дела.

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось от 06.04.2017 № 112. В объяснениях водителя, приведенных в акте, указано, что водитель с актом согласен.

На основании акта от 06.04.2017 № 112 произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 3 237 рублей 00 копеек.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии 43 89 № 648642, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, собственником транспортного средства марки КАМАЗ 353229 с государственным знаком <***> является ФИО2.

В связи с тем, что на момент нарушения владельцем транспортного средства являлся ответчик, истец обратился к ответчику с претензией от 05.09.2018 №66, в которой потребовал произвести оплату в счет возмещения вреда, нанесенного транспортным средством автомобильной дороге.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере 3 237 рублей 00 копеек, нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

В соответствии с частями 12 и 13 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Материалами дела подтверждается факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок, а также общей массы транспортного средства марки КАМАЗ 353229 с государственным знаком <***> при проезде по автомобильной дороге. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 06.04.2017 №112, который соответствует требованиям его заполнения и подписан водителем ФИО3

В расчете вреда, обозначены допустимые значения по нагрузке на оси, общей массе, указано пройденное расстояние. Доказательств того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, доказательств иных нагрузок на ось в материалах дела не имеется. Размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, определен с соблюдением требований действующего законодательства.

Весовой контроль осуществлен с использованием специального оборудования, прошедшего поверку.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам ответчиком в материалы дела не представлено.

В установленном законом порядке акт от 06.04.2017 №112 не обжалован, не признан недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера вреда определен истцом с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2016 № 590 «О некоторых вопросах определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Иной расчет (контррасчет) суммы ущерба, а также доказательства, опровергающие данные, используемые в расчете, суду не представлены.

Установление законного собственника, владельца транспортного средства, превысившего допустимые параметры при эксплуатации транспортных средств, производится сотрудниками, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось от 06.04.2017 № 112 в качестве владельца транспортного средства указан ФИО2, перевозчиком общество с ограниченной ответственностью «Стэп металл».

Данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 06.04.2017, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области, также подтверждается, что владельцем транспортного средства КАМАЗ 353229 с государственным знаком <***> является ФИО2.

Доказательств передачи транспортного средства иным лицам во владение в спорный период, а также доказательств компенсации причиненного ущерба вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение ущерба 3 237 (три тысячи двести тридцать семь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.