Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А10-2853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2853/2018
31 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.01.2018 №2-Д;

от лица, привлекаемого у административной ответственности: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.03.2018 №89.9-11/80;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что ФГУП «Почта России» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий. Управлением выявлены нарушения п.5 Лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией №108074 от 11 апреля 2013 года, в частности выявлены факты утраты международных почтовых отправлений. Указанные действия ФГУП «Почта России» образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представил, заявленные требования не признал, пояснил, что факты утраты почтовых отправлений подтверждает, однако, считает, что срок давности для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности истек. Выявленное правонарушение не связано с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку гражданин, обратившийся в Управление с жалобой о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи, не является потребителем оказанной услуги по пересылке почтового отправления, и, соответственно, годичный срок давности привлечения к ответственности не подлежит применению в этом случае

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2003 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.103-115).

11 апреля 2013 года ФГУП «Почта России» выдана лицензия на оказание услуг почтовой связи (л.д.99-102).

21 марта 2018 года в Управление из Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу поступило письмо с приложением обращения гражданина ФИО4 о нарушении его прав потребителя по вопросу неполучения международного почтового отправления (л.д. 20-21).

22 марта 2018 года в Управление поступило обращение гражданина ФИО5 о нарушении его прав потребителя по вопросу неполучения международного почтового отправления (л.д. 37).

26 марта 2018 года в Управление поступило письмо из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Кабанском районе с приложением обращения гражданки ФИО6 о нарушении её прав потребителя по вопросу неполучения международного почтового отправления (л.д. 59).

11 апреля 2018 года в Управление поступило обращение гражданина ФИО7 о нарушении его прав потребителя по вопросу неполучения международного почтового отправления (л.д. 87).

В результате рассмотрения указанных обращений Управлением выявлены нарушения п. 5 Лицензионных требований лицензии N 108074 от 11.04.2013, статей 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 №№176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «б», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Уведомлением от 08 мая 2018 года №3688-03/03 ФГУП «Почта России» предложено явиться к 10 ч. 00 м. 23 мая 2018 года для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.116-117).

В тот же день уведомление направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 118-129).

23 мая 2018 года специалистом - экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО8 в отсутствие представителя ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-18).

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 установлено, что лицензирование в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций.

Пунктами 1 и 4 названного положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.1.1.2. названного положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; связи.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 года № 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи.

Согласно указанному Положению государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, являются руководители структурных подразделений территориальных органов органа государственного надзора, их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Как следует из Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций специалисты-эксперты уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» составлен специалистом-экспертом Управления, то есть уполномоченным на то лицом.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона № 126-ФЗ оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона № 126-ФЗ лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, к ним относятся услуги почтовой связи.

Согласно пункту 5 Главы XX Перечня лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, пункту 5 лицензионных требований №108074 лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее -Закон о почтовой связи) установлено, что качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 20 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно статье 4 Закона о почтовой связи, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которым является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 46 ПОУПС, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно подпункту «в» пункта 46 ПОУПС, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует, из материалов дела 21 марта 2018 года в Управление из Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу поступило письмо с приложением обращения гражданина ФИО4 о нарушении его прав потребителя по вопросу неполучения международного почтового отправления (л.д. 20-21).

По указанному обращению, в ответ на запрос Управления УФПС Республики Бурятия - филиала ФГУП «Почта России» письмом от 27 апреля 2018 года № 8.9.11-41/1101 сообщило, что международное почтовое отправление № RY753016324CN прибыло на территорию Российской Федерации и утрачено на одном из внутренних этапов обработки в структурном подразделении ФГУП «Почта России» (л.д.35-36).

22 марта 2018 года в Управление поступило обращение гражданина ФИО5 о нарушении его прав потребителя по вопросу неполучения международного почтового отправления (л.д. 37).

По указанному обращению, в ответ на запрос Управления УФПС Республики Бурятия - филиала ФГУП «Почта России» письмом от 27 апреля 2018 года № 8.9.11-41/1100 УФПС сообщило, что международное почтовое отправление № RB464900087SG прибыло на территорию Российской Федерации и утрачено на одном из внутренних этапов обработки в структурном подразделении ФГУП «Почта России» (л.д. 56-57).

26 марта 2018 года в Управление поступило письмо из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Кабанском районе с приложением обращения гражданки ФИО6 о нарушении её прав потребителя по вопросу неполучения международного почтового отправления (л.д. 59).

По указанному обращению, в ответ на запрос Управления УФПС Республики Бурятия - филиала ФГУП «Почта России» письмом от 27 апреля 2018 года № 8.9.11-41/1097 сообщило, что международное почтовое отправление № RB414348202SG прибыло на территорию Российской Федерации и утрачено на одном из внутренних этапов обработки в структурном подразделении ФГУП «Почта России» (л.д. 85-86).

11 апреля 2018 года в Управление поступило обращение гражданина ФИО7 о нарушении его прав потребителя по вопросу неполучения международного почтового отправления (л.д. 87).

По указанному обращению, в ответ на запрос Управления УФПС Республики Бурятия - филиала ФГУП «Почта России» письмом от 04 мая 2018 года № 8.9.11-41/1164 сообщило, что международное почтовое отправление № RB504836512SG прибыло на территорию Российской Федерации и утрачено на одном из внутренних этапов обработки в структурном подразделении ФГУП «Почта России» (л.д. 98).

Выявленные нарушения представителем ответчика в судебном заседании не отрицаются.

При таких обстоятельствах, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2018 года №АП-03/2/255, подтверждается нарушение лицензионных требований в виде утраты международных почтовых отправления при осуществлении деятельности ФГУП «Почта России».

Таким образом, наличие в действиях ФГУП «Почта России» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие вины ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого правонарушения.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при составлении в отношении ФГУП «Почта России» протокола об административном правонарушении, нарушений при этом не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что правонарушение не связано с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку гражданин, обратившийся в Управление с жалобой о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи, не является потребителем оказанной услуги по пересылке почтового отправления, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае получателями почтового отправления, а, следовательно, и услуги являются граждане. Таким образом, допущенное предприятием деяние – утрата почтового отправления, привело к нарушению прав и законных интересов граждан – потребителей оказанных услуг.

Таким образом, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, спорное правонарушение непосредственно посягает на права потребителя (аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного суда Российской Федерации от 19 марта 2018 года №305-АД18-1023.

Ссылки предприятия на судебные акты по другим арбитражным делам, по которым установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, несостоятельны.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок предоставления услуг связи, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим, вменяемое ФГУП «Почта России» правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФГУП «Почта России» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что 29 августа 2017 года решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4000/2017, ФГУП «Почта Росии» подвергалось административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП; решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2018 года по делу № А10-876/2018 ФГУП «Почта России» подвергалось административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

В связи с этим, учитывая, что ранее ФГУП «Почта России» привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде предупреждения и применяет в качестве меры административной ответственности санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение десяти суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 131000, <...>) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия)

Лицевой счет 04021А18980

ИНН <***>, КПП 032601001

Отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 048142001, счет 40101810600000010002

ОКТМО 81701000

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000010477708.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Борхонова