Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А40-194400/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Дело № А40-194400/25-22-2184
г. Москва
13 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения опубликована 29.09.2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН: <***>, 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ГИМНАЗИЧЕСКАЯ, Д.55/1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, 125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 10)

о взыскании задолженности без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ДОМ.РФ" о взыскании долга за потребленную электроэнергию за период с августа 2024 по май 2025 в размере 17 507 руб. 12 коп., неустойки за период с 11.10.2024 по 16.06.2025 в размере 1175 руб. 90 коп., неустойки, рассчитанной с 17.06.2025 по дату фактической оплаты основного долга, в соответствии с положениями абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ходатайствовал о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также в связи с несогласием по исковым требованиям.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам

административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч.ч 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 31.07.2025 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу закона право определения достаточности доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования доказательств, принадлежит суду.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения истребимых доказательств самостоятельно, кроме того, суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для их истребования.

Также ответчиком заявлено о привлечении соответчиков

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ лицо привлекается арбитражным судом в качестве соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без его участия в данном процессуальном статусе и только по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой

инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно статье 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.

Следовательно, исходя из смысла статьи 44 АПК РФ, ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материальноправового отношения, относительно которого возник спор.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении № 307-ЭС19- 18723 от 22.06.2020г., вопрос обоснованности требований к соответчику является предметом исследования при рассмотрении требования по существу, а не при разрешении ходатайства процессуального характера. При этом суд должен оценить доводы лица, заявляющего подобное ходатайство, по внешним первичным признакам на предмет того, имеет ли потенциальный ответчик отношение к спору.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 № Ф05-22932/2021 по делу № А41-94540/2019).

Предметом требований по настоящему делу является взыскание с АО "ДОМ.РФ" долга за потребленную электроэнергию в жилом помещении, принадлежащему на праве собственности ответчику.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика, указанное помещение третьим лица в пользование не передавалось и как следствие, бремя содержания лежит на собственнике имущества.

В рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего дела без участия соответчиков.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

06.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - истец) поставляет электрическую энергию в жилой дом расположенный по адресу: <...>, в связи с чем открыт лицевой счет <***>.

Собственником указанного жилого дома является АО «Дом.РФ» (далее - ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец заявляет, что ответчику за период с августа 2024 по май 2025 поставлено электроэнергии общей стоимостью 17 507 руб. 12 коп., однако ответчиком обязанность по оплате указанных услуг не исполнены, в связи с чем за указанный период образовался долг в размере 17 507 руб. 12 коп., согласно расчету истца.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом.

Суд требование о взыскании 17 507 руб. 12 коп признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2024 по 16.06.2025 в размере 1 175 руб. 90 коп.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части

решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств своевременной уплаты долга ответчиком не представлено. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требований истца о взыскании неустойки в размере 1 175 руб. 90 коп. с последующим начислением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о фактическом проживании в указанном помещении третьих лиц судом отклоняется, поскольку в силу 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рамках настоящего спора предметом доказывания является факт поставки электроэнергии. Ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании понесенных убытков в результате фактического использования помещения третьими лицами.

Установления обстоятельств фактического использования помещения третьими лицами привело к затягиванию судебного разбирательства, что не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах (п. 3 ст. 2 АПК РФ) и привело к нарушениям прав и законных интересов истца.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом также рассмотрены и отклоняются, поскольку не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных возражений и не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121-123, 156, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "ДОМ.РФ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства АО "ДОМ.РФ" об истребовании дополнительных доказательств – отказать.

В удовлетворении ходатайства АО "ДОМ.РФ" о привлечении соответчиков – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за

потребленную электроэнергию за период с августа 2024 по май 2025 в размере 17 507 руб. 12 коп., неустойку за период с 11.10.2024 по 16.06.2025 в размере 1 175 руб. 90 коп., неустойку, рассчитанную с 17.06.2025 по дату фактической оплаты основного долга, в соответствии с положениями абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Обидина