Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А60-7557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7557/2022
19 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7557/2022 по иску ООО "ЭНЕРДЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНПАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 279 353 руб. 81 коп., и по встречному иску ООО "ИНПАРТ" к ООО "ЭНЕРДЖИ" о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 14.12.2021 г., ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.06.2022 г., ФИО4, директор.

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 06.09.2021г., ФИО6, представитель по доверенности б/н от 20.04.2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ЭНЕРДЖИ" обратился в суд с иском к ООО "ИНПАРТ" о взыскании 1 279 353 руб. 81 коп., из которых: 978 720 руб. – долг за поставку оборудования, 300 633 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором полагает, что требования основаны на мнимой сделке, а именно на УПД № 10 от 25.12.2018 г., который является лишь формальным документом. При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств, согласно которому просит провести проверку заявления о фальсификации доказательств в отношении акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 28.10.2021 между ООО «Инпарт» и ООО «Энерджи»;

В случае установления факта фальсификации исключить акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 28.10.2021 между ООО «Инпарт» и ООО «Энерджи» из числа доказательств по делу.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств просит истребовать у ООО «Энерджи» и приобщить к материалам гражданского дела оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 28.10.2021 между ООО «Инпарт» и ООО «Энерджи». Назначить судебную почерковедческую экспертизу, поставить перед экспертом следующий вопрос: «Кем ФИО7 или иным неустановленным лицом выполнена подпись в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 28.10.2021 между ООО «Инпарт» и ООО «Энерджи»».

Истец оказался исключать акт сверки из числа доказательств по делу.

Истец и Ответчик предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 128.1, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В данном случае, заявление ответчика о фальсификации документов сводится к опровержению факта поставки товара истцу (наличия у истца товара), а данный факт путем проверки заявления о фальсификации не может быть опровергнут.

Поскольку заявление ответчика не отвечает критериям, установленным процессуальным законодательством к заявлению о фальсификации доказательств, оно не принимается судом к рассмотрению в качестве заявления о фальсификации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

15 апреля 2022 г. от ООО "ИНПАРТ" поступило встречное исковое заявление о признании сделки недействительной.

От истца поступили дополнительные документы, а именно акты сверки.

В связи с тем, что встречное исковое заявление подано накануне судебного заседания, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв для разрешения вопроса о принятии встречного искового заявления.

После перерыва судебное заседание продолжено 21 апреля 2022 года. В том же составе суда с участием тех же представителей, в отсутствие представителя ФИО8

Встречное исковое заявление принято судом.

Истцом по первоначальному иску поддержано ходатайство о назначении судебной экспертизы, в обоснование своей позиции представил кандидатуру эксперта и платежное поручение.

Ответчик по первоначальному иску представил возражения на отзыв истца по первоначальному иску

Ответчик по первоначальному иску представил дополнительные документы, а именно ответ эксперта, платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда.

В судебном заседании суд осмотрел подлинный УПД от 25.12.2018 г. № 10. После обозрения подлинный документ возвращен истцу по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что не оспаривает факт того, что в данном документе стоит подпись и печать руководителя ответчика.

В связи с необходимостью представления истцом по первоначальному иску надлежащего платежного поручения, подтверждающего внесение денежных средств на депозит суд для разрешения ходатайства о назначении экспертизы, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 27 апреля 2022 года. В том же составе суда с участием тех же представителей.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, дополнительные документы, а так же пояснил, что ранее заявленную кандидатуру эксперта не поддерживает и просит не рассматривать представленное платежное поручение.

Ответчик по первоначальному иску представил письменные пояснения, также ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит обязать Межрайонную ИФНС № 31 по Свердловской области представить в Арбитражный суд Свердловской области следующие документы (копии): Сведения о среднесписочной численности работников за 2018г., Справку об открытых счетах в кредитных организациях за 2018 г., Сведения об IP-адресах, с которых осуществлялась сдача бухгалтерской отчетности ООО «Энерджи» за 2018-2021 гг., а также сведения о MAC адресах, которые были сопоставлены в IP-адресах за 2018 - 2021гг. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представить в Арбитражный суд Свердловской области РСВ-1 за 2018 гг. в отношении ООО «Энерджи» (ИНН <***> ОГРН <***>)

Обязать филиал "Корпоративный" ПАО «Совкомбанк» (<...>, литер Д) представить в Арбитражный суд Свердловской области следующие документы: Выписку по расчетному счету <***>, открытому на имя ООО «Энерджи» (ИНН <***> ОГРН <***>) за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-7555/2022.

При этом ответчик по первоначальному иску просит суд предоставить ему время для подготовки дополнительных ходатайств.

Истец по первоначальному иску против отложения не возражает.

С учетом данных обстоятельств, суд выносит определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

Ходатайства ответчика по первоначальному иску о назначении экспертизы, об истребовании доказательств и о приостановлении производства по делу приняты судом и будут рассмотрены в судебном заседании 29 апреля 2022 г.

Так же суд полагает необходимым по своей инициативе истребовать доказательства, а именно обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 30.05.2022 выписку из книги покупок общества с ограниченной ответственностью "Инпарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Энерджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период – 4 квартал 2018 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 30.05.2022 выписку из книги продаж общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Инпарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период – 4 квартал 2018 года.

Кроме того, суд счет необходимым сделать запрос официальному дилеру Caterpillar Inc. в Росссии, «Ка́терпиллар» (Цеппелин Русланд, представительство в п. Битца (МО) официальный дилер CATERPILLAR Адрес: МО, <...>) о том, была ли продана Дизель-генераторная установка Caterpillar 3406 Prime Б/У им или иным дилером на территории РФ обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРДЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С учетом изложенного суд вынес определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 29.04.2022 г. суд рассмотрел ранее заявленное ходатайство ответчика по первоначальному иску об истребовании доказательств, согласно которому просит обязать Межрайонную ИФНС № 31 по Свердловской области представить в Арбитражный суд Свердловской области следующие документы (копии): Сведения о среднесписочной численности работников за 2018г., Справку об открытых счетах в кредитных организациях за 2018 г., Сведения об IP-адресах, которых осуществлялась сдача бухгалтерской отчетности ООО «Энерджи» за 2018-2021 гг., а также сведения о MAC адресах, которые были сопоставлены в IP-адресах за 2018 - 2021гг. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представить в Арбитражный суд Свердловской области РСВ-1 за 2018 гг. в отношении ООО «Энерджи» (ИНН <***> ОГРН <***>)

Обязать филиал "Корпоративный" ПАО «Совкомбанк» (<...>, литер Д) представить в Арбитражный суд Свердловской области следующие документы: Выписку по расчетному счету <***>, открытому на имя ООО «Энерджи» (ИНН <***> ОГРН <***>) за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года.

Ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено и иное ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому, просит истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве(125373, <...> домовладение 3, стр.2) из материалов регистрационного дела ООО «Эксперт» (ИНН <***>) документы, содержащие подписи ФИО9. Сведения о среднесписочной численности работников за 2018г.

Истребовать в АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>) договор банковского счета, карточку с образцами подписи ФИО9, заявление об открытии расчетного счета в отношении р/с <***> открытого ООО «Эксперт» (ИНН <***>).

Истребовать в АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>) выписку по расчётному счету <***> открытого ООО «Эксперт» (ИНН <***>) за период с 01 января 2018 года по 13 января 2021 года.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От первоначального заявления о фальсификации акта ответчик по первоначальному иску отказался.

Так же ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому, просит принять и провести проверку заявления о фальсификации в отношении следующих доказательств, представленных ООО «Энерджи» в материалы дела:

•Договор поставки № П13/11-2018 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Спецификация № 1 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Соглашение об уточнении назначения платежа от 14.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Акт приема-передачи товара между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Товарная накладная № 23 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Товарно-транспортная накладная № 2 от 14.11.2018 гола между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт».

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств: истребовать у ООО «Энерджи» оригиналы следующих документов:

•Договор поставки № П13/11-2018 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Спецификация № 1 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Соглашение об уточнении назначения платежа от 14.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Акт приема-передачи товара между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Товарная накладная № 23 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Товарно-транспортная накладная № 2 от 14.11.2018 гола между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт».

Истребовать из Межрайонной инспекции ФНС № 46 по г. Москве из материалов регистрационного дела ООО «Эксперт» документы, содержащие подписи ФИО9, в том числе:

•Заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ,

учредительные документы;

•Решения участника общества;

•Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества;

•Доверенности представителей.

Истребовать из АО «Альфа-Банк» из банковского досье ООО «Эксперт» документы, содержащие подписи ФИО9, в том числе:

•Договор на открытие банковского счета;

•Карточку с образцами подписей;

•Доверенности представителей общества;

•Анкету ООО «Эксперт», заявления ООО «Эксперт».

Истребовать из Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга из материалов регистрационного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9 ОГРНИП 318665800241708 документы, содержащие подписи ФИО9, в том числе:

•Заявлений о внесении сведений, изменений в ЕГРИП;

•Доверенности представителей.

Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Кем ФИО9 или иным неустановленным лицом выполнена подпись в следующих документах:

•Договор поставки № П13/11-2018 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Спецификация № 1 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Соглашение об уточнении назначения платежа от 14.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Акт приема-передачи товара между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Товарная накладная № 23 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Товарно-транспортная накладная № 2 от 14.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»».

В целях установления факта того, что ООО «Эксперт» является «фирмой-однодневкой» и не приобретало спорный товар:

Истребовать из АО «Альфа-Банк» выписку по расчетному счету № <***>, открытому ООО «Эксперт» за период 2017-2020 гг.;

Истребовать из АО «Альфа-Банк» сведения о телефонных номерах, которые использовались для управления расчетным счетом, предоставления информации о банковских операциях;

Истребовать из Инспекции ФНС № 25 по г. Москве бухгалтерскую, налоговую отчетность в отношении ООО «Эксперт», книги покупок, книги продаж за период 2017-2020 гг;

Истребовать из Инспекции ФНС № 25 по г. Москве сведения о расчетных счетах, открытых ООО «Эксперт»;

Истребовать из Инспекции ФНС № 25 по г. Москве сведения о том является ли ООО «Эксперт» «фирмой-однодневкой»;

Истребовать из Инспекции ФНС № 25 по г. Москве сведения о среднесписочной численности работников, работниках общества за период 2017-2020 гг.;

Истребовать из Инспекции ФНС № 25 по г. Москве сведения и документы о проверках, проведенных в отношении ООО «Эксперт»;

Истребовать из Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 8 Управления № 1 по г. Москве и Московской области муниципальный район Даниловский г. Москвы сведения о работниках ООО «Эксперт», РСВ-1 за период 2017-2020 гг.

Истцом по первоначальному иску представлено дополнение к иску и возражениям на встречное исковое заявление с приложением документов согласно перечню из 21 пункта.

Учитывая процессуальное поведение сторон, принимая во внимание, что значительный объем документов и ходатайств представлен непосредственно перед и в судебном заседании, а так же с учетом удовлетворения ранее заявленных ходатайств ответчика об истребовании доказательств, суд выносит определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

Заявленные ответчиком по первоначальному иску заявления и ходатайства приняты судом и будут рассмотрены в судебном заседании 02 июня 2022 г. При этом ответчику по первоначальному иску суд предлагает определить свою позицию относительно ходатайства о назначении экспертизы: поддерживает или нет.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, филиала "Корпоративный" ПАО «Совкомбанк» поступили запрашиваемые документы.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик по первоначальному иску представил возражения на отзыв, в которых пояснил, что ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств не поддерживает. При этом указанным лицом заявлено новое ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому просит принять и провести проверку заявления о фальсификации в отношении следующих доказательств, представленных ООО «Энерджи» в материалы дела:

•Договор поставки № П13/11-2018 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Спецификация № 1 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Соглашение об уточнении назначения платежа от 14.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Акт приема-передачи товара между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Товарная накладная № 23 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

•Товарно-транспортная накладная № 2 от 14.11.2018 гола между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт».

Представители сторон предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.303, 306, 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску представил информационные письмо от экспертных организации, копию заключения специалиста.

Истец по первоначальному иску против назначения судебной экспертизы возражает. Однако просит суд предоставить ему время для возможности представления иной кандидатуры эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отложить судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ.

Заявленные ответчиком по первоначальному иску заявления и ходатайства приняты судом и будут рассмотрены в судебном заседании 24 июня 2022 г.

В настоящем судебном заседании ООО "ИНПАРТ" представило письменные пояснения с приложениями, а так же доказательства довнесения денежных средств на депозит суда.

ООО «Энерджи» представило иные кандидатуры экспертов с приложением документов, подтверждающих квалификацию и доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В данном случае, заявление ответчика о фальсификации документов сводится к опровержению факта поставки товара истцу (наличия у истца товара), а данный факт путем проверки заявления о фальсификации не может быть опровергнут.

Поскольку заявление ответчика не отвечает критериям, установленным процессуальным законодательством к заявлению о фальсификации доказательств, оно не принимается судом к рассмотрению в качестве заявления о фальсификации.

ООО "ИНПАРТ" заявило консолидированное ходатайство об истребовании доказательств, изложив все требования, с учётом всех ранее рассмотренных ходатайств.

Просит суд обязать Инспекцию федеральной налоговой службы №25 по г. Москве (115193, г. Москва, ул.5-я Кожуховская, д.1) представить в Арбитражный суд Свердловской области:

•из материалов регистрационного дела ООО «Эксперт» документы, содержащие подписи ФИО9.

•Сведения о среднесписочной численности работников за 2017-2020 гг.;


•Бухгалтерскую, налоговую отчетность в отношении ООО «Эксперт», книги покупок, книги продаж за период 2017-2020 гг;

•сведения о расчетных счетах, открытых ООО «Эксперт»;

•сведения о том является ли ООО «Эксперт» «фирмой-однодневкой»;

•сведения и документы о проверках, проведенных в отношении ООО «Эксперт»;

2.Обязать Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 8 Управления № 1 по г. Москве и Московской области муниципальный район Даниловский г. Москвы представить в Арбитражный суд Свердловской области сведения о работниках ООО «Эксперт», РСВ-1 за период 2017-2020 гг.

3.Обязать Инспекцию ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (620014, Екатеринбург г, ФИО10 ул., 4) представить в Арбитражный суд Свердловской области из материалов регистрационного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9 ОГРНИП 318665800241708 документы, содержащие подписи ФИО9.

4.Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (620075, Россия, <...> стр17) представить в Арбитражный суд Свердловской области сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО9 (ИНН: <***>)

5.Обязать Управление ГИБДД ГУВД Свердловской области (620146, г.

Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 1) представить в Арбитражный суд Свердловской области

-сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года на имя ФИО11 (ИНН: <***>)

-информацию по фиксации передвижений по территории Российской Федерации, участиях в дорожно-транспортных происшествиях, нарушениях Правил дорожного движения, мерах ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения, в том числе погашенных и непогашенных штрафах, за период с 14.11.2018 по 17.11.2018 грузового автотранспортного средства «Вольво», государственный № Р723Е021, а также прицепа «Шмитц», государственный № А0611521.

6.Обязать Инспекцию ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (620014, Екатеринбург г, ФИО10 ул., 4) представить в Арбитражный суд Свердловской области сведения о регистрации на имя индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) контрольно-кассовой техники.

7.Истребовать от оператора системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные

системы» (127015, <...>):

-информацию о фактах передвижения за период с 14.11.2018 по 17.11.2018 на территории Российской Федерации грузового автотранспортного средства «Вольво», государственный № Р723Е021, а также прицепа «Шмитц», государственный № А0611521.

8.Истребовать в Управлении ГИБДД МВД по Чувашской Республике (ул. Богдана Хмельницкого, 37, Чебоксары, Чувашская Респ,)

-сведения о регистрации транспортного средства «Вольво», государственный № Р723Е021, а также прицепа «Шмитц», государственный № А0611521.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, с учетом того, что испрашиваемые сведения не являются необходимыми для разрешение спора, не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании ст. 66 АПК РФ.

В связи с тем, что судом сделан запрос в Caterpillar Inc., «Ка́терпиллар», ответ на который до настоящего времени не получен, а так же в связи с необходимостью подготовки аналогичного запроса в г. Москву, суд счел необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца по первоначальному иску поступили письменные пояснения, ходатайства о приобщении дополнительных документов с приложением протокола осмотра территорий, сведений с сервисной информационной системы "Caterpillar SIS 2.0"

От ответчика по первоначальному иску поступили дополнительные пояснения и возражения на пояснения истца, в которых настаивает на том, что весь документооборот с истцом носил фиктивный характер.

Истец по первоначальному иску представил ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением CD-диска с данными относительно дизель-генераторной установки, дополнительные письменные пояснения.

От ответчика по первоначальному иску поступили письменные пояснения, а так же заключение специалиста.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.12.2018 года, Обществом с ограниченной ответственностью «Энерджи», осуществлена поставка оборудования в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Инпарт» - а именно поставка Дизель-генераторной установки Caterpillar 3406 Prime в количестве 1 шт. стоимостью 2 994 720,00 (два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи семьсот двадцать рублей 00 копеек).

25.12.2018 года Ответчиком принято в собственность оборудование по УПД № 10 от 25.12.2021 года на общую сумму 2 994 720,00 (два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи семьсот двадцать рублей 00 копеек).

В период с 07.02.2019 года по 24.06.2021 года Ответчиком произведена оплата в размере 2 016 000,00 (два миллиона шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Произведенная оплата включена в оплату за поставленное оборудование.

Таким образом, размер непогашенной задолженности за поставленное оборудование на основании УПД №10 от 25.12.2018 года, перед ООО «Энерджи» составляет 978720,00 (девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Энерджи» обратилось в суд с настоящим иском. Также истцом по первоначальному иску произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца проценты составляют 300633 руб. 81 коп. за период 26.12.2018 г. по 24.12.2021 г.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску ООО "ИНПАРТ" обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указывает следующее.

Требование ООО «Энерджи» основано на универсальном передаточном документе № 10 от 25.12.2018 года, составленном между ООО «Инпарт» и ООО «Энерджи», который представляет собой формальный документооборот, составлен для вида, без наступления реальных правовых последствий, вследствие чего является ничтожным как мнимая сделка.

У ООО «Энерджи» отсутствовал товар – Дизель-генераторная установка Caterpillar 3406 Prime, следовательно, ООО «Энерджи» фактически не передавало ООО «Инпарт» товар – Дизель-генераторную установку Caterpillar 3406 Prime, не выполняло его доставку, транспортировку.

При этом, ООО «Энерджи» безосновательно получены от ООО «Инпарт» денежные средства в общей сумме 1 916 000 рублей 00 копеек, перечисленные на основании следующих платежных поручений № 727 от 26.07.2019 года, № 537 от 21.04.2021 года, № 610 от 24.06.2021 года, № 623 от 11.04.2019 года, № 783 от 23.04.2020 года, № 655 от 12.04.2019 года. Тем самым, ООО "ИНПАРТ" полагает, что имеются основания для признания недействительным универсального передаточного документа № 10 от 25.12.2018 года по основаниям, предусмотренными нормами п. 1 статьи 170 ГК РФ как мнимых.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается Универсальным передаточным документом №10 от 25.12.2018 года, подписанным со стороны Ответчика по первоначальному иску, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 28.10.2021 года.

Универсальный передаточный документ №10 от 25.12.2018 года со стороны ООО «ИНПАРТ» подписан Директором и Учредителем (Единственным Участником) ООО «ИНПАРТ» - ФИО12

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 28.10.2021 года и иные имеющиеся Акты сверки взаимных расчетов, подписаны со стороны ООО «ИНПАРТ» непосредственно Главным бухгалтером – ФИО7

Ответчик не опровергает то обстоятельство что Универсальный передаточный документ №10 от 25.12.2018 года со стороны ООО «ИНПАРТ» подписаны непосредственно самим Директором и Учредителем (Единственным Участником) ООО «ИНПАРТ» - ФИО12, а также то обстоятельство что на первичных документах стоит печать ООО «Инпарт».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

При этом ответчик настаивает на том, что УПД №10 от 25.12.2018 года составлен формально, без намерений реального исполнения обязательств по Договору оказания услуг. Указанный довод признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В случае получения налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик (налоговые агенты, указанные в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 настоящего Кодекса.

Положения настоящего пункта не применяются при реализации товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также при реализации указанных товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.

При изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

При реализации налогоплательщиками товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок таких товаров налогоплательщик составляет счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры без учета сумм налога. При этом в указанных счетах-фактурах, корректировочных счетах-фактурах делается соответствующая надпись или ставится штамп "НДС исчисляется налоговым агентом".

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями,индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что выставленный Универсальный передаточный документ, объединяет в себе и Счет – фактуру и передаточный документ, со стороны ООО «Энерджи» документы подписаны и оформлены надлежащим образом, ООО «ИНПАРТ» подписало выставленные документы в его адрес.

Однако, стоит учесть, что реализация товара по УПД №10 от 25.12.2018г., облагается налогом на добавленную стоимость (НДС 18%), следовательно, полная стоимость товара, выставляемая в адрес ООО «ИНПАРТ» указывается с учетом НДС, подлежащего к учету в книге продаж (покупок). Таким образом, следует, что Универсальный передаточный документ (Счет-фактура) нужен для подтверждения права на вычет НДС, следовательно, для целей подтверждения права на вычет НДС подразумевается необходимость ведения такого учета между контрагентами.

В том числе товар фактически ООО «Энерджи» реализован путем продажи Ответчику, также стоит отметить, что стоимость товара указана с учетом НДС (18%) и отражена как ООО «Энерджи» так и ООО «ИНПАРТ» в книгах продаж и книгах покупок, следовательно, ООО «ИНПАРТ», сдавая отчетность в Налоговый орган РФ указывал реальные сведения о хозяйственной деятельности общества, в противном случае ООО «ИНПАРТ» не указывало бы в отчетной документации сдаваемой в Налоговый орган РФ финансовые операции по сделкам, которые, по его мнению, были бы мнимыми и оформлены формально без намерения их исполнения, так как действующим законодательством предусмотрена ответственность за предоставление недостоверных сведений в налоговые органы.

Таким образом факт действительности сделки подтверждается сведениями сдаваемыми в виде книги продаж и книги покупок в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ООО «ИНПАРТ») и Межрайонную Инспекцию ФНС России № 31 по Свердловской области (ООО «Энерджи»).

Факт наличия товара у Истца не является предметом настоящего спора, в Универсальном передаточном документе №10 от 25.12.2018 года, который подписан непосредственно Директором и Единственным участником (Учредителем) ООО «ИНПАРТ» - ФИО12, свидетельствует о реальности сделки, так как Ответчик начал вносить оплату частями в счет погашения задолженности самостоятельно, начиная с 07.02.2019 года.

Помимо прочего, Ответчик вносил денежные средства в счет оплаты задолженности вплоть до 24.06.2021 года, следовательно, признавал наличие задолженности, в связи с чем предпринимал действия направленные на погашение задолженности.

Между Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 28.10.2021 года, в соответствии с которым установлено, что по состоянию на 28.10.2021 года задолженность ООО «ИНПАРТ» перед ООО «Энерджи» не погашена.

Ответчик, подписывая Акт сверки взаимных расчетов, своими действиями подтвердил факт наличия задолженности, тем самым признал задолженность; при этом со стороны истца по первоначальному иску акт подписан руководителем, в связи с чем отклоняются доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставка товара подтверждена материалами дела, при этом доказательств его оплаты в полном объеме ответчиком по первоначальному иску не представлено.

На основании изложенного отклоняются доводы ООО "ИНПАРТ" о том, что весь документооборот с истцом по первоначальному иску носил фиктивный характер, так как стороны осуществляли вывод денежных средств, а так же основанные на указанных доводах требования признать недействительным универсальный передаточный документ № 10 от 25.12.2018 года и применении последствий признания недействительности сделки судом.

Удовлетворяя требования ООО "ЭНЕРДЖИ" суд основывается на представленном Универсальном передаточном документе №10 от 25.12.2018 года, подписанным со стороны Ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 28.10.2021 года. Так же во внимание приняты сведения сдаваемыми в виде книги продаж и книги покупок в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ООО «ИНПАРТ») и Межрайонную Инспекцию ФНС России № 31 по Свердловской области (ООО «Энерджи»).

Иные доводы ООО "ИНПАРТ" судом во внимание не принимаются как противоречащие материалам дела и не имеющие правового значения для настоящего спора.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения встречного искового заявления судом не установлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного с ООО "ИНПАРТ" в пользу ООО "ЭНЕРДЖИ" подлежат взысканию 978720 руб. долга.

Так же истец по первоначальному иску просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты составляют 300633 руб. 81 коп. за период с 26.12.2018 г. по 24.12.2021 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты по требованиям к заявленному истцом по первоначальному иску подлежит начислению по 31.03.2022.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 25.12.2021 по 31.03.2022.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда не указано, что проценты подлежат начислению с 25.12.2021 г. по 31.03.2022. В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ООО "ИНПАРТ" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ИНПАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРДЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 978720 руб. - долга, 300633 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 25.12.2021 по 31.03.2022, 25794 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяМ.В. Артепалихина