Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А28-13671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13671/2020
г. Киров
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПА-БАЛИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Киров, ИНН <***>, ОГРНИП 310434532100129), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Ригаленд, строение 3, офис 506),

о взыскании 33 911 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 11.11.2020,

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 10.09.2019,

от третьего лица (ПАО «Т Плюс») не явились, извещено надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г.Кирова (далее – истец, МУП «ЦКС» г.Кирова) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПА-БАЛИ» (далее – ответчик, ООО «СПА-БАЛИ») о взыскании 60 646 рублей 02 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества в отношении нежилого помещения площадью 71,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с марта по декабрь 2017 года, с июля 2018 года по август 2019 года.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период в отношении арендуемого ответчиком нежилого помещения.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.12.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – третьи лица, ФИО2, ПАО «Т Плюс»).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве указал, что договор аренды, по которому ответчик арендует спорное нежилое помещение, не предусматривает обязанности арендатора по содержанию и текущему ремонту общего имущества, данная обязанность в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике помещения. По мнению ответчика, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2020 по делу №А40-13225/2020, которым МУП «ЦКС» г.Кирова отказано в иске к ФИО2 о взыскании спорной задолженности, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания задолженности с арендатора. Ответчик также указал, что им заключен прямой договор с АО «КТК» на поставку тепловой энергии, вместе с тем истец в составе ежемесячных платежей учитывает расход тепловой энергии. При этом плата за тепловую энергию за период с января 2017 года по октябрь 2019 года по данному объекту взыскана АО «КТК» с собственника помещения ИП ФИО2 по решению Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2020 по делу №А40-42746/2019.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении части требований, с учетом того, что истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 01.10.2020 (дело №А28-12233/2020). Ответчик полагал, что по требованиям за период с марта по август 2017 года включительно срок исковой давности пропущен.

Полагая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, третье лицо ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что является собственником спорного нежилого помещения, которое по договору аренды от 05.04.2015 было передано в пользование ответчику. Пунктом 3.2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется оплачивать коммунальные услуги на основании счетов, предъявляемых обслуживающими организациями. ФИО2 также указал, что уведомлением от 07.09.2019 директор ответчика ФИО5 в нарушение условий договора аренды передал ему ключи от помещения и заявил о расторжении договора. Вопреки доводам ответчика ФИО2 полагал, что решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-13225/2020 от 13.05.2020 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку ООО «СПА-БАЛИ» участвовало в данном деле в качестве третьего лица. По мнению ФИО2 поведение ответчика следует квалифицировать как недобросовестное, поскольку будучи привлеченным к участию в качестве третьего лица в рамках дела №А40-342746/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «КТК» задолженности за тепловую энергию ООО «СПА-БАЛИ» не сообщило суду о наличии прямого договора, заключенного 13.06.2018 с АО «КТК».

ПАО «Т Плюс» в отзыве на исковое заявление указало, что между АО «КТК», правопреемником которого является ПАО «Т Плюс», и ИП ФИО2 сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии в отношении спорного объекта недвижимости. Третье лицо со ссылкой на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-342746/2019 от 24.03.2020 придерживается позиции о том, что у истца не имеется правовых оснований для предъявления к оплате потребленного ресурса к арендатору, так как данная обязанность лежит на собственнике. Дополнительно третье лицо указало, что договор теплоснабжения с ООО «СПА-БАЛИ» не заключался.

Заявлением от 21.04.2021 истец уменьшил размер требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу 33 911 рублей 89 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с марта по декабрь 2017 года и с июля 2018 года по август 2019 года. Согласно приложенному к заявлению расчету истец исключил из цены иска стоимость коммунального ресурса, поставляемого ПАО «Т Плюс».

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, ПАО «Т Плюс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ПАО «Т Плюс» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ФИО2 полагал требования подлежащими удовлетворению, поддержав позицию, приведенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в доме №12 по ул.Спасская г.Кирова общей площадью 71,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2014.

Между ФИО2 (арендодатель) и ООО «СПА-БАЛИ» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 05.04.2015 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование - в аренду нежилое помещение (офис), находящееся на первом этаже по адресу: <...>, площадью 71,7 кв.м, кадастровый номер 43:40:000306:145.

По акту приема - передачи от 05.04.2015 к договору аренды (приложение №1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял, спорное нежилое помещение.

На основании пункта 3.2.3 договора аренды арендатор обязался оплачивать коммунальные услуги на основании счетов, предъявляемых обслуживающими организациями.

Из объяснений ФИО2 и обстоятельств, установленных Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-13225/2020 от 13.05.2020, следует, что в период с 05.04.2015 по 07.09.2019 ООО «СПА - БАЛИ» пользовалось помещением по договору аренды от 05.04.2015.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> (далее – МКД), оформленным протоколом от 07.09.2015, принято решение о выборе в качестве управляющей организации МУП «ЦКС» г.Кирова, утверждены условия договора управления, в том числе утвержден размер платы за содержание общего имущества без учета стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в сумме 17,21 рублей с 1 кв.м общей площади занимаемого помещения в месяц.

Между ООО «СПА-БАЛИ» (именуемый «собственник») и МУП «ЦКС» г.Кирова (управляющая организация) на основании протокола общего собрания собственников помещений от 07.09.2015 подписан договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> от 03.04.2018 №15/123НП (далее – договор управления), согласно которому условия договора определены общим собранием собственников жилых и нежилых помещений МКД и являются одинаковыми и обязательными для всех собственников МКД (пункт 1.1 договора управления).

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора управления управляющая организация по заданию собственников с 01.03.2017 обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлять коммунальные услуги.

Собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату управляющей организации за содержание, аварийный ремонт, текущий ремонт, коммунальные услуги (пункты 3.2.1, 5.1, 9.1 договора управления).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также перечни таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений по согласованию с управляющей организацией. В случае непринятия решения собственниками об установлении размера платы, размер платы за содержание, аварийный и текущий ремонт устанавливается в соответствии со статьей 158 ЖК РФ в размере, утвержденном органом местного самоуправления. Размер платы указан в приложении №3 к договору (пункты 5.2, 5.9 договора управления).

Согласно пункту 5.3 договора управления расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок оплаты – до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Плата за работы и услуги, предусмотренные договором, вносится собственником на основании соответствующих расчетных документов, представленных управляющей организацией, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим, путем перечисления на расчетный счет, указанный в расчетном документе в срок, предусмотренный пунктом 5.3 договора (пункт 5.4 договора управления).

Договор управления заключен на один год, содержит условие о его пролонгации на тот же срок и на тех же условиях (пункт 9.2 договора управления).

Общим собранием собственников помещений спорного МКД, оформленным протоколом от 21.07.2017 №Сп/12/1, принято решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества в общей сумме 24,48 рублей с 1 кв.м общей площади занимаемого помещения в месяц в течение года.

Поскольку с января 2019 года из предоставляемых услуг была исключена плата за вывоз твердых коммунальных отходов, тариф за содержание общего имущества составил 16,21 рубль.

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Согласно платежному поручению №74 от 03.09.2018 плательщик ООО «КАПИТАЛ К» ИНН <***>, директором и учредителем которого является ФИО5, перечислил на расчетный счет МУП «ЦКС» г.Кирова денежные средства в сумме 9 108 рублей 55 копеек, в качестве назначения платежа указано: «за коммунальные услуги по счетам №57 от 31.01.2018, №161 от 28.02.2018, №255 от 31.03.2018, №348 от 30.04.2018, №442 от 31.05.2018 за январь - май 2018 года».

Согласно платежному поручению от 01.08.2018 №62 плательщик ООО «КАПИТАЛ К» ИНН <***> перечислил на расчетный счет МУП «ЦКС» г.Кирова 1 821 рубль 71 копейку, в качестве назначения платежа указано: «за коммунальные услуги по счету №531 от 30.06.2018».

Истец с учетом уточненного расчета и ранее произведенной частичной оплаты числит за ответчиком долг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги при содержании общего имущества дома, за исключением тепловой энергии, в размере 33 911 рублей 89 копеек за период с марта по декабрь 2017 года, с июля 2018 года по август 2019 года.

Полагая, что ответчик как арендатор нежилого помещения в силу прямых договорных отношений с обслуживающей организацией обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, МУП «ЦКС» г.Кирова направило ООО «СПА-БАЛИ» претензию от 30.09.2019 №1888, в которой просило в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 60 151 рубль 93 копейки, приложив акт сверки взаимных расчетов сторон и акты оказанных услуг.

Сведений об оплате задолженности и ответ на претензию материалы дела не содержат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-13225/2020 от 13.05.2020 иск МУП «ЦКС» г.Кирова к ИП ФИО2 о взыскании 60 646 рублей 02 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, оставлен без удовлетворения.

ООО «СПА-БАЛИ» было привлечено к участию в деле №А40-13225/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 в материалы дела №А40-13225/2020 представлены акты оказания услуг с марта 2017 года по декабрь 2017 года, где заказчиком выступает ООО «СПА-БАЛИ», а не ФИО2 Представленные истцом документы за 2017 год подтверждают, что услуги оказывались непосредственно ООО «СПА-БАЛИ», которое и обязано было их оплачивать.

Из картотеки арбитражных дел следует, что 30.09.2020 истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «СПА-БАЛИ» задолженности в сумме 60 646 рублей 02 копейки.

Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-12233/2020 на основании заявления взыскателя и приложенных к нему документов выдан судебный приказ о взыскании с ООО «СПА-БАЛИ» в пользу МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова 60 646 рублей 02 копейки долга по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества в отношении нежилого помещения площадью 71,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с марта по декабрь 2017 года, с июля 2018 года по август 2019 года.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением суда от 22.10.2020 указанный судебный приказ был отменен.

Несогласие ответчика с требованиями истца и неоплата образовавшейся за спорный период задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, положения статьи 210 ГК РФ допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение площадью 71,7 кв.м, расположенное по адресу <...> спорный период находилось в аренде у ответчика на основании договора аренды от 05.04.2015, заключенного между ООО «СПА-БАЛИ» и ФИО2

По условиям договора аренды на арендатора возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги на основании счетов, предъявляемых обслуживающими организациями.

Возражая против иска, ответчик полагал, что обязанность несения расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг при содержании общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике нежилого помещения.

Вместе с тем из материалов дела, а также обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-13225/2020 от 13.05.2020, имеющего при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, следует, что между истцом и ответчиком заключен прямой договор управления от 03.04.2018 №15/123НП в отношении переданного в аренду спорного нежилого помещения, по условиям которого арендатор принял на себя обязанность оплачивать услуги, предоставляемые истцом в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Таким образом, на основании договора управления от 03.04.2018 №15/123НП ответчик принял на себя обязательство нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе в период с марта 2017 года по август 2019 года.

Представленные в материалы дела платежные поручения от 03.09.2018 №74, от 01.08.2018 №62 подтверждают, что по данному договору производилась оплата услуг за ряд периодов в 2018 году.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств в полном объеме суду не представлены.

На основании изложенного, а также содержания договора управления от 03.04.2018 №15/123НП, условия которого применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2017, обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг лежит на ответчике (арендаторе помещения).

Возражая против иска, ООО «СПА-БАЛИ» заявило о пропуске срока исковой давности по части требований, срок уплаты которых наступил к 01.10.2020, то есть в отношении платежей за период с марта по август 2017 года.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 5.3 заключенного между истцом и ответчиком договора управления от 03.04.2018 расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок оплаты – до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что он вступает в силу с 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Принимая во внимание, что основанием для возникновения обязательства арендатора вносить плату за содержание нежилого помещения с 01.03.2017 возникло на основании спорного договора управления установили, который, поскольку иное не следует из материалов дела, заключен 03.04.2018, с даты заключения договора начал течение срок исковой давности по всем требованиям, срок исполнения которых к 03.04.2018 наступил (то есть за период с марта 2017 по март 2018 года).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском путем подачи документов в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 30.10.2020, то есть в пределах трехлетнего срока, начиная с вышеуказанной даты.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период, а также коммунальные услуги при содержании общего имущества дома составляет 33 911 рублей 89 копеек.

Методика расчета задолженности, приведенная истцом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора управления, решениям общего собрания собственников помещений в спорном МКД.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и третьего лица, суд признает исковое требование о взыскании задолженности в размере 33 911 рублей 89 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Цене иска с учетом уменьшения размера исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая с учетом удовлетворения требований на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПА-БАЛИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 33 911 (тридцать три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 89 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПА-БАЛИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин