Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А44-6667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6667/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Пестовский муниципальный округ в лице Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" в лице «Новгородоблэнерго»; Администрация Быковского сельского поселения

о взыскании 6 160 руб. 90 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Пестовский муниципальный район в лице Администрации Пестовского муниципального района (далее- Администрация) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в сумме 3 375 руб. 43 коп. за период с 25.01.2021 по 11.03.2022, задолженности за выполненные мероприятия по возобновлению подачи электроэнергии в сумме 1 606 руб. 33 коп., пени в сумме 1 179 руб. 14 коп. за период с 10.06.2021 по 23.10.2023.

11.01.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований.

Истец представил 05.02.2024 в материалы дела возражения по доводам ответчика и ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - муниципального образования Пестовский муниципальный район на надлежащего- муниципальное образование Пестовский муниципальный округ.

Изучив представленное ходатайство, суд пришел к следующему.

Областным законом Новгородской области от 31.03.2023 №295-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Пестовского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», поселения, входящие в состав Пестовского муниципального района преобразованы путём их объединения, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа с наименованием «Пестовский муниципальный округ Новгородской области» и административным центром в городе Пестово.

Согласно информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц, полученной арбитражным судом, посредством доступа к сервисам Федеральной налоговой службы России, в отношении Администрации Пестовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) установлено, что указанное лицо прекратило деятельность при присоединении, о чем внесена соответствующая запись 29.12.2023.

Правопреемником является Администрация Пестовского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). Данный факт удостоверен в силу Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 и пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации при преобразовании (упразднении) муниципального образования и ликвидации администрации муниципального образования осуществлен переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, что свидетельствует о состоявшемся правопреемстве в материально-правовом смысле.

При таких обстоятельствах, суд определением по делу от 09.02.2024 заменил ответчика по настоящему делу с муниципального образования Пестовского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - муниципальное образование Пестовский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны, третьи лица должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Ранее, Общество обращалось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к

муниципальному образованию Пестовский муниципальный район в лице Администрации Пестовского муниципального района о взыскании 6 906 руб. 40 коп. убытков в связи с неоплатой стоимости услуг энергоснабжения, оказанных в период с 01.12.2016 по 09.08.2018 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 1 250 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг по введению режима ограничения электропотребления и 2 221 руб. 94 коп. пеней за период с 10.02.2017 по 22.04.2019.

В процессе рассмотрения спора, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Быковское сельское поселение в лице Администрации Быковского сельского поселения (далее- Администрация поселения).

В ходе судебного разбирательства по делу №А44-3876/2019 арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Общество, является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пестовского района Новгородской области, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в т.ч. на индивидуальное потребление и на нужды общего имущества дома.

В связи с отсутствием оплаты услуг энергоснабжения, оказанных в период с декабря 2016 года по август 2018 года, в отношении жилого помещения – квартиры №2 в указанном доме 09.08.2018 на основании заявки Общества сетевой организацией – ПАО «МРСК Северо-Запада» введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Суд установил, что, как в Едином государственной реестре недвижимости, так и в базах данных АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отсутствует информация о регистрации прав собственности на спорный объект.

В отсутствие доказательств передачи спорного помещения в собственность (либо на иных правах) иным юридическим либо физическим лицам, суд пришел к выводу, что спорное помещение должно входить в жилищный фонд Пестовского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства установлено, что муниципальное образование Пестовский муниципальный район, не приняло своевременных мер по оформлению прав на спорное имущество и допустило его использование неизвестными лицами, что повлекло потребление электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-3876/2019 от 13.12.2019 с муниципального образования Пестовский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального района в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" за счет средств бюджета муниципального образования взыскано 10 326 руб. 65 коп., в т.ч. 7 984 руб. 04 руб. задолженности, 2 342 руб. 62 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В требованиях к муниципальному образованию Быковское сельское поселение в лице Администрации Быковского сельского поселения отказано.

Как следует из содержания настоящего иска, задолженность по вышеназванному решению суда Администрацией погашена.

При рассмотрении настоящего спора, суд также исходит и из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как установлено в части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений муниципального фонда, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает от оплаты потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение электрической энергии.

Возражая против требований истца, Администрация ссылается на то, что спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности Пестовского муниципального округа, каким- либо лицам по договору найма не предоставлялось, поскольку дом, в котором расположено спорное помещение не является жилым. (л.д.73)

В подтверждение заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлен акты визуального осмотра дома №1 от 05.03.2024 и №2 от 03.04.2024 с прилагаемыми фототаблицами. (л.д.101, 110)

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Факт нахождения спорного помещения в собственности муниципального образования установлен решением Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-3876/2019 от 13.12.2019. Доказательства выбытия имущества из муниципальной казны по каким- либо основаниям в период после рассмотренного судом спорного периода, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела акты описывают состояние имущества на момент осмотра и не могут свидетельствовать о его качественных характеристиках в период с 25.01.2021 по 11.03.2022.

Единственным доказательством, подтверждающим факт непригодности жилого помещения для проживания, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 является заключение межведомственной комиссии. Представленные ответчиком акты осмотра №1 от 05.03.2024 и №2 от 03.04.2024 не являются надлежащими доказательствами по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) , плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) названных Правил случаях).

Согласно пункту 60 Правил №354 по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему потребления, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, Общество представило расчеты по спорному помещению руководствуясь названными нормами права. Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными.

С заявлением на полное ограничение режима потребления электроэнергии ответчик обратился к сетевой организации письмом от 20.03.2024, т.е. за пределами рассматриваемого периода.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в сумме 3 375 руб. 43 коп. за период с 25.01.2021 по 11.03.2022, обоснованными, как по праву, так и по размеру.

При рассмотрении требования истца о взыскании задолженности за выполненные мероприятия по возобновлению подачи электроэнергии, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 442 последствиями введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 названных Правил, являются приостановление исполнения обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения; признание потребления электрической энергии потребителем бездоговорным с применением последствий, установленных в Основных положениях N 442.

При этом обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии потребителю считаются приостановленными, а потребление - бездоговорным именно с даты введения ограничения, указанной в уведомлении гарантирующего поставщика, что следует их буквального толкования пункта 21 Правил N 442.

В связи с погашением ответчиком задолженности по решению Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-3876/2019 от 13.12.2019 Общество обратилось в адрес сетевой организации с уведомлением от 16.03.2020 о необходимости возобновления подачи электрической энергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. (л.д.13)

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных вторым и третьим абзацами подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

В силу пункта 19 Правил N 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19 (2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В материалы дела представлен акт от 25.01.2021, свидетельствующий об исполнении сетевой организацией уведомления гарантирующего поставщика о подключении. (л.д.14)

Инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 этих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами (абзац первый пункта 20 Правил N 442).

Согласно расчету истца общая стоимость затрат по выполнению мероприятий по возобновлению подачи электроэнергии составила 1 606 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг энергоснабжения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1 179 руб. 14 коп. за период с 10.06.2021 по 23.10.2023 (с учетом периода действовавшего моратория и разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, суд установил правильность их начисления, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд также считает, что установленный жилищным законодательством размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Пестовский муниципальный округ в лице Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 3 375 руб. 43 коп. за период с 25.01.2021 по 11.03.2022, задолженность за выполненные мероприятия по возобновлению подачи электроэнергии в сумме 1 606 руб. 33 коп., пени в сумме 1 179 руб. 14 коп., начисленные за период с 10.06.2021 по 23.10.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

И.С. Аксенов