Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А55-24493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 февраля 2023 года

Дело №

А55-24493/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2023 года дело по иску

Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Победа",

о взыскании 1 399 059руб. 36коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 23.06.2022 № 827;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2023;

установил:

Администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Победа" о взыскании 1 399 059руб. 36коп., в том числе: 749 547руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 1 квартал 2022 по договору аренды земельного участка № 14 от 30.12.2004, 649 512руб. 36коп. пени за период с 11.04.2005 по 27.05.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, уточнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, уточнении, заявил о пропуске срока исковой давности, представив контррасчет.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2005 по 1 квартал 2022 в сумме 749 547руб. 00коп. и пени за период с 11.04.2005 по 15.02.2023 в сумме 650 983руб. 93коп., с учетом введенного моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Как следует из представленных в суд документов, между администрацией муниципального района Челно-Вершинский Самарской области и СПК (колхоз) «Победа» ИНН <***> был заключен договор аренды земельного участка № 14 от 30.12.2004, по условиям которого, Администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области (Арендодатель) предоставила СПК (колхоз) «Победа» (Арендатор) по результатам открытого аукциона в аренду земельный участок с кадастровыми номерами 63:35:0404001:200 площадью 78417 кв.м., 63:35:0404001:234 площадью 1503 кв.м., 63:35:0404003:89 площадью 47034 кв.м., 63:35:0404004:78 площадью 25445 кв.м., сроком на 49 лет - с 30.12.2004 по 29.12.2043, расположенных по адресу:Самарская область, муниципальный район Челно-Вершинский, с Чувашское Урметьево.

В Единый государственный реестр юридических лиц 02.04.2020 была внесена запись о регистрации ООО «Победа» ИНН <***> ОГРН <***>, образованного в результате реорганизации в форме преобразования из СПК (колхоз) «Победа» ИНН 63 85000841.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

По договору аренды Арендатор в свою очередь обязался своевременно оплачивать арендную плату за предоставленный ему земельный участок.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере 43452 руб. в год.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора аренды, арендная плата за право пользования участком по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом, а платеж за 4 квартал не позднее 25 ноября каждого календарного года.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.01.2005 по 1 квартал 2022 составила 749 547руб. 00коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки за период с 11.04.2005 по 15.02.2023 в сумме 650 983руб. 93коп., с учетом введенного моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.06.2022 № 147 о необходимости своевременной оплаты и о погашении задолженности по арендной плате, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не оспаривая факт пользования земельным участком в заявленном истцом периоде, возражая против иска, указал о не верности расчета и пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Доказательств расторжения договора аренды земельного участка, либо возврата арендатором арендодателю спорного земельного участка по акту приема-передачи в материалы дела не представлено. При этом фактическое не использование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик завил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд 14.08.2022 (отметка органа связи о принятии почтового отправления), срок исковой давности в части взыскания задолженности и неустойки за период с 01.01.2005 по 13.07.2019 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Истцом в материалы дела представлен технический расчет задолженности и неустойки с учетом срока исковой давности и с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309, 310, 614, 199, 207, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 117 958руб. 00коп. и неустойка в сумме 23 232руб. 97коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа", в пользу администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, 141 190руб. 97коп., в том числе задолженность в сумме 117 958руб. 00коп. и неустойка в сумме 23 232руб. 97коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 722руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов