Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А76-20642/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20642/2023
13 сентября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, Челябинская обл., г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», ОГРН: <***>, г. Куса, о взыскании 3 919 833 руб. 11 коп.

при участии в заседании: от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинская область (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», ОГРН: <***>, г. Куса, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1 209 608 руб. 62 коп.; пени, исчисленные на 30.06.2023 в размере 3 931 руб. 23 коп.; пени с 01.07.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2023 (л.д. 1).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 10.07.2023.

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 06.09.2023, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.38-39).

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о рассматриваемом споре извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования (л.д. 42), в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 3 802 943 руб. 48 коп.; пени, исчисленные на 04.09.2023, в размере 116 889 руб. 63 коп., пени с 05.09.2023 от суммы основного долга 3 802 943 руб. 48 коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике».

Увеличение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято, является предметом рассмотрения.

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме за период за период апрель - июнь 2023 г. 3 919 833 руб. 11 коп. основного долга, а также пени по состоянию на 04.09.2023 в размере 116 889 руб. 63 коп. Ходатайство подписано директором общества ФИО3 (л.д. 45).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

Между ООО «Горводоканал» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) заключен договор энергоснабжения № 74070741001638 от 01.09.2019 (далее – договор; л.д.10-13), по условиям п. 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.4.2 договора окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В апреле-июне 2023 года истцом ответчику поставлялась электрическая энергия.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный ресурс за период апрель-июнь 2023 года составляет 3 802 943 руб. 48 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 116 889 руб. 63 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора № 74070741001638 от 01.09.2019, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный ресурс за период апрель-июнь 2023 года составляет 3 802 943 руб. 48 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме за период за период апрель - июнь 2023 г. 3 919 833 руб. 11 коп. основного долга, а также пени по состоянию на 04.09.2023 в размере 116 889 руб. 63 коп. Ходатайство подписано директором общества ФИО3 (л.д. 45).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 3 802 943 руб. 48 коп.; пени в размере 116 889 руб. 63 коп., пени с 05.09.2023 от суммы основного долга 3 802 943 руб. 48 коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике». подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 135 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2023 № 053832 (л.д. 6).

При цене иска 3 919 833 руб. 11 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина составляет 42 599 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 12 779 руб. (42 599 х 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 12 356 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 3 802 943 руб. 48 коп., пени в размере 116 889 руб. 63 коп., производить взыскание пени с 05.09.2023 от суммы основного долга 3 802 943 руб. 48

коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 779 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 356 руб., уплаченной по платежному поручению № 053832 от 27.06.2023

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru