Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А16-1486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1486/2019
г. Биробиджан
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Хабаровск, ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115)

об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053772, ИНН 7901022203) от 11.07.2018 № 1152 о привлечении к налоговой ответственности в редакции решения УФНС по ЕАО от 28.03.2019,

при участии от учреждения – ФИО3, представителя по доверенности от 22.02.2019 № 50, от инспекции - ФИО4, представителя по доверенности от 06.05.2019 № 02-12/03450, ФИО5, представителя по доверенности от 24.09.2018 № 02-12/06845,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – Инспекция) от 11.07.2018 № 1152 о привлечении к налоговой ответственности в редакции решения УФНС по ЕАО от 28.03.2019.

В обоснование заявления указано, что учреждение правомерно применило ставку 0,3 % для ограниченных в обороте земельных участков, используемых для обороны.

Инспекция в отзыве на заявление не признала требования, указав, что при оценке налогообложения участков необходимо учитывать их фактическое использование.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представители налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица.

30.01.2018 заявитель подал налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год, сумма составила 1 612 760 рублей.

В ходе проверке налоговый орган установил занижение налога по 19 участкам: 79:05:3800006:100, 79:05:3800006:102, 79:05:3800006:103, 79:05:0000000:160, 79:05:3800001:94, 79:05:3800006:98, 79:04:607001:193, 79:04:2800006:14, 79:05:1500006:229, 79:05:3500016:8, 79:05:3500016:10, 79:05:1000005:83, 79:05:2400062:52, 79:05:2400062:53, 79:05:100001:883, 79:03:1002003:17, 79:03:1202002:6, 79:03:1300002:68, 79:03:0000000:50, 79:03:1202002:5 в результате применения ставки 0,3 %, а не 1,5 %, а также не включения участков для лечебной деятельности и обслуживания ЛЭП - 79:05:3800001:1, 79:05:0100001:894.

В результате оспариваемым решением доначислен налог в сумме 3 679 288 рублей, штраф 183 964, пени 260 432,42 рубля.

Не согласившись с действиями инспекции, заявитель обратился в управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области с соответствующей жалобой.

В решении от 28.03.2019 № 03-15/30/083 вышестоящий налоговый орган отказал заявителю.

Неправомерное по мнению заявителя начисление недоимки по налогу, наложение штрафа, пеней, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Материалами дела не подтверждается фактическое использование участков для деятельности вооруженных сил.

Пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса);

2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами);

3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды;

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организаций органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Спорные участки не подпадают под указанный перечень.

Статьей 93 ЗК РФ установлено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании изложенного налоговый орган верно определил налоговую ставку.

Следовательно, инспекцией, не допущено незаконных действий.

Оснований для снижений штрафных санкций суд не усмотрел.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1