Решение от 10 января 2019 г. по делу № А27-22043/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22043/2018
город Кемерово
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Утилизация», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 10.05.2018 № 5326

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Утилизация»: ФИО1 – представителя, доверенность от 02.04.2018 № 1/18/У, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области: ФИО2 – старшего государственного налогового инспектора правового отдела Управления ФНС России по Кемеровской области, доверенность от 24.12.2018 № 03-29/19937, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Утилизация» (далее по тексту – ООО «Вторресурс-Утилизация», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 10.05.2018 № 5326.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, указав, что требование от 26.02.2018 № 1891 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 93 Налогвоого кодекса Российской Федерации, не содержит конкретные мероприятия налогового контроля и обоснованной необходимости истребования большого количества документов. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв.

Налоговый орган заявленные требования не признает, указаывает на правомерность привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно возражения изложены в отзыве, дополнениях к отзыву.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в адрес ООО «Вторресурс-Утилизация» выставило требование от 26.02.2018 № 1891 о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «СГМК-Трейд».

В письме от 02.03.2018 № 11/203 общество, указало, что в нарушение пунктом 2 и 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ в требовании не указаны проводимые налоговым органом мероприятия налогового контроля (истребование документов и информации вне рамок проверки не является самостоятельным мероприятием налогового контроля), не приведено обоснование необходимости подтверждения факта финансово- хозяйственных отношений контрагентов сделки, не обоснована целесообразность запроса огромного количества документов за значительный период времени – 2 года, в связи с чем, со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации оставило требование о предоставлении документов (информации) от 26.02.2018 № 1891 без исполнения.

По факту непредставления обществом истребуемых документов (информации) налоговым органом 30.10.2018 был составлен акт № 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения акта от 30.10.2018 № 1 инспекцией было принято решение от 10.05.2018 № 5326 о привлечении ООО «Вторресурс-Утилизация» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением ООО «Вторресурс-Утилизация» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.07.2018 № 418 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.05.2018 № 5326 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) - без изменения.

ООО «Вторресурс-Утилизация» полагая, что вышеуказанное решение инспекции, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Форма поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) установлена приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Так, в поручении при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, касающиеся деятельности организации, а также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Аналогичные требования содержатся в Приложении № 15 приказа ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ и касаются формы требования о предоставлении документов (информации).

Из указанных норм следует, что налоговый орган вправе истребовать у иных лиц, документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информацию о конкретной сделке, при этом направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

Таким образом, налоговый орган вправе затребовать у иных лиц, документы (информацию), касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информацию о конкретной сделке. Требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством. И только в этом случае у лица, которому оно направлено, возникает обязанность его исполнить в установленный срок.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Из системного толкования изложенных выше норм права следует, что ответственность по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации наступает при наличии следующих оснований: наличие взаимоотношений с контрагентом, по которому выставляется требование о предоставлении документов (информации); наличие указанных документов (информации) у лица, которому выставлено требование; неисполнение в установленный пятидневный срок требования о представлении имеющихся документов (информации) либо несообщение (несвоевременное сообщение) лицом, обязанным представить документы (информацию), о невозможности представления документов (информации) либо о продлении срока для представления документов (информации).

Проанализировав указанные положения законодательства, а равно содержание требования налогового органа о представлении документов (информации) от 26.02.2018 № 1891, суд установил, что требование налогового органа содержит конкретные документы и информацию, касающиеся деятельности ООО «СГМК-Трейд»; указан период, за который следует представить документы (с 01.01.2016 по 31.12.2017), указан проверяемый контрагент, в отношении которого запрашиваются документы и в рамках какого контрольного мероприятия налогового контроля, а также в связи с чем, необходимы перечисленные в требовании документы и информация (вне рамок проведения налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки в целях подтверждения финансово-хозяйственных отношений между ООО «СГМК-Трейд» и ООО «Вторресурс-Утилизация» в рамках заключенного договора от 12.05.2016 № 8НК05/16/2).

Таким образом, указанное требование содержит всю необходимую информацию и соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса российской Федерации, а также приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, его содержание достаточно конкретно и понятно, в нем подробно указаны виды документов и информация применительно к конкретной сделке, на неясность содержания требования заявитель в письме от 02.03.2018 не ссылался.

Факт непредставления сведений по требованию инспекции от 26.02.2018 № 1891 в установленный срок обществом не оспаривается, в письме от 02.03.2018 общество сослалось на то, что не указано, при проведении какого конкретного мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации), не приведение обоснования необходимости подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений контрагентов сделки, не обоснована целесообразность запроса огромного количества документов за значительный период времени.

Довод заявителя о том, что требование не содержит конкретные проводимые налоговым органом мероприятий налогового контроля, суд отклоняет, поскольку, как указано в требовании от 26.02.2018 № 1891, документы (информация) запрашиваются в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, осуществляя мероприятия налогового контроля, самостоятельно определяет необходимость представления тех или иных документов (информации) с целью всестороннего и полного анализа деятельности проверяемого лица.

Налоговые органы не обязаны отчитываться перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию необходимой, иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны о проверяемом лице его контрагенту (статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также подлежат отклонению доводы общества о том, что указание в требовании информации об истребовании документов вне рамок проведения налоговых проверок не является самостоятельным мероприятием налогового контроля, поскольку заявитель не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 10.05.2018 № 5326 является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, государственную пошлину суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Утилизация» оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Новожилова