Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-91911/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ

В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-91911/2019
31 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть подписана 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П. Борсовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН 5027258662, ОГРН 1175027029506)

к ООО "СЭР" (ИНН 5027255132, ОГРН 1175027019947)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СЭР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

- задолженности по договору об оказании услуг № 276-ZEP от 29.12.2018 г. в размере 79 567,70 руб.,

- неустойки за просрочку обязательств по оплате оказанных услуг в размере 4 823,79 руб.,

- неустойки за просрочку обязательств по оплате оказанных услуг, начиная со следующего дня оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга 79 567,70 руб., начиная с 23.10.2019 года и по день фактической уплаты долга,

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 376,00 руб.,

- судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 40 000,00 руб.

Представитель Ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал величину задолженности и неустойки, возражал в удовлетворении исковых требований в части взыскания понесенных Истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к упрощенному производству.

В установленный законом срок представитель Ответчика обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО "РАЗВИТИЕ", далее Истец, и ООО "СЭР", далее Ответчик, был заключен Договор об оказании услуг № 276-ZEP от 29.12.2018 г., далее Договор.

Договор был заключен на основании положений ФЗ от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с п.1.1 Договора Истец принял на себя обязательства оказывать услуги по санитарному содержанию мест общего пользования собственников многоквартирных домов и благоустройству придомовой территории в период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года, а Ответчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.2.1 установлена цена Договора в размере 79 567,70 руб.

На основании п.2.4 Договора заказчик после подписания акта выполненных работ оплачивает выполненные работы в срок, не превышающий 15 рабочих дней.

В п.7.2 Договора определено, что за каждый день просрочки оплаты выполненных работ исполнитель может потребовать с заказчика пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты.

В период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года Истцом исполнено обязательство предусмотренное условиями договора, что подтверждается актом сдачи-приемки №26 от 31.01.2019 года.

Однако, Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 567,70 руб.

В рамках соблюдения положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, 12.04.2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке произвести оплату оказанных услуг. Ответчик задолженность не погасил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 871 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом Ответчиком не предоставлено в суд доказательств оплаты долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 79 567,70 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии п.7.2 Договора, за каждый день просрочки оплаты выполненных работ исполнитель может потребовать с заказчика пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты.

Согласно выполненному Истцом расчету размер неустойки за несвоевременную оплату по договору на оказание услуг в период с 22.02.2019 года по 22.10.2019 года составляет 4 823,79 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что Ответчик, в нарушение своих обязательств, не произвел своевременно оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов Истцом в материалы дела представлены:

- копия договора оказания юридических услуг № 28-276 от 01.10.2019 года, заключенного между ООО «РАЗВИТИЕ» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель);

- расходный кассовый ордер №52 от 31.10.2019 года.

Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма № 121).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Учитывая объем оказанных услуг, сложность дела, рассмотрение его в порядке упрощенного производства, признание ответчиком исковых требований, суд считает разумным взыскание с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, госпошлина, уплаченная Истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» (ОГРН <***>) в пользу ООО «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>):

- сумму задолженности в размере 79 567,70 рублей по договору об оказании услуг № 276-ZEP от 29.12.2018 г.,

- неустойку за период с 22.02.2019 по 22.10.2019г. в размере 4 823,79 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 79 567,70 рублей, начиная с 23.10.2019 пода и по день фактической уплаты долга,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей.

- судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ж.П. Борсова