Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А70-18902/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18902/2024
г. Тюмень
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, адрес: 625023, <...>)

к Администрации Уватского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 626170, Тюменская область, <...>)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО,

третье лицо: МКУ «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (626170, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 12.11.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Уватского муниципального района (далее – ответчик, Администрация)  о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в размере 17 737,94 руб. за период март, апрель, май 2024 года, пени в размере 2629,46 руб.,  с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Уватского муниципального района.

Ответчик иск не признал, представил отзыв с приложением документов, подтверждающих возражения Администрации, списочно пояснил позицию в отношении заявленных истцом объектов; считает требования истца необоснованными в отношении незаселенных в спорный период объектов. При этом ответчик также указал, что жилые помещения, признанные аварийными, переданы в оперативное управление МКУ «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района».

 Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района».

Третье лицо представило письменный отзыв на иск.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, письменные пояснения по делу,  справочный расчет по льготному тарифу для населения.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Уватского муниципального района (потребитель) и ООО «ТЭО» (региональный оператор) подписан с протоколом разногласий договор ТКО № ТО02КО0201000801 от 01.01.2024 (далее – договор) по условиям  которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора). Дата начала оказания услуг – с 01.01.2024 (пункт 4).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «з» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В приложении № 1 к договору определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в отношении 93 объектов накопления ТКО (жилых помещений в многоквартирных домах и индивидуальные жилые дома). Установленный договором способ коммерческого учета объема ТКО - исходя из нормативов накопления ТКО. Места накопления, согласно приложению №1 к договору, периодичность вывоза ТКО - в соответствии с графиком вывоза ТКО, установленным для данных КП.

Протокол урегулирования разногласий к договору со стороны Администрации не подписан.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

Как указывает истец, на условиях типового договора в период с марта по май 2024 года истец оказал услуги по обращению с ТКО в отношении вышеуказанных спорных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, на общую сумму 17 737,94 руб., направив в его адрес претензию об оплате долга и начисленной неустойки.

Поскольку досудебная претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156). Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Закона №89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма исковых требований (с учетом уточнения) складывается из начислений по следующим объектам:

- <...>;

- <...>, комната 1

 -<...> 3.

- <...> 4.

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- п. Муген, д. 2, кв. 10

- п. Муген, д. 2, кв. 2

- п. Муген, д. 3а, кв. 12

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- <...>

- п. Демьянка, д.5, кв.46

- <...>.

Возражая против  исковых требований ответчик в отношении жилых помещений по адресам: <...>, комната 1; <...>, 21; п. Муген, д. 3А, кв. 12; <...>; <...>;  <...>; <...>; <...>; . <...>; с. Уват, мкр. Центральный, д. 5, кв. 3; с. Уват, мкр. Центральный, д. 6, кв. 24; <...>; <...>; <...>, указывает, что в период взыскиваемой задолженности жилое помещение было свободным, гражданам для проживания по договорам найма не предоставлялось, твердые коммунальные отходы (далее- ТКО) не образовывались.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению с учетом следующего.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 148 (36) Правил №354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Согласно пункту 56 (2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

 Согласно правовым позициям, приведенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 №52-П, определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3212-О, согласно которым коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

С учетом изложенного, неиспользование жилых помещений (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

 Таким образом, факт того, что в спорных помещениях жилищного фонда субъекта Российской Федерации никто не проживал, не может служить основанием для полного освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей за вывоз ТКО.

Аналогичная позиция отражена в ответе на вопрос 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023, 12.01.2024)).

Также и в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, разъяснено, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил №354.

 Данная позиция применима и в случае, когда помещение публичного жилищного фонда не заселено.

С учетом изложенного, возражения ответчика в отношении необоснованности начислений платы за обращение с ТКО в отношении незаселенных помещений, являются несостоятельными.

В отношении помещений по адресу <...> ответчик указал, что жилое помещение передано по договору №23-н найма служебного жилого помещения от 10.04.2024 ФИО2; <...> жилое помещение передано по договору № 20-н найма служебного жилого помещения от 13.03.2024 ФИО3, жилое помещение передано по договору № 21-н найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 13.03.2024 ФИО4; с. Уват, мкр. Центральный, д. 6, кв. 24; жилое помещение передано по договору № 13-н найма служебного жилого помещения от 13.03.2024.

Как установлено судом и следует из представленного истцом расчета (уточненного), начисления в отношении указанных жилых помещений произведены истцом только за периоды до передачи помещений нанимателем.

В отношений помещений по адресам <...>, 7, 10, ответчик указал, что распоряжением администрации Уватского муниципального района от 05.03.2024 №0200-р, указанное помещение исключено из состава казны Уватского муниципального района и закреплено на праве оперативного управления за МКУ «ДМХ УМР» в целях организации мероприятий по сносу непригодного для использования имущества. В период взыскиваемой задолженности указанное жилое помещение было освобождено, гражданам для проживания по договорам найма не предоставлялось.

Указанные возражения ответчика судом не принимаются, поскольку доказательств признания дома аварийным в спорный период не представлено.

Материалами дела, установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <...> действительно, переданы по договору от 18.03.2024 №13 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления.

Однако, только 05.07.2024 между МКУ «ДМХ УМР» и ИП ФИО5. заключен муниципальный контракт №60 на консервацию данного помещения, срок выполнения работ по контракту с 29.07.2024 по 09.08.2024. Согласно акту от 07.08.2024 работы по консервации указанного помещения выполнены в полном объеме, то есть уже за рамками спорного периода.

Соответственно, в спорный период с марта по май 2024 года, доказательства невозможности использования жилых помещений данного дома <...>  в материалах отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает обоснованным возражения Администрации в отношении начислений по объектам <...> и д. 14в кв. 2.

Из материалов дела усматривается, что  помещение по адресу: с. Демьянское, ул. Нагорная, д. 14Б, кв. 2, передано по договору от 30.08.2023 №36 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления.

04.12.2023 между МКУ «ДМХ УМР» и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт №84 на консервацию данного помещения, срок выполнения работ по контракту с 04.12.2023 до 25.12.2023. Согласно акту от 18.12.2023 работы по консервации указанного помещения выполнены в полном объеме.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано по договору от 13.12.2023 №45 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано по договору от 13.07.2023 №32 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления.

04.12.2023 между МКУ «ДМХ УМР» и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт №84 на консервацию данного помещения, срок выполнения работ по контракту с 04.12.2023 до 25.12.2023 (приложение №4). Согласно акту от 18.12.2023 работы по консервации указанного помещения выполнены в полном объеме.

Таким образом, в спорный период с марта по май 2024 года жилые помещения по адреса <...> и д. 14в кв. 2 были законсервированы и подлежали сносу как непригодные для проживания, не могли быть использованы для заселения нанимателями.

Следовательно, начисления по объектам <...> и д. 14в кв. 2 на общую сумму 848,10 руб. подлежат исключению из расчета задолженности.

Кроме того, представленный истцом расчет задолженности судом не принимается, поскольку истцом не применен льготный тариф.

При рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 №21-П, от 23.11.2017 №32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 №302-ЭС16-15158).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Доказательств использования пустующих жилых помещений по иному назначению, перевода указанных жилых помещений в нежилые, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области 25.12.2018 N 624/01-21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» установлены нормативы накопления ТКО.

Согласно норматива для МКД объем продуцируемых ТКО за месяц составляет 23,07167 кг. Норматив в отношении МКД – 276,86 кг. в год – следовательно, 276,86 / 12 = 23,07167 кг./мес.

Для индивидуальных жилых домов предусмотрен норматив ТКО 237,41 кг. в год, следовательно, 237,41 / 12 = 19,78417 кг./мес.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 843/01-21 от 18.12.2020  установлен льготный тариф для населения, который составляет:

- в период с 01.07.2023 для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 164,843 руб./месяц.

Истцом представлен справочный расчет по льготному тарифу в отношении спорных объектов на сумму 12 943,93 руб.

В соответствии с расчетом судом, исходя из льготного тарифа, а также за вычетом начислений по объектам <...> и д. 14в кв. 2 за период март-май 2024 года (на общую сумму 848,10 руб.), задолженность ответчика за услуги по обращению с ТКО составит 12 095,83 руб.

Судом установлено, что контейнерные площадки, относящиеся к спорным объектам, включены в территориальную схему, соответственно, услуги были оказаны ответчику путем вывоза ТКО с общедоступных контейнерных площадок.

Акты о ненадлежащем исполнении региональным операторам своих обязательств в материалах дела отсутствуют.

Как уже указано выше, доводы ответчика о том, что помещения не эксплуатируются, не является основанием для освобождения собственника от обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО.

На основании изложенного, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО в отношении вышеуказанных спорных жилых помещений на основании пунктов 56 (2), 148 (36) Правил № 354.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО подлежат частичному удовлетворению в размере 12 095,83 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2629,46 руб.,

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 22 Правил №1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет пени, который судом не принимается, поскольку судом установлена иная сумма задолженности.

С учетом перерасчета суммы долга, исходя из установленной суммы основного долга, размер пени по состоянию на 13.12.2024 составит 1622,75 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 1622,75 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 2000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Уватского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность в размере 12 095,83 руб., пени в размере 1622,75 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2024 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.