Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-4162/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

07.10.2024

Дело № А40-4162/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании

-от ФИО1- ФИО2-дов. от 27.10.2022 на 3 года№ 77/802-н/77-2-22-13-401

-от ФИО3- ФИО4-дов. от 17.02.2022(на 3 года) № 50/334-н/77-2022-5-418

-от ФИО5-ФИО6, ФИО7- дов от 28.03.2024 сроком на 5 лет в реестре 50/830-н/50-2024-10-518

рассмотрев 02.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО5

на определение от 13.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 28.05.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ФИО1 о признании сделок должника

недействительными - договора займа от 12.09.2018 между ФИО8

Владимиром Владимировичем и ФИО5,

договора залога от 12.09.2018 между ФИО8

Владимировичем и ФИО5, в отношении

объектов недвижимого имущества: нежилого дома с кадастровым номером

77:21:0140409:28 по адресу г. Москва, п. Новофедоровское у д. Ожигово,

СНТ "Лесхим", участок 69 и земельного участка с кадастровым номером

50:26:0140409:58 по адресу г. Москва, п. Новофедоровское у д. Ожигово,

СНТ "Лесхим", участок 69

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО8



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО8 рассмотрено заявление ФИО1 о признании недействительными цепочки взаимосвязанных сделок - договора займа от 12.09.2018, заключенного между ФИО8 и ФИО5, договора залога от 12.09.2018, заключенного между ФИО8 и ФИО5, в отношении объектов недвижимого имущества: нежилого дома с кадастровым номером 77:21:0140409:28 по адресу г. Москва, п. Новофедоровское у д. Ожигово, СНТ "Лесхим", участок 69 и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140409:58 по адресу г. Москва, п. Новофедоровское у д. Ожигово, СНТ "Лесхим", участок 69.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024, заявление ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права, несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от ФИО1, финансового управляющего с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представители ФИО3 и ФИО1 – возражали.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Признавая цепочку сделок недействительными, суды указали на то, что должник, имея непогашенную задолженность по иным обязательствам, заключил спорные договор займа и залога, а также на недоказанность со стороны ответчика наличия финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере по договору займа.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства.

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима совокупность обстоятельств: причинение сделкой вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника цели причинить вред и осведомленность на момент совершения сделки другой ее стороны об указанной противоправной цели (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Содержащиеся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции совершения неплатежеспособным должником подозрительной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов являются опровержимыми и применяются лишь в том случае, если иное не доказано другой стороной сделки (пункты 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае суды установили все условия для признания сделки недействительной: безвозмездный характер, фактическую аффилированность должника и ответчика, отсутствие финансовой возможности, наличие обязательства перед другими кредиторами в момент заключения спорных сделок.

То обстоятельство, что заключенный договор нотариально удостоверен, не исключает его судебной оценки на предмет действительности.

Согласно положениям статьи 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в предмет исследования нотариуса при удостоверении сделки не входят обстоятельства, предусмотренные специальным Законом о банкротстве.

Законодатель четко разграничил компетенцию судебного органа и нотариуса, в связи с чем проверка оспариваемой сделки в судебном порядке не ставит под сомнения легитимность действий совершенных нотариусом.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суды указали на то, что применительно к рассматриваемому спору доказательств наличия у оспариваемых сделок дефектов, выходящих за пределы специальных норм, кредитором в материалы обособленного спора не представлено, соответственно, отсутствовали основания для применения к спорным отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А40-4162/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева


Судьи Н.Н. Тарасов


В.З. Уддина