Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А41-96232/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96232/21
30 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 09.07.2010 № 509 за период с 2 квартала 2021 года по 3 квартал 2021 года в размере 160706,30 руб. и неустойки за период с 27.03.2021 по 15.06.2021 в размере 25150,53 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Подольский энергетический завод имени Калинина» с требованиями о взыскании по договору аренды от 09.07.2010 № 509 задолженности за период с 2 квартала 2021 года по 3 квартал 2021 года в размере 160706,30 руб. и неустойки за период с 27.03.2021 по 15.06.2021 в размере 25150,53 руб.

В судебном заседании, открытом 14.06.2022, представитель истца поддержал исковые требования. В судебное заседание после перерыв истец явку представителя не обеспечил. Представитель ответчика по требованиям возражал.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления Главы города Подольска от 09.07.2010 № 1251 «О предоставлении в аренду ООО «ПЭЗ им. Калинина» земельного участка площадью 2951 кв. м, расположенного на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» по адресу: <...>, для промышленных целей» между комитетом (арендодатель) и ООО «ПЭЗ им. Калинина» (арендатор) заключен договор аренды от 09.07.2010 № 509 земельного участка общей площадью 2 951 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0030504:129, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для промышленных целей», расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, <...> (далее – договор аренды).

Согласно пункту 2.1, договор заключен сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан на основании передаточного акта к договору от 09.07.2010 №509-1.

В пункте 1 дополнительного соглашении к договору от 09.03.2016 стороны пришли к соглашению о перемене Арендодателя с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее - истец, Комитет).

Согласно разделу 3 договора аренды общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок рассчитывается в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S; где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка

В пункте 3.4 договора определено, что ответчик обязан вносить арендную плату равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным порядком.

Согласно пункту 3.2 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в случае изменения базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка определения размера арендной платы, вида разрешенного использования, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Московской области.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка определения размера арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования земельного участка. Арендатор самостоятельно осуществляет перерасчет арендной платы при получении от арендодателя соответствующего письменного извещения.

Комитет в адрес ответчика направил уведомление от 04.02.2020 о том, что с 1 января 2020 г. размер ежегодной арендной платы по договору составляет 321412,59 руб., размер ежеквартальной арендной платы составляет 80353,15 руб.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением размера арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей по договору за 2 и 3 квартал 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160706,30 руб., на которую истец начислил пени за период с 27.03.2021 по 15.06.2021 в сумме 25150,53 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, договором аренды земельного участка от 09.07.2010 № 509 и дополнительным соглашением к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

При этом арендная плата за спорный период ответчиком не вносилась, данный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км – коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Вместе с тем, с 01.03.2015 вступила в действие новая редакция пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Как подтверждается материалами дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:129 расположено здание водогрейной котельной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 по делу № А41-52978/21, в том числе по результатам экспертного исследования, установлено, что предоставленный в аренду земельный участок используется для размещения объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Данным судебным актом удовлетворены исковые требования ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» об установлении по договору аренды размера арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В этой связи суд приходит к выводу, что арендная плата по договору аренды от 09.07.2010 № 509 подлежит расчету, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347, размер арендной платы в 2021 году составляет 15809,58 руб. в квартал, 63238,31 руб. – в год.

Доводы Комитета о том, что ставка арендной платы подлежит применению к спорным правоотношениям с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 по делу № А41-52978/21, отклоняются судом в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного Постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Кроме того, согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, поскольку п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Как указывается ответчиком и не оспаривается истцом, что за период до 3 квартала 2020 года ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» по договору аренды от 09.07.2010 № 509 внесена арендная плата в общей сумме 1239695,14 руб., исходя из размера арендной платы в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Следовательно, у ответчика по договору аренды от 09.07.2010 № 509 за период 4 квартал 2018 года по 3 квартал 2020 года имеется переплата в сумме 367136,01 руб.

При этом в материалы дела представлено письмо ООО «Подольский энергетический завод им. Калинина» от 12.05.2022, направленное в адрес Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, о зачете образовавшейся переплаты по договору аренды в счет будущих арендных платежей.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Факт получения Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск заявления о зачете подтверждается отметкой о регистрации письма от 12.05.2022.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по внесению арендной платы по договору аренды от 09.07.2010 № 509 за 2 и 3 квартал 2021 года в общей сумме 31619,16 руб. прекращено зачетом.

Оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку переплата по договору аренды образовалась до заявленного ко взысканию периода.

Таким образом, исходя из предмета и оснований первоначальных исковых требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.



Судья Ю.С. Таранец