Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А34-3677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3677/2019
г. Курган
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Алашеевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 251128 руб. 83 коп.

третьи лица: 1. Государственное унитарное предприятие «Дирекция по строительству объектов капитального строительства в Агропромышленном комплексе Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Общество с ограниченной ответственностью «СеверПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.02.2019, предъявлен паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 02.09.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.05.2019 №138, предъявлен паспорт,

от третьих лиц; 1. явки нет, извещено, 2. явки нет, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее также – ответчик) о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 251128 руб. 83 коп. по договору подряда № КР-043/18 от 28.02.2018, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8022 руб. 58 коп.

Определением суда от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Дирекция по строительству объектов капитального строительства в Агропромышленном комплексе Курганской области» (далее также – третье лицо-1, строительный контроль).

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СеверПроектСтрой» (далее также – третье лицо-2, проектировщик).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. От третьего лица-1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

Представители сторон полагали возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу без участия представителей третьих лиц.

С учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проведено без участия представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, возражениях на отзыв. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела пояснений, поступивших через канцелярию суда 08.10.2019.

Представитель ответчика по требованиям истца возражал по доводам, изложенным в отзыве, письменных объяснениях, со ссылками на условия договора пояснил, что подрядчик обязан был устранять все обнаруженные приемочной комиссией недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет, в материалы дела представлены акты обнаружения недостатков (дефектов). Считает, что истец не обосновал, на основании какого условия договора ответчик должен оплатить предъявленную к взысканию сумму. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных объяснений по вопросу неподписания представителем заказчика акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтов элементов жилого здания. На вопрос суда пояснил, что мотивы отказа заказчика от подписания акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (том 1 л.д. 32) были озвучены представителю подрядчика в устной форме (аудиозапись судебного заседания от 10.10.2019).

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 41, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства доводов и возражений, в ходе судебного заседания 10.10.2019 судом сторонам были повторно разъяснены положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Представитель истца полагал, что представленными в материалы дела доказательствами доводы истца подтверждены; поскольку по инициативе заказчика в проектно-сметную документацию были внесены новые изменения, работы истцом выполнены, следовательно, подлежат оплате; объект используется ответчиком; стоимость устранения недостатков к взысканию с ответчика не предъявляется, устранение недостатков выполнено за счет подрядчика; основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют, заявлять ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не намерен, полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика пояснил, что в материалы дела представлен объем доказательств, подтверждающих отсутствие оснований у ответчика для оплаты предъявленных к оплате работ; ответчиком произведена оплата принятых им по договору работ на сумму 611428 руб. 12 коп., иных обязательств по оплате по спорному объекту (<...>) у ответчика не возникло; предъявленные к оплате работы заказчиком не принимались; требование истца противоречит условиям договора; заявлять ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не намерен, полагает возможным рассмотреть дело по существу.

С учетом позиций представителей сторон и руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела между Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (далее - подрядчик) 28.02.2018 заключен договор подряда №КР-043/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор, том 1 л.д. 13-27), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта (пункт 2.1).

Подрядчик обязался выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение №1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (приложение №3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Сроки начала и окончания работ по этапам на каждом объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ (раздел 2 договора).

Цена договора составляет 3222087 руб. 79 коп., в отношении многоквартирных домов, расположенных в Курганской области по следующим адресам:

- <...> – 776299,95 руб.,

- <...> – 1276305,21 руб.,

- <...> – 1169482,63 руб.,

Заказчик обязался оплатить подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями договора. Заказчик в течение 14 календарных дней после подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту, обязался оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ, принятых в порядке, установленном договором, на основании оформленных в установленном порядке акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Заказчик вправе произвести оплату отдельных этапов (видов) выполненных работ, на основании оформленных в установленном порядке и подписанных приемочной комиссией акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Выплата подрядчику аванса по договору не производится (раздел 3 договора).

Начало работ – с даты заключения договора. Окончание работ – 01.08.2018. Сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются графиком выполнения работ (приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Сроки выполнения работ и продолжительность этапов выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта о приемке эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в целях осуществления строительного контроля заключает договор об оказании услуг по строительному контролю за ходом и качеством выполняемых работ по капитальному ремонту с соответствующей инженерной организацией, имеющей допуск СРО (далее – инженерная организация).

Подрядчик обязался письменно уведомить заказчика и одновременно инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Заказчик в течение 8 рабочих дней после получения уведомления подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией объекта в эксплуатацию. Приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, в составе и порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. При обнаружении приемочной комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта недостатков (дефектов) в выполненной работе по капитальному ремонту составляется акт обнаружения недостатков (дефектов), в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков (дефектов) (пункт 7.5 договора). Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов), в порядке, установленном разделом 7 договора (пункт 7.7 договора). В случае, если заказчик уведомлен подрядчиком в порядке, установленном пунктом 7.2 договора и заказчиком организована приемка приемочной комиссией объекта в эксплуатацию, однако при приемке приемочной комиссией выявлены недостатки (дефекты) в выполненной работе по капитальному ремонту, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере, установленном разделом 13 договора. Кроме этого, заказчик вправе взыскать с подрядчика понесенные заказчиком в связи с организацией приемки убытки в полной сумме сверх неустойки. Для проверки соответствия качества и объемов выполненных работ (оказанных услуг), установленных договором, заказчик вправе привлекать независимых экспертов (раздел 7 договора).

С момента начала работ по капитальному ремонту и до их завершения подрядчик ведет общий журнал производства таких работ. Каждая запись в журнале подписывается подрядчиком и инженерной организацией (пункт 10.1 договора).

Работы по капитальному ремонту, подлежащие закрытию, должны приниматься инженерной организацией. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки инженерной организацией скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет инженерную организацию о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее, чем за 3 календарных дня до начала проведения этой приемки. Если представитель инженерной организации не явится к указанному сроку проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, то подрядчик составляет односторонний акт, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика не снимается. Вскрытие работ в этом случае производится по требованию заказчика и (или) инженерной организации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки таких обязательств, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере:

- 1% от цены договора – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором не послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 17 договора;

- 10% от цены договора – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 17 договора.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства ((пункт 13.6 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства (пункт 13.7 договора).

Обеспечение исполнения договора представлено подрядчиком в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 178015 руб. 90 коп. (пункт 14.5 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. До передачи спора на разрешение суда стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 дней с момента получения (раздел 17 договора).

В подтверждение выполнения работ по договору в материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ по спорному объекту, расположенному по адресу <...> на общую сумму 862556 руб. 95 коп.:

№1 от 25.05.2018 на сумму 611428 руб. 12 коп. – подписан сторонами договора (заказчиком подписан 06.07.2018), представителем строительного контроля (третье лицо-1), главой Целинного сельсовета, полномочным представителем жильцов многоквартирного жилого дома (том 3 л.д. 34-41),

№2 от 28.01.2019 на сумму 125764 руб. 97 коп. – содержит подписи подрядчика, представителя строительного контроля (третье лицо-1), главы Целинного сельсовета, полномочного представителя жильцов многоквартирного жилого дома, а также штамп – «проверено отдел кап. ремонта» и подпись проверяющего (том 3 л.д. 43-44),

№3 от 28.01.2019 на сумму 16575 руб. 06 коп. – содержит подписи подрядчика, представителя строительного контроля (третье лицо-1), главы Целинного сельсовета, полномочного представителя жильцов многоквартирного жилого дома, а также штамп – «проверено отдел кап. ремонта» и подпись проверяющего (том 3 л.д. 46-47),

№4 от 28.01.2019 на сумму 7311 руб. 02 коп. – содержит подписи подрядчика, представителя строительного контроля (третье лицо-1), главы Целинного сельсовета, полномочного представителя жильцов многоквартирного жилого дома, а также штамп – «проверено отдел кап. ремонта» и подпись проверяющего (том 3 л.д. 53-54),

№5 от 28.01.2019 на сумму 15220 руб. 78 коп. – содержит подписи подрядчика, представителя строительного контроля (третье лицо-1), главы Целинного сельсовета, полномочного представителя жильцов многоквартирного жилого дома, а также штамп – «проверено отдел кап. ремонта» и подпись проверяющего (том 3 л.д. 58-59),

№6 от 28.01.2019 на сумму 27933 руб. 64 коп. – содержит подписи подрядчика, представителя строительного контроля (третье лицо-1), главы Целинного сельсовета, полномочного представителя жильцов многоквартирного жилого дома, а также штамп – «проверено отдел кап. ремонта» и подпись проверяющего (том 3 л.д. 63-64),

№7 от 28.01.2019 на сумму 58323 руб. 36 коп. – содержит подписи подрядчика, представителя строительного контроля (третье лицо-1), главы Целинного сельсовета, полномочного представителя жильцов многоквартирного жилого дома, а также штамп – «проверено отдел кап. ремонта» и подпись проверяющего (том 3 л.д. 71-73).

Сторонами и представителем строительного контроля подписана справка №1 от 28.01.2019 о стоимости выполненных работ на сумму 611428 руб. 12 коп.

В материалы дела также представлены справки, подписанные подрядчиком, представителем строительного контроля, о стоимости выполненных работ: №2 от 28.01.2019 на сумму 125764 руб. 97 коп., №3 от 28.01.2019 на сумму 16575 руб. 06 коп, №4 от 28.01.2019 на сумму 7311 руб. 02 коп., №5 от 28.01.2019 на сумму 15220 руб. 78 коп., №6 от 28.01.2019 на сумму 27933 руб. 64 коп., № 7 от 28.01.2019 на сумму 58323 руб. 36 коп. (том 3 л.д. 42, 45, 52, 57, 62, 70).

Истцом произведена оплата выполненных работ частично, в сумме 611428 руб. 12 коп. (по акту №1 от 28.01.2019).

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (кровля по адресу: Курганская обл., Целинный р-он, <...>) сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной проектно-сметной документации составила 776299 руб. 95 коп., фактическая сметная стоимость капитального ремонта составила 862556 руб. 95 коп. (том 1 л.д. 32-33).

Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 21.02.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности по договору в размере 251128 руб. 83 коп. (л.д. 11).

Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из условий пункта 6.1 договора подряда №КР-043/18 от 28.02.2018, строительный контроль по договору осуществлялся Государственным унитарным предприятием «Дирекция по строительству объектов капитального строительства в Агропромышленном комплексе Курганской области» (третье лицо-1).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результатов работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 ГК РФ).

Возражая по исковым требованиям (по выполнению работ на объекте по адресу: <...> (ремонт крыши (скатной)) ответчик указывает, что в ходе проверки исполнительной технической документации заказчиком и организацией строительного контроля были выявлены замечания, которые устранялись подрядчиком не в полном объеме, что подтверждается письмом от 18.07.2018 № 179/01 (том 2 л.д. 158), из которого следует: ремонтные работы не завершены, извещение об окончании работ ГУП «Дирекцией «Курганстрой АПК» не выдавалось, расшивка швов кирпичной кладки вентканалов на 25.06.2018 не выполнено; производится замена элементов стропильной системы не соответствующих проектному сортаменту; способ укладки хризотилцементных листов способом смещения согласован с проектной организацией, ГУП «Дирекцией «Курганстрой АПК» было дано предписание согласовать вышеуказанный способ с НО «Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» до итоговой приемки объекта; проектный узел сопряжения деревянных конструкций стропильной системы не соответствует действительности, для устранения замечания и выполнения требований СП 7.13130.2013 необходимо проектное решение; устройство диагональных лежней в проекте не детализировано, место монтажа лежней по факту проходит по боровам дымоходов и не соответствует нормам СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». На устройство подпора диагональных стропильных ног необходимо иное проектное решение.

На ходатайство подрядчика о продлении сроков выполнения работ по договору подряда № КР-043/18 от 28.02.2018 заказчиком было сообщено в письме от 06.08.2018 № 05-3248-2018 о том, что Фонд капитального ремонта считает необоснованным продление сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов № 2 по ул. Спартака в г. Шумихе и №49 по ул. Бухарова в с. Целинное Курганской области ввиду того, что внесение изменений в проектную документацию потребовалось из-за отклонений от нее, допущенных по вине подрядной организации (том 2 л.д. 46).

Ответчик в переписке с подрядчиком указывал, что по результатам выездной проверки выполнения работ по ремонту крыши было установлено, что способ укладки хризотилцеметных листов способом смещения не был согласован с заказчиком, место монтажа лежней по Факту проходит по боровам дымоходов и не соответствует нормам СП 7.13130.2013. Работы по изменению конструкции не начаты (письмо от 04.07.2018 № 137/01 - том 2 л.д. 53). Копия раздела проектной документации в электронном виде с внесенными надлежащим образом изменениями при производстве работ была направлена подрядчику и органу строительного контроля 11.04.2018, что подтверждается письмом № 05-1218-2018.

Орган строительного контроля выносил подрядчику предписание об устранении замечаний (письмо от 28.08.2018 № 247/01 - том 2 л.д. 20). Согласно уведомлению органа строительного контроля № 337/01, 01.10.2018 объект по адресу <...> готов к сдаче в эксплуатацию. Замечания по итогам работы комиссии от 12.10.2018 были устранены 06.11.2018, что следует из уведомления органа строительного контроля № 414/01.

Из уведомления строительного контроля от 28.11.2018 № 468/0 следует, что на объекте по адресу <...> подрядчиком не выполнены ряд замечаний, выявленных по итогам работы комиссии от 16.11.2018 (том 2 л.д. 28).

Согласно позиции ответчика, акты обследования технического состояния МКД по адресу: <...> от 28.04.2018, от 12.11.2018, от 16.11.2018, от 28.12.2018 (том 2 л.д. 33-38) подтверждают, что при выполнении работ подрядчик самовольно отступал от проектной документации, а также то, что на момент проверки устранения подрядчиком ранее выявленных замечаний комиссией повторно выявлялись замечания, свидетельствующие о нарушении подрядчиком условий договора.

Подрядчик в письме от 26.07.2018 № 84/18 (том 2 л.д. 45) просил продлить срок действия договора № КР-043/18 до 01.09.2018, в связи с тем, что в процессе производства работ по договору по объекту: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <...>» (ремонт крыши), в проектно-сметную документацию были внесены изменения, согласно которых подрядчиком производится ряд фактически необходимых дополнительных работ. На согласование объемов, внесение изменений в ПСД и выполнение работ требуется дополнительное время. Без производства данных работ ввод объектов в эксплуатацию невозможен».

На ходатайство подрядчика о продлении сроков выполнения работ по договору заказчиком было сообщено о необходимости предоставления подтверждающих документов (письмо от 27.07.2018 № 05-3106-2018).

Заказчиком возвращались подрядчику предъявленные документы по капитальному ремонту МКД для устранения замечаний, в связи с тем, что не были выполнены условия по оформлению актов по форме КС-2 и КС-3, не предоставлен акт технической необходимости и локальный сметный расчет на исключение объемов по кирпичной кладки дымовых труб, согласно фактическому выполнению (письма от 01.03.2019 № 05-751-2019, от 05.02.2019 № 05-377-2019 – том 2 л.д. 16-17,19).

Ответчик, в обоснование возражений, ссылается на положения пункта 7.5 договора, согласно которому при обнаружении приемочной комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта недостатков (дефектов) в выполненной работе по капитальному ремонту составляется акт обнаружения недостатков (дефектов), в которой фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков (дефектов).

Также ответчик указывает, что пунктом 7.7 договора предусмотрено – приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов), в порядке, установленном разделом 7 договора. Полагает, что у истца не имеется законных оснований для взыскания стоимости выполненных работ в размере 251128 руб. 83 коп.

Согласно позиции истца акты выполненных работ на общую сумму 251128 руб. 83 коп. составлены на основании договорной сметы и утвержденных заказчиком смет; все изменения в проектную документацию были утверждены заказчиком; внесение изменений в проектную документацию было вызвано несоответствием проектной документации техническим характеристикам здания, что повлекло за собой выполнение дополнительных объемов работ. Спорные работы были приняты по актам, подписанным со стороны подрядчика, строительным контролем, главой Целинного сельсовета, полномочным представителем жильцов многоквартирного жилого дома.

Дополнительное соглашение к договору в письменном виде сторонами не заключалось.

В материалы дела представлены утвержденные заказчиком (подпись генерального директора, штамп заказчика) локальные сметные расчеты: №1 (перерасчет) на сумму 776299 руб. 95 коп., №1.1 на сумму 7311 руб. 02 коп., №1.2 на сумму 7311 руб. 02 коп., №1.3 на сумму 15221 руб. 57 коп., №1.4 на сумму 27934 руб. 64 коп., №2 на сумму 58323 руб. 36 коп. (том 3 л.д. 24-33, 48-49, 50-51, 55-56, 60-61, 65-69).

Ответчик, возражая по требованиям, не представил доказательств в обоснование доводов о том, что изменения в проектную документацию потребовалось из-за отклонений от нее, допущенных исключительно по вине подрядной организации; не представил доказательств в обоснование доводов о том, что при выполнении работ подрядчик самовольно отступал от проектной документации.

Из представленной в материалы дела переписки сторон, переписки заказчика с проектировщиком следует, что в ходе выполнения подрядчиком работ выявлялась потребность в иных проектных решениях, повлекших необходимость соответствующих согласований.

Представлены письма заказчика в адрес третьего лица-2 (проектировщик – ООО «Северпроектстрой»), из содержания которых следует, что заказчик просил проектировщика привести в соответствие разработанную документацию и направить в адрес заказчика дополнительный комплект чертежей (письма заказчика от 08.05.2018, 06.04.2018 – том 2 л.д. 73,77).

Истцом в ходе судебного разбирательства пояснялось, и не опровергнуто ответчиком, что все обнаруженные приемочной комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта недостатки (дефекты) в выполненной работе устранялись подрядчиком своими силами и за свой счет, к взысканию с ответчика данные затраты не предъявляются.

Доказательств в подтверждение доводов о предъявлении истцом к взысканию расходов, понесенных подрядчиком при устранении недостатков (дефектов), обнаруженных приемочной комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с возникновением между сторонами спора об обоснованности заявленных истцом требований, судом было разъяснено сторонам право на предоставление доказательств в виде заключения судебной экспертизы, назначаемой в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, стороны указанным процессуальным правом не воспользовались, в ходе судебного разбирательства поясняя, что считают проведение судебной экспертизы нецелесообразным.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные акты о приемке выполненных работ не содержат подписи представителя заказчика, при этом содержат штамп «проверено отдел кап. ремонта», содержат подписи подрядчика, представителя строительного контроля (третье лицо-1), главы Целинного сельсовета, полномочного представителя жильцов многоквартирного жилого дома.

Акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания также не подписан со стороны заказчика, при этом подписан членами комиссии: подрядчиком, главным инженером ГУП «Дирекция Курганстрой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», представителем Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, главой Целинного сельсовета, представителем собственников жилья (том 1 л.д. 32-33).

Исходя из норм статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие недостатков в выполненных работах не является безусловным основанием для освобождения от их оплаты.

Так, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми. В случае выявления иных недостатков, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из материалов дела следует, что фактически объект передан ответчику, оценив взаимоотношения сторон, из которых следует, что заказчик не намерен подписывать акты приемки выполненных работ, суд пришел к выводу, что заказчик мотивы отказа от принятия и оплаты выполненных истцом работ на основании односторонних актов (подписанных подрядчиком, строительным контролем, главой района и представителем собственников жилья) не обосновал, следовательно отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных истцом работ в сумме 251128 руб. 83 коп.

В силу статей 9, 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств неустранения подрядчиком выявленных при приемке в эксплуатацию объекта замечаний, установлено наличие потребительской ценности выполненных работ, не представлено доказательств выполнения работ другими лицами.

Ответчиком не представлено доказательств недобросовестного, неразумного поведения подрядчика и отсутствия потребительской ценности результата выполненных работ для заказчика по спорному объекту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе выполнения работ возникла необходимость в выполнении работ, не вошедших в договор, но без которых выполнение работ по договору было невозможно. Недостоверность размера фактически выполненных работ ответчиком не доказана, контррасчет не представлен.

Истец доказательства выполнения предусмотренных договором работ на сумму 862556 руб. 95 коп. представил (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ на сумму 611428 руб. 12 коп., 125764 руб. 97 коп., 16575 руб. 06 коп, 7311 руб. 02 коп., 15220 руб. 78 коп., 27933 руб. 64 коп., 58323 руб. 36 коп. (том 3 л.д. 22-73). Ответчиком выполненные истцом работы оплачены частично в сумме 611428 руб. 12 коп. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 251128 руб. 83 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 251128 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8022 руб. 58 коп. (платежное поручение №75 от 30.03.2019).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8022 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): денежные средства в размере 251128 руб. 83 коп.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8022 руб. 58 коп., итого 259151 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина