Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А45-40695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-40695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шорохова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2018 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 (судьи Иванов О.А., Павлюк Т.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-40695/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СИБПРОМПОСТ» (630020, город Новосибирск, улица Фадеева, дом 85, офис 65, ИНН 5410122393, ОГРН 1025403910179), принятые по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее по тексу – ФНС России) о признании закрытого акционерного общества «СИБПРОМПОСТ» (далее по тексту – общество «СИБПРОМПОСТ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Шорохов Андрей Владимирович – член некоммерческого партнёрства ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (далее по тексту – ассоциация «Гарантия»).

Решением арбитражного суда от 13.09.2018 общество «СИБПРОМПОСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шорохова А.В.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ) 01.10.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должником Лебедева Сергея Викторовича – члена некоммерческого партнёрства ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее по тексту – ассоциация «СОАУ ЦФО»).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Шорохов А.В. 03.10.2018 представил в суд протокол собрания кредиторов общества «СИБПРОМПОСТ» от 01.10.2018, на котором кредиторы не смогли принять решение квалифицированным большинством голосов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управлявший должником.

Кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (далее по тексту – общество «СибстройКонтакт»), общество с ограниченной ответственностью «СибСтройРесурсы» (далее по тексту – общество «СибСтройРесурсы») 05.10.2018 обратились в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должником члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее по тексту – ассоциация «СЦЭАУ»).

Ассоциация «СОАУ ЦФО» 05.10.2018 представила в суд информацию о соответствии кандидатуры Лебедева С.В. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и его согласие на утверждение конкурсным управляющим обществом «СИБПРОМПОСТ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, ходатайство Банка ВТБ удовлетворено, конкурсным управляющим обществом «СИБПРОМПОСТ» утверждён Лебедев С.В. – член ассоциации «СОАУ ЦФО».

Арбитражный управляющий Шорохов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 12.10.2018 и постановление апелляционного суда от 10.01.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ, а также заявлений обществ «СибстройКонтакт» и «СибСтройРесурсы» об утверждении конкурсного управляющего должником.

Применённый судом первой инстанции пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве Шорохов А.В. считает неподлежащим применению в данном случае, поскольку ассоциация «Гарантия», членом которой он является, была выбрана заявителем по настоящему делу – ФНС России при обращении в суд с заявлением о признании общества «СИБПРОМПОСТ» банкротом, из числа членов которой и был утверждён временный управляющий должником. В этой связи, как считает кассатор, при наличии его согласия на утверждение своей кандидатуры конкурсным управляющим должником суд должен был утвердить именно его, а не кандидатуру, предложенную Банком ВТБ.

Конкурсный управляющий должником Лебедев С.В. и Банк ВТБ в отзывах на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов общества «СИБПРОМПОСТ» от 01.10.2018 не принято решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управлявший должником, ввиду отсутствия квалифицированного большинства голосов кредиторов по предложенным кандидатурам: Шорохова А.В. – члена ассоциации «Гарантия» (6,48 % от общего числа голосов кредиторов), Лебедева С.В. – члена ассоциации «СОАУ ЦФО» (40,56 % от общего числа голосов кредиторов) и ассоциации «СЦЭАУ» (47,89 % от общего числа голосов кредиторов).

При этом Банк ВТБ первым обратился в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим обществом «СИБПРОМПОСТ» кандидатуры Лебедева С.В. – члена ассоциации «СОАУ ЦФО».

Удовлетворяя ходатайство Банка ВТБ и отказывая в удовлетворении заявлений остальных участников спора, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с абзацем третьим пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Таким образом, выбор кандидатуры арбитражного управляющего является прерогативой собрания кредиторов.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Между тем, в рассматриваемом случае собранием кредиторов общества «СИБПРОМПОСТ» от 01.10.2018 не принято решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управлявший должником, ввиду отсутствия квалифицированного большинства голосов кредиторов по предложенным кандидатурам.

Как указано в абзаце первом пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, в течение 14 дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Абзацем вторым пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение установленного срока заявитель не обратится в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ первым обратился в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим обществом «СИБПРОМПОСТ» кандидатуры Лебедева С.В. – члена ассоциации «СОАУ ЦФО».

В этой связи суд правомерно удовлетворил ходатайство Банка ВТБ и отказал в удовлетворении заявлений остальных участников спора.

Доводы Шорохова А.В. о том, что пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве подлежал применению судом только в случае непредставления выбранной ФНС России саморегулируемой организацией кандидатуры управляющего, основаны на неверном толковании указанной нормы права.

Кроме того, согласно информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по настоящему делу отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 и отказано во включении в реестр требований кредиторов общества «СИБПРОМПОСТ» требования общества «СибстройКонтакт» в размере 34 556 439 руб. 55 коп.

В результате перераспределения голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, требование Банка ВТБ составляет 63,8 % общего числа требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр. Следовательно, Банк ВТБ является мажоритарным кредитором и его голосов достаточно для принятия решения о выборе кандидатуры конкурного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А45-40695/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шорохова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.Б. Глотов


О.В. Ишутина