Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А27-26490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-26490/2019

«10» марта 2020 года

Решение принято и оглашено 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Кемеровская область, г. Топки, ОГРНИП 304422925700110, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №7 по Кемеровской области (г. Юрга, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 142 518,20 рублей

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2020),

от налогового органа – ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 16.12.2019),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением с требованием обязать Межрайонную ИФНС России №7 по Кемеровской области возвратить переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 153512,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Заявителя настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.

Представители налогового органа просили суд отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из заявления Предпринимателя, она применял упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы минус расходы». Сумма полученных доходов за 2018 составила 17397480 руб., расходы составили 15351240 руб. Предприниматель указывает, что страховые взносы от доходов им были исчислены и оплачены в полном объеме.

Заявитель считает, что налоговый орган необоснованно на основании требования № 76944 от 22.08.2019 взыскано с него сумма 142 518,20 руб. С учетом произведенных им платежей и имеющейся переплаты заявитель полагает общий размер переплаты по страховым взносам 153 512,40 руб. Заявитель обращался в вышестоящий налоговый орган с жалобой, которая решением УФНС России по Кемеровской области от 18.09.2019 было отказано в ее удовлетворении. Предприниматель обратился в арбитражный суд. В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на положения ст.ст. 430, 346.15 НК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, позицию ВС РФ и полагает, что переплата страховых взносов подлежит возврату.

Возражая против заявленных требований, Межрайонная ИФНС России №7 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) считает отсутствующими основания для удовлетворении требований Предпринимателя, произведенное взыскание страховых взносов законным и обоснованным. Ссылаясь на п.п. 2 п. 1 ст. 419, п.п. 1 п.1 ст. 430, п. 1 ст. 432 НК РФ, письмо Минфина России от 14.06.2018 №03-15-05/40791, от 12.02.2018 №03-15-07/8369, а также сведения, содержащиеся в представленной заявителем налоговой декларации по УСН за 2018 год, Инспекция указывает, что с учетом того, что фактическая величина дохода плательщика за расчетный период превысила 300 000,00 руб., в соответствии положениями пп. 1 п. 1 ст.430 НК РФ общий размер подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по итогам 2018 г. составил 203359,80 руб. Фактически Предпринимателем уплачены страховые взносы в меньшей сумме. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес предпринимателя было выставлено и направлено требование №76944 от 22.08.2019. По мнению налогового органа, действия налогового органа основаны на нормах НК РФ. Таким образом, с учетом доводов, изложенных в отзыве на заявление, Инспекция просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Изучив позиции сторон, а также имеющиеся материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

1. Основываясь на представленных суду материалов направления и получения Предпринимателем решения УФНС России по Кемеровской области по жалобе, суд признает соблюденным обязательный досудебный порядок обжалования ненормативного правового акта, соблюденным процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

2. Заявитель в рассматриваемом периоде применял упрощенную систему налогообложения (далее по тексту – УСН) с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Заявитель также является плательщиком страховых взносов. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировалось нормами Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.9 ст.430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

- для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием оспариваемого Заявителем требования является исчисление налоговым органом за 2018 г. страховых взносов предпринимателя на обязательное пенсионное страхование в порядке п.п. 1 п.1 ст. 430, пп.3 п.9 ст. 430 НК РФ на основе доходов Предпринимателя рассматриваемого периода, превышающих 300000 руб. Налоговый орган считает, что расходы предпринимателя, предусмотренные ст.346.16 НК РФ не подлежат учету, поскольку это не предусмотрено законом.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Суд находит подлежащими отклонению доводы налогового органа, что поскольку Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. №27-П и разъяснения Верховного Суда РФ даны относительно действия Федерального закона №212-ФЗ, который с 01.01.2017 г. не подлежит применению, действия Инспекции по исчислению страховых взносов в порядке п.п. 1 п.1 ст. 430, пп.3 п.9 ст. 430 НК РФ не вступают в противоречие с вышеуказанными правовыми позициями.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. В правовой позиции Конституционного Суда РФ по Постановлению от 30.11.2016 г. №27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г. утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Доводы налогового органа со ссылкой на письма Минфина РФ подлежат судом отклонению, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ не могут быть отнесены к нормативным правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению.

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов за 2018 г., основываясь на вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениях Верховного Суда РФ, суд признает неправомерным исчисление налоговым органом за рассматриваемый период страховых взносов от дохода предпринимателя, без произведенных им расходов.

Из материалов дела судом установлено, что за 2018 год Предпринимателем задекларирован полученные доходы в размере 17397480 руб., расходы в размере 15 351 240 руб., налоговая база составила – 2 046 240 руб. Основываясь на вышеприведенных позициях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд соглашается с доводами заявителя, что всего за 2018 год с учетом налоговой базы по УСН подлежали уплате страховые взносы на ОПС в размере 44007,40 руб.

Из представленных сторонами расчетов следует, что по состоянию на 01.07.2019 у Предпринимателя имелась переплата в размере 832,32 руб. Всего за 2018 Предпринимателем произведена уплата 26 545 руб. (платеж от 29.12.2018), 26545 (платеж от 28.08.2019), 17 462 (платеж от 04.09.2019), итого – 71 384,32 руб. Налоговым органом по требованию №76944 взыскано всего на сумму 126135,48 руб. Таким образом, всего за 2018 год Предпринимателем было уплачено и с него взыскано страховых взносов в общем размере 197 519,80 руб. В данной части также не имеется спора между сторонами.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах отсутствия спора в размерах уплаченных Предпринимателем страховых взносов за 2018 год, отсутствия спора в своевременности такой уплаты, отсутствия спора о размере переплаты по состоянию на 01.07.2019, а также в размерах произведенного взыскания, суд признает сумму 153 512,40 руб. как излишне взысканную с Предпринимателя страховых взносов за 2018 год, которая подлежит возврату ему из соответствующего внебюджетного фонда РФ.

При наличии доказательств по делу, что сумма страховых взносов и пени по оспариваемому требованию были фактически взысканы с предпринимателя, суд на основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает необходимым возложить на налоговый орган обязанность устранить нарушенные законные права предпринимателя путем возврата ей излишне взысканных сумм страховых взносов за 2018 год. Таким образом, требования заявителя подлежат полному удовлетворению по делу.

Удовлетворяя требования судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 151, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Возложить на МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ИП ФИО2 путем возврата переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 153 512,40 руб.

Взыскать с МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области в пользу ИП ФИО2 5605 руб. понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов