Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-41787/2020

Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-41787/20-64-313
город Москва
03 июля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ШКОЛЬНАЯ ЛИГА" (620016 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСИТИ" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЫТНАЯ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ 2 К 1 О 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛЬНАЯ ЛИГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСИТИ" ущерба в размере 53 423 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Обращаясь с иском, истец сослался на ст.ст.15,393 ГК РФ и заявленные требования мотивировал тем, что ответчиком причинены убытки неправомерными действиями ответчика.

Определением от 06.03.2020г. заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛЬНАЯ ЛИГА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца и от ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом не оспоренным ответчиком.

21.05.2019г. по делу №А40-41787/19-64-313 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) об удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ШКОЛЬНАЯ ЛИГА" в полном объеме.

11.06.2020г. от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛЬНАЯ ЛИГА" (истец, Покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСИТИ" (ответчик, Поставщик) заключен разовый договор поставки в форме счета на оплату № УТМ-4195 от 03.06.2019 г.

В соответствии с договором, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с момента зачисления на расчетный счет ответчика денежных средств за товар, Поставщик должен был поставить истцу 4 позиций товара на общую сумму 134 559,90 руб., в том числе НДС 20%.

Ответчик поставил истцу товар с нарушением условий договора, а именно: 02.08.2019 г. был поставлен товар с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме - отсутствовала следующая позиция - Подставка-скамейка 800, сиденье серое, ДСП, разб. НАБОР, в количестве 6 шт. Требование о допоставке товара по претензии от 21.08.2019 г. не было удовлетворено ответчиком в установленный истцом срок. Недопоставленный товар был направлен в адрес МАУ ДО ЦДТ «Надежда» только 05.09.2019 г., что подтверждается Экспедиторской распиской № МСКЛАБ0057072050 от 05.09.2019 г.

Как указывает истец, нарушением установленных договором сроков поставки, ответчиком Покупателю причинен реальный ущерб в размере 53 423,65 руб., уплаченные истцом за просрочку поставки и нарушение сроков допоставки товара по договору № 56/2019 от 11.06.2019 г. на поставку мебели конечному Заказчику - МАУ ДО ЦДТ «Надежда».

В обоснование понесенного ущерба истец ссылается на претензию МАУ ДО ЦДТ «Надежда» от 12.08.2019 г., платежное поручение № 718 от 28.08.2019 г.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков в размере 53 423 руб. 65 коп. согласно представленному расчету.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, противоправных действий ответчика в причинении убытков (вина) и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлено. Факт нарушения сроков поставки ответчиком не оспорен.

Размер причиненного вреда суд считает доказанным и документально подтвержденным, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде расходов на штраф, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 53 423 руб. 65 коп.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В связи с чем, заявителем в материалы дела были представлены договор об оказании юридических услуг № б\н от 20.08.2019г., платежное поручение № 88 от 05.02.2020г.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, упрощенной процедуры рассмотрения дела, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 8 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 68, 71, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181,227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСИТИ" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЫТНАЯ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ 2 К 1 О 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ШКОЛЬНАЯ ЛИГА" (620016 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 53 423 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать три) руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 137 (две тысячи сто тридцать семь) руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева