Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А56-11095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 июня 2022 года

Дело №

А56-11095/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующей Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 03.08.2021),

рассмотрев 14.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО3 - на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу А56-11095/2021,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением от 17.06.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Финансовый управляющий 09.08.2021 обратился в суд с заявлением об обязании ФИО3 передать сведения об имуществе, счетах должника в банках, перечень кредиторов и дебиторов, список аффилированных лиц, сведения о размере и источниках доходов, о затратах, копии регистрационных документов, договоров и иной необходимой для оценки его платежеспособности документации.

Определением от 14.10.2021 суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Решением от 09.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 определение от 14.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 14.10.2021 и постановление от 03.03.2022 и принять по делу новый судебный акт об обязании должника передать финансовому управляющему необходимые сведения и документацию.

По мнению ФИО1, суды неправильно применили нормы материального права, а именно положения пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и не учли, что установленной названным Законом обязанности должника передать документы финансовому управляющему корреспондирует право управляющего истребовать эти документы в судебном порядке.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника сведений и документов исполнения обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче таких сведений финансовому управляющему лежит на должнике.

Как установлено судами, финансовый управляющий обратился к должнику с требованием о представлении сведений и документов, которое последним не было исполнено.

Финансовый управляющий, как лицо, на которое возложены обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ведению реестра требований кредиторов и иные, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника предоставить ему необходимые сведения о копии документов в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано на необходимость добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При таком положении, по мнению суда кассационной инстанции, вывод судов о том, что в случае неисполнения должником-гражданином обязанности по передаче финансовому управляющему сведений и документов последний не вправе в судебном порядке истребовать такие документы и сведения у самого должника, основаны на неверном толковании указанных норм и приведенных разъяснений.

Так как в результате неправильного применения норм материального права суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а именно, не проверили фактическое исполнение должником обязанности по передаче документации, как и обоснованность истребуемого финансовым управляющим перечня документации, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является преждевременным.

Изложенное в силу статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-11095/2021 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


Т.В. Кравченко

М.В. Трохова