Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А57-1966/2016

117/2018-48324(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1966/2016
г. Саратов
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «30» августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 по делу № А57-1966/2016, принятое судьей Яценко Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» ФИО3 об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» (410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 (далее - ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» (далее - ООО «Электроматериалы», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований

кредиторов требования в размере 1 797 448 руб. 01 коп., утверждении временным управляющим Гурченко Алексея Борисовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2016 года в отношении ООО «Электроматериалы» введена процедура наблюдения сроком на 5 (пять) месяцев, до 06 сентября 2016 года. В качестве временного управляющего ООО «Электроматериалы» утвержден ФИО4, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Электроматериалы» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16 апреля 2016 года № 66.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2016 года ООО «Электроматериалы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 12 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2016 года конкурсным управляющим ООО «Электроматериалы» утвержден ФИО4, являющийся членом некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Электроматериалы» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29 октября 2016 года № 202.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 года срок конкурсного производства должника – ООО «Электроматериалы» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 12 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электроматериалы».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2018 года конкурсным управляющим ООО «Электроматериалы» утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2018 года срок конкурсного производства должника – ООО «Электроматериалы» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 12 апреля 2018 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Электроматериалы» ФИО3 с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электроматериалы». Поручено кредиторам ООО «Электроматериалы» провести собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника.

Не согласившись с указанным определением суда, Скотников А.В.

обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО3 ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27 июля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150), в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Руководствуясь приведенными нормами, суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО3 и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электроматериалы».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными. При этом исходит из того, что арбитражный управляющий вне

зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.

Таким образом, одним из оснований освобождения конкурсного управляющего является наличие заявления от конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей.

С учетом того, что такое заявление исходило от конкурсного управляющего ООО «Электроматериалы» ФИО3, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

По смыслу указанных правовых норм суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов подачи такого заявления и каких-либо обстоятельств; понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли противоречит закону.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО3 провел финансовый анализ состояния должника ненадлежащим образом, во внимание не принимается.

ФИО2 при наличии к тому оснований не лишен права обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО3 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электроматериалы».

Препятствий к рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего после его освобождения от исполнения обязанностей не имеется. Исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Таким образом, указанные подателем апелляционной жалобы обстоятельства не являлись препятствием для рассмотрения судом первой инстанции заявления ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электроматериалы».

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 по делу № А57-1966/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова