Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А15-1512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Махачкала

«26» июня 2018 года



Дело №А15-1512/2018


Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2.(доверенность от 22.12.2017), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Чистый город плюс» об отмене постановления Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №68 от 26.02.2018 о наложении штрафа в размере 10000 рублей,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - отдел) №68 от 26.02.2018 о наложении штрафа по статье 8.33 КоАП РФ в размере 10000 рублей.

Определением суда от 12.04.2018 указанное заявление общества принято к производству, возбуждено дело №А15-1512/2018.

Определением суда от 05.06.2018 рассмотрение дела отложено на 15 час. 15 мин. 22.06.2018.

В судебном заседании 22.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 25.06.2018.

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления и ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.

Представитель заявителя, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Чистый город плюс» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 13.02.2009 в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***> и находится на налоговом учете по адресу: РД, г.Избербаш, <...>. Директором общества согласно данной выписке из ЕГРЮЛ является ФИО3

Согласно протоколу осмотра местности от 24.01.2018 при проведении рейдовых мероприятий по контролю, надзору, охраны водных биологических ресурсов в г.Избербаше пос.Приморский на прибрежной защитной полосе Каспийского моря выявлен факт нарушения природоохранного законодательства РФ, а именно вдоль побережья выявлено массовое скопление бытового мусора, а также переполнены мусорные контейнера и не приняты меры по вывозу бытового мусора.

25.01.2018 отделом направлено письмо о предоставлении информации об ответственной организации за вывоз мусора с водоохраной рыбоохранной зоны Каспийского моря в г.Избербаш РД.

06.02.2018 (исх.№121) администрация ГО «город Избербаш» сообщила, что на территории г.Избербаш сбор и транспортировку мусора осуществляет ООО «Чистый город плюс» (ОГРН <***>) на основании лицензии №05-3561-СТ.

Определением от 07.02.2018 отдел возбудил в отношении ООО «Чистый город плюс» дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и предложило законному представителю общества явиться в 11 час.00 мин. 13.02.2018 в помещение отдела по адресу: <...> «а».

13.02.2018 отдел в отсутствие извещенного законного представителя общества составил в отношении общества протокол об административном правонарушении №031808 от 13.02.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ по факту установления обществом мусоросборных контейнеров в водоохраной и рыбоохранной зонах Каспийского моря, где в последствии скопилось большое количество бытовых отходов, а также упаковки и емкости от моющих химических средств.

Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу: (РД, г.Избербаш, <...>) (почтовый идентификатор 36850119004 ) и по почте вручена обществу 22.02.2018.

Определением от 13.02.2018 отдел назначил рассмотрение дела об административном правонарушении №031808 на 11 час. 00 мин. 26.02.2017, предложил законному представителю общества явиться в 11 час.00 мин. 26.02.2018 в помещение отдела по адресу: <...>.

26.02.2018 отдел в отсутствие извещенного законного представителя общества на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 13.02.2018 №031808 вынес постановление по делу об административном правонарушении №68 о признании ООО «Чистый город плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, которое выразилось в том, что общество не производит уборку мусора и массового скопления бытовых отходов, упаковки от емкости моющих химических средств, установленных вокруг контейнеров в водоохраной и рыбоохранной зоне на берегу Каспийского моря, и назначении данному обществу наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа от 26.02.2018 направлена заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу и вручена обществу 05.03.2018 (получена ФИО4).

С постановлением отдела от 26.02.2018 №68 о наложении штрафа заявитель не согласился и обратился в Избербашский городской суд РД с жалобой об отмене данного постановления.

Избербашский городской суд определением суда от 30.03.2018 по делу №12-28/2018 возвратил обществу жалобу без рассмотрения из-за неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

06.04.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим заявлением.

Арбитражный суд при наличии определения суда общей юрисдикции об отказе в принятии заявления в связи с тем, что оно подведомственно арбитражному суду, не вправе прекратить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Споры между судами о подведомственности недопустимы, как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 по делу №А53-25517/2015, поскольку издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 26.02.2018., копия которого направлена по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: РД, г.Избербаш, <...>, и по почте получена обществом 05.03.2018.

В арбитражный суд общество обратилось 06.04.2018 с настоящим заявлением, срок обжалования постановления истекает 21.03.2018 (с учетом выходных, праздничных, нерабочих дней). Следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление обществом не подано.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт пропуска срока на обжалование постановления о наложении штрафа от 26.02.2018 №68 заявитель не оспаривает.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что оспоренное постановление обществом было получено 06.03.2018, в тот же день общество обратилось в Избербашский городской суд РД с жалобой. 30.03.2018 Избербашским городским судом вынесено определение о возвращении жалобы с приложенными к ней документами. Указанное определение получено обществом 31.03.2018, в Арбитражный суд РД общество обратилось 06.04.2018.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: РД, г.Избербаш, <...>, и извещения, процессуальные документы по возбужденному в отношении общества административному делу, в том числе и копия постановления о наложении штрафа от 26.02.2018 №68, административным органом (отделом) были направлены обществу по его юридическому адресу: РД, г.Избербаш, <...> и получена последним по почте 05.03.2016.

Определением суда от 05.06.2018 по настоящему делу и извещением от 22.08.2018 об объявленном в судебном заседании 22.06.2018 перерыве по делу, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», судом было заявителю предложено документально подтвердить дату подачи первоначальной жалобы на оспоренное постановление в Избербашский городской суд РД.

Однако общество не представило по делу документы в подтверждение довода о первоначальном обращении его в Избербашский городской суд в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства о своевременном обжаловании заявителем оспоренного постановления в Избербашский городской суд.

Материалами дела подтверждается, что общество было своевременно уведомлено о вынесенном отделом постановлении о наложении штрафа (получено 05.03.2018). Определение о возвращении жалобы городским судом вынесено 30.03.2018. Суд считает, что у заявителя было достаточно времени для обжалования постановления отдела в установленный срок.

В период течения срока на обжалование постановления управления общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований процессуального законодательства, защиты нарушенного права, не воспользовалось правами, предоставленными ему законодателем и не исполнил свою обязанность по своевременному обращению в суд с надлежащим заявлением, приняло на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).

Суд, оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления о наложении штрафа, рассмотрев материалы дела, считает, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока подачи заявления, поэтому суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об отмене постановления управления от 28.02.2018 №68 о наложении на общество по статье 8.33 КоАП РФ штрафа в размере 10000 рублей.

В силу указанного суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Процессуальных нарушений управлением по административному делу №031808 не допущено.

Суд считает, что оспоренное постановление о наложении штрафа является законным.

При таких обстоятельствах в связи с изложенным и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в удовлетворении заявления об отмене постановления Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 68 от 26.02.2018 о наложении штрафа по статье 8.33 КоАП РФ в размере 10000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявления об отмене постановления Южного межрайонного отдела контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РД Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 26 февраля 2018 года №68 о наложении на ООО «Чистый город плюс» штрафа в размере 10000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.




Судья З.Т.Тагирова