Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А32-57462/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № №А32-57462/2023

11 марта 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АГЕНТ» (г. Краснодар, ИНН <***>) к Новороссийской таможне (г. Новороссийск ОГРН <***>)

о признании незаконной корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10317120/20102022/3130709, о признании незаконным дополнительного взыскания в размере 916 264,71 руб., об обязании устранить допущенное нарушение путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методов и возврата излишне взысканных платежей в размере 916 264,71 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.08.2023, диплом),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 13.03.2023, диплом), ФИО3 (доверенность от 11.01.2024, диплом),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТ» (далее - ООО «АГЕНТ», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, к Новороссийской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) об оспаривании корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10317120/20102022/3130709 Новороссийской таможней и дополнительного взыскания по ДТ № 10317120/20102022/3130709 таможенных платежей в размере 916 264,71 руб.

В предварительном судебном заседании 25.01.2024 представитель общества уточнил мотивировочную часть требований. Ходатайство судом рассмотрено и найдено подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представители таможни возражали против их удовлетворения, сославшись в том числе на пропуск обществом срока на обжалования решения таможенного органа.

В судебном заседании 15.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.02.2023 г. до 14 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года между ООО «АГЕНТ» (далее – Общество) и компанией Иностранное предприятие «AZRA KUMAS ve AYAKKABI SAN.IC ve DIS TIC.LTD.STI.», Республика Турция (далее – продавец, поставщик), был заключен внешнеторговый контракт (договор) которому был присвоен № 1/26-04.

Данным контрактом (договором), приложением к контракту № 3 от 19.09.2022 г. и инвойсом № № AZR2022000002038 от 19.09.2022 г. были согласованы существенные для сторон условия следки: вид товара, подлежащего поставке, его наименование, описание, размер, количество. Условия поставки товара FOB ФИО4 (Инкотермс 2010). В счете на оплату согласована (определена) цена товара в долларах США и общая сумма поставленного товара. Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.

Товар, являющийся предметом договора, был поставлен в Российскую Федерацию, в связи с чем было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру – выпуск для внутреннего потребления, путем подачи в Новороссийский таможенный пост декларации на товары № 10317120/20102022/3130709.

Согласно представленной декларации, товар – нитки швейные из синтетических волокон, не расфасованные для розничной продажи. Вес НЕТТО 21 298,55 кг. Страна происхождения Турция.

Таможенная стоимость товара была определена как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, в соответствии с положениями стати 39 ТК ЕАЭС.

Декларирование таможенной стоимости было произведено в соответствии с Порядком заполнения декларации таможенной стоимости (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. N 160).

В соответствии с указанным порядком были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе: – внешнеторговый контракт (договор) № 1/26-04 от 26.04.2022 г., дополнительные соглашения, приложение к контакт №3 от 1909.2022г., инвойс №AZR2022000002038 от 19.09.2022 г., поручение на перевод иностранной валюты №22 от 27.09.2022г. на сумму 27000,00 долларов США, поручение на перевод иностранной валюты№18 от 13.09.2022г. на сумму 4550,00 долларов США, контракт №19042022 от 19.04.2022 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, инвойс №2022000000022 от 13.09.2022г., приложение №3 от 19.09.2022г., упаковочный лист №3 от 19.09.2022г., копия экспортной таможенной декларации страны отправления от 19.09.2022г., перевод на русский язык экспортной таможенной декларации страны отправления.

Как указывает заявитель, ООО «АГЕНТ» неоднократно во исполнение запросов таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений предоставляло пояснения и дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости товара, однако таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, предложив ООО «АГЕНТ» предоставить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, а также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.


Проводя контроль заявленной таможенной стоимости, должностные лица таможенного органа действовали в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289) и Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (Утверждена Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомил общество, что в ходе проверки декларации на товары, документов и сведений, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в связи с чем таможенный орган запросил необходимые для проверки документы (запрос документов и (или) сведений от 26.08.2022 г.).

ООО «АГЕНТ» 16.12.2022г. во исполнение запроса таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений от 21.10.2022 г. предоставило пояснения и дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости товара. Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленную в декларацию на товары от 13.01.2023 года, предложив ООО «АГЕНТ» предоставить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, а также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган в своем решении от 13.01.2023г. указал, что в связи с отсутствием полной документальной подверженности заявленных в ДТ 10317120/20102022/3130709 сведений, определение таможенной стоимости декларированного по ней товара №1 методом в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС было невозможно. Выбор основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости товаров, был осуществлен с учетом положений ст. 42 и 45 ТК ЕАЭС. Товары, выбранные в качестве источника для корректировки, являются однородными оцениваемым в понятии ст. 37 ТК ЕАЭС, а именно: товары имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведены из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и ввозимые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемым. Заявленный индекс таможенной стоимости ниже средних уровней ИТС по ЮТУ и ФТС для однородных товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС из Турции другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени и при сопоставимых условиях ввоза. В переводе экспортной декларации отсутствует указание лица, сделавшего перевод, а также отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия, поэтому сведения о стоимости товара в стране экспорта документально не подтверждены. Также штрих код и QR-код указанные в экспортной декларации не читаемы, прайс-лист производителя не предоставлен; в платежном поручении отсутствует номер инвойса.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней излишне взысканы таможенные платежи в размере 916 264,71 рублей по ДТ №10317120/20102022/3130709.

Не согласившись с указанным решениям таможенного органа, Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как указывает заявитель, цена на материалы определяется в соответствии с общими экономическими показателями рынка, его конъюнктуры, а также исходя из конкурентоспособности самого материала и количества спроса. Учитывая объемы и предполагаемую долгосрочность отношений компании ООО «АГЕНТ» с компанией Иностранное предприятие «AZRA KUMAS ve AYAKKABI SAN.IC ve DIS TIC.LTD.STI.», цена обговаривается отдельно на каждую поставку, если иное не предусмотрено договором. В течение года числовой показатель цены может варьироваться как в сторону понижения, так и в сторону повышения, исходя из перманентно повышающихся индексов на мировых сырьевых рынках.

Выбор Обществом компании Иностранное предприятие «AZRA KUMAS ve AYAKKABI SAN.IC ve DIS TIC.LTD.STI.» Республика Турция как поставщика обусловлен следующем:

- предложенной ценой за товар (2,70 доллара США за 1 кг. - нитки швейные из синтетических волокон, не расфасованные для розничной продажи, предназначены для промышленной переработки (изготовления текстильных изделий) на условиях FOB ФИО4 (Инкотермс 2010. Данное положение не противоречит международной практике купли-продажи товаров, а именно положениям венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., ст. 9 - стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

- качество товара данного производителя является оптимальным по соотношению к цене.

- продавец является и производителем товара, что не может не влиять на цену товара. Цена является минимальной, так как в цепочке отсутствуют посредники.

Согласно материалам дела, общество оказывает услуги по таможенному оформлению и доставке товара, ввозимого на территорию Российской Федерации. Условиями агентского договора предусмотрено, что агент берет на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет принципала и за вознаграждение, фактические и юридические действия, связанные с приобретением для принципала товара и доставкой приобретенного товара непосредственно принципалу. Агент приобретает товар у указанного принципалом иностранного поставщика. Заказчиком товара является принципал.

Общество оказывает только агентские услуги и не осуществляет оптовую (розничную) реализацию товаров, в связи с чем не имеет складских помещений. Товар, прошедший таможенное оформление, закупаемый в рамках внешнеторгового контракта № 1/26-04 от 26.04.2022 г., после пересечения границы Российской Федерации, сразу доставляется на склад принципала, что прямо предусмотрено как агентским договором, так и договором транспортной экспедиции.

В этой связи представить бухгалтерские документы по предыдущим поставкам, идентичных/однородных товаров, поставляемых в рамках рассматриваемого контракта или иных контрактов на поставку аналогичных товаров, а также документов по реализации декларируемого товара на внутреннем рынке Евразийского экономического союза не представляется возможным.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10317120/20102022/3130709, общество определило с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях документального подтверждения применения метода ООО "АГЕНТ" представило таможенному органу предусмотренные законодательством документы, в том числе: инвойс № AZR2022000002038 от 19.09.2022 г., внешнеторговый контракт (договор) № 1/26-04 от 26.04.2022 г., приложение к контракту № 3 от 19.09.2022г., поручение на перевод иностранной валюты № 22 от 27.09.2022 г., поручение на перевод иностранной валюты № 18 от 13.09.2022 г., контракт № 19042022 от 19/04/2022 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, инвойс № 2022000002038 от 19.09.2022 г., приложение №5 от 13.09.2022 к договору транспортно-экспедиционного обслуживания, платежное поручение №257 от 08.11.2022, упаковочный лист №3 от 19.09.2022 г., копия экспортной таможенной декларации страны отправления от 19.09.2022 г., перевод на русский язык экспортной таможенной декларации страны отправления от 19.09.2022 г., счет-фактура № AZR2022000002038 от 19.09.2022 г., агентский договор №1/05-05 от 05.05.2021г.

Цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной для каждой отдельной поставки, определенной сторонами внешнеэкономической сделки непосредственно в приложениях к контракту, была предварительно согласована сторонами.

В подтверждение оплаты товаров по спорной ДТ у Общества имеются поручения на перевод иностранной валюты № 18 от 13.09.2022 г., № 22 от 27.09.2022 г., на общую сумму 31 550 долларов США.

Условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

В данном конкретном случае, внешнеэкономический контракт, инвойс, соответствуют требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и являются взаимосвязанными. Таможенным органом не представлены доказательства того, что оплата за поставленный товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами. Противоречия по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах отсутствуют. Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров.

Довод таможни о том, что отсутствует прайс-лист не обоснован, так как прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника ценовой информации. По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен. Прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Соответственно не представление указанного документа не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Довод о том, что в переводе экспортной декларации отсутствует указание лица, сделавшего перевод, а также отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия, поэтому сведения о стоимости товара в стране экспорта документально не подтверждены в полном объеме, не обоснован. Сведения, изложенные в экспортной декларации, не противоречат сведениям, представленным в спорной ДТ, являются справочными либо проверочными в совокупности со сведениями, указанными в иных коммерческих документах. Иного, в том числе перевода, в материалы не представлено.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС.

Довод таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа стоимости однородных товаров было выявлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости, также документально не подтвержден.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума № 49), примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом, как указано в пункте 11 названного постановления Пленума № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Таким образом, довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет более низкий уровень стоимости по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

При этом у таможенного органа отсутствуют доказательства, что на момент декларирования товара ценовой уровень таможенной стоимости, заявленный обществом, ниже сведений о среднем уровне таможенной стоимости, имеющегося в распоряжении таможенного органа.

Статья 378 ТК ЕАЭС об использовании таможенными органами системы управления рисками (СУР) для проведения таможенного контроля и мер по минимизации рисков дает основания полагать, что выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является поводом для проведения дополнительной проверки, но не названо в качестве основания для внесения изменений или дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Кроме того, в качестве источника ценовой информации таможней использованы сведения по ДТ № 10418010/010722/3138316, по которой декларирован товар «нитки из синтетических волокон…», вес однородных товаров 1269,72 кг, расчет ТС товара 437576,59 руб.

Таможенный орган использовал не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ценовую информацию на ввезенный товар: сведения о товаре, качестве, количестве, наименовании, изготовителе, условиях поставки кардинально отличаются от заявленных обществом, а именно: сравниваемые товары имеют разные качество, производителя, товарный знак и репутацию на рынке, сделки имеют разные условия по объему партии, по условиям поставки, по видам транспорта, несопоставимы по физическим характеристикам, компонентам, товарным знакам, ассортименту. Это свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара не означает недостоверность заявленной таможенной стоимости товара. ООО «АГЕНТ» приобретает товар непосредственно у производителя, что, по правилам делового оборота, уменьшает стоимость товара на размер "коммерческой выгоды". Кроме того, сравнение импортного товара с разными производителями необоснованно, так как разница в ценах у разных производителей обусловлена разными затратами на производство.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации, была произведена неверно, поскольку осуществлялась на основе информации о товарах, которые несопоставимы с аналогичными параметрами товара декларанта.

Таким образом, результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений ТК ЕАЭС, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При изложенных обстоятельствах решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/20102022/3130709, противоречит нормам ТК ЕАЭС, является незаконным и необоснованным.

Возражения таможенного органа по поводу пропуска обществом на обжалование решения подлежат отклонению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»: «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-18595 по делу № А56-122276/2018.

Заявитель просит обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «АГЕНТ» путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ №10317120/20102022/3130709 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 916 264,71 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Соответственно, таможенные платежи в размере 916 264,71 рублей, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных в спорной ДТ, являются излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объеме

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможенным органом без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетной системой Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными корректировку таможенной стоимости по ДТ №10317120/20102022/3130709 Новороссийской таможней, как противоречащую ТК ЕАЭС, и дополнительное взыскание таможенных платежей в размере 916 264,71 рублей.

Обязать Новороссийскую таможню (ОГРН <***>) осуществить возврат ООО «АГЕНТ» (ОГРН <***>) излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317120/20102022/3130709 в размере 916 264,71 рублей в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТ» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Мигулина Д.А.