Решение от 27 января 2025 г. по делу № А33-7324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-7324/2024
г. Красноярск
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сандал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности №15 от 30.08.2024, личность удостоверена паспортом,

временного управляющего ФИО2, личность удостоверена паспортом,

кредитора ФИО3, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

от ООО "МИРАКС": ФИО4, представителя по доверенности от 28.02.2024, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сандал» (далее – заявитель по делу о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.07.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сандал» о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения признано обоснованным. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №113(7803) от 29.06.2024.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа оставил на усмотрение суда разрешение ходатайства ФИО5 о привлечении его в качестве заинтересованного лица.

Представитель ООО "МИРАКС" и кредитор ФИО3 не выразили возражений относительно удовлетворения ходатайства ФИО5 о привлечении его в качестве заинтересованного лица.

Временный управляющий дал пояснения относительно представленного отчета о своей деятельности. Пояснил, что признаки фиктивного банкротства не выявлены.

В ходе судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ООО "МИРАКС" ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях ознакомления с выписками по счетам, полученными временным управляющим.

Временный управляющий пояснил, что кредитор злоупотребляет правом. Пояснил, что возражает относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания по указанным доводам.

Представитель уполномоченного органа выразил возражения относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания по указанным доводам.

Кредитор ФИО3 поддержала ходатайство ООО "МИРАКС" об отложении судебного заседания.

Временный управляющий пояснил, что поддерживает ходатайство об открытии конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что поддерживает ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства.

Кредитор ФИО3 и представитель ООО "МИРАКС" пояснили, что поддерживают ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства, однако возражают относительно утверждения ФИО2 в качестве конкурсного управляющего.

Временный управляющий, кредитор ФИО3, представитель ООО "МИРАКС" пояснили, что возражают относительно удовлетворения ходатайства ООО «Сандал» о введении процедуры финансового оздоровления.

Суд исследовал письменные материалы дела и установил, что от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ».

Кредитор ФИО3 и представитель ООО "МИРАКС" возражали относительно ФИО2 в качестве конкурсного управляющего.

Кредитор ФИО3 пояснил, что временный управляющий не предпринял достаточных действий по анализу финансового состояния должника.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал материалы дела и установил, что от кредитора ФИО3 поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Кредитор ФИО3 пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство в части.

Лица, присутствующие в судебном заседании, не выразили возражений относительно удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Суд, посовещавшись на месте, определил ходатайство кредитора ФИО3 об истребовании доказательств удовлетворить частично.

Рассмотрев ходатайство ФИО5 о привлечении его в качестве заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

В соответствии пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.

С момента вынесения такого определения контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.11.2021 N 49-П сделаны выводы о том, что субсидиарные ответчики должны обеспечиваться надлежащими средствами судебной защиты, включающими в себя возможность обжаловать соответствующий судебный акт, поскольку размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, является одним из элементов, влияющих на размер ответственности.

Поправки к Закону о банкротстве, в частности, в пункт 4 статьи 34, регламентирующие порядок участия в деле о банкротстве контролирующих должника лиц, вступили в силу 02.12.2022 (за исключением иных отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки; положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 21.11.2022 N 452-ФЗ (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 2, применяются в том числе к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В обоснование интереса в участии в деле о банкротстве ФИО5 указал, что ему принадлежит доля в размере 50 % в уставном капитале ООО «Автоспецстрой», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, с учетом названных положений норм права, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Принимая во внимание изложенное, суд  считает, что при рассмотрении дела о банкротстве ФИО5 не может быть лишен права пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными ему действующим законодательством,  в том числе,  на выражение своего мнения, заявления возражений, представление доказательств, обжалование судебных актов.

На основании вышеизложенного, суд заключает, что ходатайство ФИО5, о привлечении его в качестве заинтересованного лица, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ООО "МИРАКС" об отложении судебного заседания, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Рассмотрев ходатайство ООО "МИРАКС" об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное ООО "МИРАКС" основание для отложения  разбирательства не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид деятельности – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №113(7803) от 29.06.2024.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 16.12.2024.

По результатам финансового анализа должника временный управляющий пришел к следующим выводам:

- признаков фиктивного банкротства не выявлено;

- недостаточно информации для заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

13.12.2024 первым собранием кредиторов ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (сумма требований кредиторов, участников собрания – 239 670 780 рублей 72 копейки) приняты следующие решения:

1)  Обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства;

2)  Избрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих: АССОЦИАЦИЯ "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" для представления кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения в деле о банкротстве ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ».

Приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства, самоходные машины, а также у должника имеется нежилое здание, общая площадь 1,754,6 кв.м., номер государственной регистрации: 24:50:0100244:6924/095/2017-2.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 358 287 914 рублей 38 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В материалы дела от ООО «Сандал» поступило ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности; конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

13.12.2024 состоялось первое собрание кредиторов должника. На собрании присутствовали кредиторы, владеющие 99,03% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Первым собранием кредиторов ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (сумма требований кредиторов, участников собрания – 239 670 780 рублей 72 копейки) приняты следующие решения:

1)  Обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства;

2)  Избрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих: АССОЦИАЦИЯ "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" для представления кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения в деле о банкротстве ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ».

Решения собрания кредиторов от 13.12.2024 года не оспривались.

По общему правилу, Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу закона, арбитражный суд не вправе вводить в отношении должника иную процедуру, кроме принятой решением собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности, случаев явного злоупотребления правом.

В рассматриваемом случае кредиторы проголосовали за введение процедуры  конкурсного производства. Сведений о допущенном злоупотреблении правом материалы дела и доводы возражающей стороны не содержат.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом итогов проведения собрания кредиторов 13.12.2024, суд не усматривает оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательства, подтверждающие возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не представлены и не усматриваются судом из материалов дела, при сделанных временным управляющим выводах о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия конкурсного производства.

При этом, в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена. Наличие у должника признаков банкротства не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доказательства погашения требований кредиторов и устранения признаков несостоятельности суду не представлены.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 14.07.2025.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

13.12.2024 состоялось первое собрание кредиторов должника. На собрании присутствовали кредиторы, владеющие 99,03% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Первым собранием кредиторов ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (сумма требований кредиторов, участников собрания – 239 670 780 рублей 72 копейки) приняты следующие решения:

1)  Обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства;

2)  Избрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих: АССОЦИАЦИЯ "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" для представления кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения в деле о банкротстве ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ».

Ассоциацией "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" представлены кандидатура ФИО2,  а также документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 660135, край Красноярский, Красноярск, ФИО6, 29, 127) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО2 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.

ФИО7, ООО "МИРАКС" ФИО3, заявлены возражения относительно утверждения в качестве конкурсного управляющего ФИО2, указанными лицами заявлено ходатайство об утверждении конкурсного управляющего должником путем случайной выборки.

Рассмотрев доводы, положенные в основу  ходатайств об утверждении конкурсного управляющего должником путем случайной выборки, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Из анализа положений статьи 45 Закона о банкротстве следует, что вопрос о выборе арбитражного управляющего в деле о банкротстве должен разрешаться судом, в первую очередь, с учетом волеизъявления кредиторов должника, выраженного на соответствующем собрании, на котором кредиторы вправе выбрать и предложить суду либо конкретную кандидатуру арбитражного управляющего либо саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть выбран и утвержден арбитражный управляющий.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, пунктом 5 которого определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Приведенное  правовое регулирование  свидетельствует о преимуществе собрания кредиторов по определению кандидатуры  арбитражного управляющего. К рассмотрению кандидатуры, предложенной саморегулируемой организацией, в порядке пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд приступает в случае, если кредиторы при наличии надлежащим образом созванного  собрания кредиторов не реализовали свои правомочия  на волеизъявление.

По смыслу указанной нормы волеизъявление кредиторов может быть направлено как на утверждение определенной кандидатуры арбитражного управляющего, так и саморегулируемой организации, которая самостоятельно представляет кандидатуру арбитражного управляющего из ее членов.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и принимая во внимание, что выбор арбитражного управляющего осуществлен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что кандидатура ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ».

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сандал».

Настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сандал» о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 660111, ул. Взлетная, зд. 7, пом.13, ком. 21-23)  банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 14 июля 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника  ФИО2. Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 31 января 2025 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 14 февраля 2025 года.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 07 июля 2025  года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 660111, ул. Взлетная, зд. 7, пом.13, ком. 21-23)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сандал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.С. Бескровная