Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А81-7964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7964/2019
г. Салехард
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании предписания от 27.05.2019, протокола № С118 от 07.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания" – представитель не явился,

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО2 по доверенности №58 от 15.01.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании предписания от 27.05.2019, протокола № С118 от 07.08.2019.

17.10.2019 года отзыв на заявленные требования поступил от Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, в котором заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

В судебное заседание по делу не явился представитель заявителя, о слушании дела ООО «Единая городская управляющая компания» извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии №089-000117 от 28.09.2016 года

Многоквартирный дом по адресу: <...> включен в список домов, управление которыми осуществляет Общество.

В ходе ранее проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» проверки было установлено следующее: с обратной стороны дома по адресу: <...>, в районе имеющегося к осмотру фундаментов места, на площади застройки здания наблюдается скопление сточных вод в виде наледи, тем самым нарушены п.п. «а», «ж», «з» п. 5.8.3, п.п.6.6.13, 6.6.14, 6.6.19, 4.1.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170.

14.03.2019 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» было выдано предписание №540, в соответствии с которым предписано в срок до 13.05.2019 года провести осмотр, изучить систему водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации схемы систем водоснабжения и канализации (п. 1) и принять меры по контролю за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации, а также меры по предотвращению сырости и замачивания грунтов (п.2).

На основании приказа № 1101-од от 16.05.2019 г. Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» по вопросу выполнения ранее выданного предписания № 540 от 14.03.2019.

В ходе внеплановой проверки установлено невыполнение п. 2 ранее выданного предписания №540 от 14.03.2019 года, а именно в ходе проверки установлено наличие сырости и замачивания грунтов основания жилого дома по адресу: <...>, что является нарушением п.п. «а», «ж», «з» п. 5.8.3, п.п. 6.6.13, 6.6.14, 6.6.19, 4.1.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170.

27.05.2019 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» было выдано предписание №1101, в соответствии с которым предписано в срок до 01.07.2019 года принять меры по контролю за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации, а также меры по предотвращению сырости и замачивания грунтов.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил N 170 указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Как следует из заявления ООО «ЕГУК», предметом спора по настоящему делу выступает предписание Департамента, в котором обществу предписано в срок до 01.07.2019 принять меры по контролю за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации, а также принять меры по предотвращению сырости и замачивания грунтов.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕГУК» осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул.Горького, дом 24 на основании договора управления многоквартирным домом, следовательно, Общество является лицом, ответственным за содержание жилого дома и соблюдение установленных правил содержания и ремонта жилого дома, и обязано исполнять надлежащим образом установленные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также обязано организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Правилами N 491.

В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил N 491 управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции. Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 5.8.3. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Особенности технического обслуживания и ремонта жилых зданий на различных территориях, в том числе районов вечной мерзлоты регламентированы гл. VI Правил №170.

Так, в соответствии с п. 6.6.13. Правил №170 наружные коммуникационные линии (проходные галереи, короба, трубопроводы, расположенные в подпольях, смотровые колодцы, стыки) и изоляция трубопроводов должны находиться под постоянным контролем и наблюдением организации по обслуживанию жилищного фонда или специализированных организаций. Сроки наблюдения за ними следует устанавливать в зависимости от состояния и назначения трубопроводов.

Результаты осмотров должны быть занесены в специальные журналы с записью обнаруженных дефектов и отметкой об их устранении.

В соответствии с п.6.6.14. Правил №170 утечка воды в грунт из водопровода, канализации и теплофикационных сетей, даже если она весьма незначительная, должна немедленно устраняться после ее обнаружения.

Скопление или застой воды у здания и на всей площади застройки не допускается (п.6.6.19. Правил №170).

В ходе проведенной внеплановой проверки уполномоченным должностным лицом заинтересованного лица установлено наличие сырости и замачивания грунтов основания жилого дома по адресу: <...>, что является нарушением п.п. «а», «ж», «з» п. 5.8.3, п.п. 6.6.13, 6.6.14, 6.6.19, 4.1.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170.

Материалами внеплановой проверки подтверждается, что при осуществлении управления многоквартирным домом ООО «ЕГУК» нарушены вышеперечисленные правила и нормы, которые общество в силу обязанностей должно было самостоятельно выявить при проведении осмотров общего имущества за период управления многоквартирным домом и принять все необходимые меры по устранению.

С учетом установленных фактических обстоятельств, применительно к приведенным нормам жилищного законодательства, оспариваемое предписание в части требования о принятии мер по устранению сырости и замачивания грунтов выдано в адрес Общества на законных основаниях.

При этом, в части требования предписания о принятии мер по контролю за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации суд считает необходимым признать исковые требования Общества законными.

Так, как установлено судом выше, оспариваемое по настоящему делу предписание было выдано по результатам внеплановой проверки по вопросу исполнения ранее выданного предписания №540 от 14.03.2019 года.

Так, 14.03.2019 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» было выдано предписание №540, в соответствии с которым предписано в срок до 13.05.2019 года:

-провести осмотр, изучить систему водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь (п. 1)

-принять меры по контролю за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации, а также меры по предотвращению сырости и замачивания грунтов (п.2).

В ходе внеплановой проверки установлено, что предписание №540 от 14.03.2019 года исполнено ООО «Единая городская управляющая компания» в части п. 1, при этом, в части пункта 2 в акте указано на невыполнение предписания в части принятия мер по предотвращению сырости и замачивания грунта, что в свою очередь, свидетельствует о том, что заинтересованное лицо признало также выполненным пункт 2 предписания №540 в части принятия мер по контролю за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Поэтому, выдача предписания от 27.05.2019 №1101, в котором вновь указано на необходимость выполнения вышеуказанного требования о принятии мер по контролю за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации, суд считает необоснованным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании признал ошибочную выдачу предписания в части вышеуказанного требования.

Поэтому, требования заявителя в части оспаривания предписания №1101 от 27.05.2019 года, предписывающего принять меры по контролю за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации, суд считает необходимым удовлетворить.

При этом, доводы заявителя о том, что образование и замачивание грунтов основания дома №24 по ул. Горького происходит от собственников квартир №1,2, относимыми, допустимыми доказательствами не подтверждены и противоречат выводам изложенным в акте текущего осмотра от 27.05.2019.

Более того, доводы об отсутствии вины при нарушении норм жилищного законодательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопрос вины в допущенном нарушении требований Жилищного кодекса, Правил №170 при выяснении законности предписания Департамента о необходимости такие нарушения устранить, в силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правового значения не имеют. В рассматриваемом случае подлежит разрешению вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях Общества признаков нарушения лицензионного законодательства, а также имеется ли нарушение прав и законных интересов выданным предписанием, то есть принимается во внимание совокупность условий, установленных статьей 198 АПК РФ. При этом, вопрос о наличии вины (в форме умысла/неосторожности) в противоправных действиях соответствующих лиц (субъекта) разрешается уполномоченным органом в рамках административного производства (при привлечении данных лиц к административной ответственности).

Кроме того, суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что Обществом выполнены обязательства, а именно на момент проверки дома была размещена информация о правилах пользования системой водоотведения и канализации, на стендах размещена необходимая информация.

Во-первых, заявитель не представил доказательств выполнения предписания на дату его выдачи, в части выявленного нарушения - наличие сырости и замачивания грунтов основания жилого дома по адресу: <...>.

Во-вторых, устранение нарушений не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта. Указанное обстоятельство может иметь правовое значение при привлечении предприятия к административной ответственности за неисполнение предписания, либо за нарушение лицензионных требований и т.д.

Таким образом, оспариваемое предписание Департамента не нарушает права и законные интересы заявителя (в оставшейся части), не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных оснований, в связи с чем оснований для признания предписания №1101 от 27.05.2019 года недействительным (в полном объеме) не имеется.

Более того, суд считает необходимым отметить, что законность ранее выданного предписания №540 от 14.03.2019 года, в виду частичного неисполнения которого было выдано оспариваемое по настоящему делу предписание №1101 от 27.05.2019 года, явилось предметом судебной проверки. Так, за неисполнение предписания №540 от 14.03.2019 года, как должностное лицо Общества, так и само ООО «Единая городская управляющая компания» были привлечены к административной ответственности в соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение, ненадлежащее исполнение законного предписания государственного органа.

Оценивая иные доводы заявителя, суд отклоняет их, так как они не обоснованы заявителем со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данные утверждения Общества сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для вывода о незаконности оспариваемого по настоящему делу предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания Департамента (в части, предписывающей принять меры по устранению сырости и замачивания грунта) положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности предъявленного Обществом требования в части оспаривания предписания от 27.05.2019 года №1101, предписывающего принять меры по устранению сырости и замачивания грунта.

При этом, производство по делу в части оспаривания протокола по делу об административном правонарушении № С118 от 07.08.2019 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Так, в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

Оспариваемый протокол об административном правонарушении не является решением государственного органа, оспаривание которого возможно в арбитражном суде по правилам главы 25 АПК РФ.

Согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта, поскольку является лишь процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя, а является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом положений ст. ст. 29, 198, 207 АПК РФ, ст. ст. 29.9, 30.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для прекращения производства по заявлению о признании незаконным и отмене протокола по делу об административном правонарушении по правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным предписания от 27.05.2019 №1101 удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание от 27.05.2019 года №1101 в части требования о принятии мер по соблюдению нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В удовлетворении остальной части требования об оспаривании предписания от 27.05.2019 года №1101 - отказать.

Производство по делу №А81-7964/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании протокола № С118 от 07.08.2019 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова