Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А65-25755/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25755/2023


Дата принятия решения –  29 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сарет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество:

1. Иные строения, помещения и сооружения: 423259, Россия, <...>, кадастровый номер 16:51:010401:3566.

2. Принцеп 8213 А 7 БП-000036.

3. Бетоносмеситель 1,0 м3 БП-000056.

4. Бетоносмеситель 1,5 м3 Б11-000054.

5. Бетоносмеситель БГ-2Г-1500 Б11-000053.

6. Дробилка щековая РЕ -400*600 БГ1-000048.

7. Канатный электротельфер ГП 3.2 8. Накопитель 14 м3 БП-000056.

9. Накопитель 20мЗ БП-000057.

10. Станок гидравлический листогибочный ЛЕ-100-3000/М 1978 БП000066.

11. Электрический канатный подъемник ГП 5 тн. БП-000061,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО1, ООО «Кристалл» (ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сарет" (далее - ответчик) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество:

1. Иные строения, помещения и сооружения: 423259, Россия, <...>, кадастровый номер 16:51:010401:3566.

2. Принцеп 8213 А 7 БП-000036.

3. Бетоносмеситель 1,0 м3 БП-000056.

4. Бетоносмеситель 1,5 м3 Б11-000054.

5. Бетоносмеситель БГ-2Г-1500 Б11-000053.

6. Дробилка щековая РЕ -400*600 БГ1-000048.

7. Канатный электротельфер ГП 3.2 8. Накопитель 14 м3 БП-000056.

9. Накопитель 20мЗ БП-000057.

10. Станок гидравлический листогибочный ЛЕ-100-3000/М 1978 БП000066.

11. Электрический канатный подъемник ГП 5 тн. БП-000061.

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО1, ООО «Кристалл».

В судебное заседание, назначенное на 20.05.2024, стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сарет» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение №3 от 25.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ответчику доначислены налоги, пени, штрафы на общую сумму 22 887 677,71руб.

Поскольку данная задолженность в добровольном порядке в полном объеме не была погашена, Инспекцией в адрес ООО «САРЕТ» в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 14.07.2022 № 19822, № 21511 от 02.08.2022 г., № 23047 от 01.09.2022 г., № 22920 от 06.09.2022 г., № 25584 от 03.10.2022 г., № 26154 от 13.10.2022 г. 20.07.2022 г.

В обеспечение указанного решения налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер №4 от 20.07.2022 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 16:51:010401:3566; прицеп 8213 А 7 (БП-000036); бетоносмеситель  1,0 куб.м (БП-000056); бетоносмеситель  1,5 куб.м (БП-000054); бетоносмеситель  БГ -2Г-1500 (БП-000053); дробилка щековая РЕ-400*600 (БП-000048); канатный электротельфер ГП 3.2 тн (БП-000059); накопитель 14 кв.м (БП-000056); накопитель 20 кв.м (БП-000057); станок гидравлический листогибочный ЛЕ-100-3000/М 1978 (БП-000066); электрический канатный подъемник ГП 5 тн (БП-000061).

Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в течение одного месяца задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортное средство) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 20.07.2022.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" залогодатель, у которого находится заложенная вещь, обязан владеть ею бережно и рачительно, принимать меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога, и не совершать действий, очевидно способных привести к уменьшению его стоимости, повреждению или утрате. Если вещь находится у залогодержателя, соответствующие обязательства возникают у него (подпункт 3 пункта 1 статьи 343 ГК РФ).

В случае грубого нарушения залогодателем или залогодержателем данного обязательства залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенную вещь (пункт 3 статьи 343 ГК РФ), а также возмещения убытков.

Если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодатель или залогодержатель не отвечают, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 345 ГК РФ). Если залогодатель не воспользуется этим правом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (подпункт 2 пункта 1 статьи 351 ГК РФ).

В п. 27 названного Постановления разъяснено, что залогодатель, являющийся должником по обеспеченному обязательству, несет риск наступления неблагоприятных последствий случайной гибели или случайного повреждения заложенной вещи, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 344 ГК РФ).

Залогодатель - третье лицо отвечает за утрату находящейся в его владении вещи в пределах ее стоимости, а за ее повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы оценки предмета залога в договоре (статьи 15, 344 ГК РФ). Такой залогодатель освобождается от ответственности, если докажет, что он, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, принял все необходимые меры для надлежащего содержания предмета залога и обеспечения его сохранности и предмет залога погиб или был поврежден не в результате его действий (бездействия). При этом право залогодержателя на получение удовлетворения за счет иных источников, предусмотренных законом, например страхового возмещения, сохраняется (абзац второй пункта 2 статьи 334 ГК РФ). Залогодатель - третье лицо не несет ответственность за случайную гибель или случайное повреждение предмета залога, если иное не предусмотрено договором.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 изложена правовая позиция о том, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит, в частности, в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем, при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Однако, материалы дела содержат доказательства наличия у ООО «Сарет» лишь дробилки щековой РЕ-400*600 (БП-000048).

Так, вступившими в законную силу судебными актами: решением от 02.04.2024 г. по делу №А65-25573/2023 Арбитражного суда Республики Татарстан, решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25.01.2024 по делу №2-165/2024 уже установлены факты отчуждения ответчиком части залогового имущества, а также истребования из владения ответчика этого имущества. 

По делу №А65-25573/2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сарет", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО "Сарет" обеспечить доступ к тому же залоговому имуществу: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 16:51:010401:3566; прицеп 8213 А 7 (БП-000036); бетоносмеситель  1,0 куб.м (БП-000056); бетоносмеситель  1,5 куб.м (БП-000054); бетоносмеситель  БГ -2Г-1500 (БП-000053); дробилка щековая РЕ-400*600 (БП-000048); канатный электротельфер ГП 3.2 тн (БП-000059); накопитель 14 кв.м (БП-000056); накопитель 20 кв.м (БП-000057); станок гидравлический листогибочный ЛЕ-100-3000/М 1978 (БП-000066); электрический канатный подъемник ГП 5 тн (БП-000061).

В основание иска заявитель указывал на те же обстоятельства – неисполнение ответчиком решения №3 от 25.04.2022, которым доначислены налоги, пени, штрафы на общую сумму 22 887 677,71 руб.  В обеспечение указанного решения налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер №4 от 20.07.2022 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 16:51:010401:3566; прицеп 8213 А 7 (БП-000036); бетоносмеситель  1,0 куб.м (БП-000056); бетоносмеситель  1,5 куб.м (БП-000054); бетоносмеситель  БГ -2Г-1500 (БП-000053); дробилка щековая РЕ-400*600 (БП-000048); канатный электротельфер ГП 3.2 тн (БП-000059); накопитель 14 кв.м (БП-000056); накопитель 20 кв.м (БП-000057); станок гидравлический листогибочный ЛЕ-100-3000/М 1978 (БП-000066); электрический канатный подъемник ГП 5 тн (БП-000061).

Арбитражным судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25.01.2024г. по делу №2-165/2024 помещение и сооружение с кадастровым номером 16:51:010401:3566 было истребовано из владения ответчика. В отношении транспортного средства  судом было установлено, что прицеп 8213 А 7 (БП-000036) был реализован в адрес ООО «Кристалл».

Кроме того, бетоносмеситель  1,0 куб.м (БП-000056); бетоносмеситель  1,5 куб.м (БП-000054); бетоносмеситель  БГ -2Г-1500 (БП-000053); накопитель 14 кв.м (БП-000056); накопитель 20 кв.м (БП-000057) возвращены владельцу по соглашению сторон на основании п.3.4 договора аренды оборудования с полным производственным циклом №1 от 01.01.2018г., данные позиции являются комплектующими, входящими в единый комплекс линий по производству бетона и по условиям договора является собственностью арендодателя. Договор аренды расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды оборудования с полным производственными циклом №1 от 01.01.2018г. от 28.07.2023г. и актом возврата оборудования от 31.07.2023г.

Канатный электротельфер ГП 3.2 тн (БП-000059); станок гидравлический листогибочный ЛЕ-100-3000/М 1978 (БП-000066); электрический канатный подъемник ГП 5 тн (БП-000061), возвращены владельцу актом приема-передачи оборудования от 15.05.2023г. на основании договора N5 от 12.01.2022г., так как ответчик не произвел вовремя оплату продавцу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в наличии у ООО «Сарет» имеется лишь дробилка щековая РЕ-400*600 (БП-000048).

Указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2024 по делу №А65-25573/2023 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные Арбитражным судом РТ по делу №А65-25573/2023 факты наличия у ООО «Сарет» лишь дробилки щековой РЕ-400*600 (БП-000048) и отсутствия остального имущества, не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) на находящуюся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Сарет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) дробилку щековую РЕ -400*600 БП-000048.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сарет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                    Л.И. Галимзянова