Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А81-9079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9079/2018
г. Салехард
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 193 209 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – АО «Интер РАО-Электрогенерация»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» (далее - ООО «ОПТТРЕЙД»; ответчик) о взыскании 4 193 209 рублей 46 копеек, в том числе 4 144 122 рублей 43 копеек задолженности по договору аренды № 8-УРЕ/009-0012-17 за период с января по июнь 2018 года и 49 087 рублей 03 копеек пени.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года между АО «Интер РАО-Электрогенерация» и ООО «ОПТТРЕЙД» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 8-УРЕ/009-0012-17, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду (во временное владение и пользование за плату) железнодорожные пути, имеющие основные характеристики, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Лимбяяха.

Арендная плата согласно пунктами 5.1 и 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2018) установлена в размере 944 420,84 руб. в месяц (до 05.03.2018) и 671 620,38 руб. в месяц с 05.03.2018, вносится ежемесячно банковским платежом в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, задолженность ответчика за период с января по июнь 2018 года составила 4 144 122 рубля 43 копейки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № УГ/1/1130 от 24.09.2018 об оплате суммы задолженности по аренде, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, ответ на претензию не получен.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 144 122 рублей 43 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени в размере 49 087 рублей 03 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании пени соответствует действующему законодательству.

Расчёт пени произведён истцом за период с 06.04.2018 по 15.10.2018.

Оценив представленный расчёт, суд, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 49 087 рублей 03 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлены платежные поручения от 30.10.2018 № 1992, № 1993, № 1994, № 1996, № 1997, на общую сумму 40 000 рублей.

Учитывая, что при заявленных исковых требованиях государственная пошлина составляет 43 966 рублей, 3 966 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.03.2009, адрес: 440000, <...>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.06.2011, адрес: 119435, <...>) 4 144 122 рубля 43 копейки задолженности по договору аренды № 8-УРЕ/009-0012-17 от 20.01.2017 за период с января по июнь 2018 года, 49 087 рублей 03 копейки пени и 40 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 4 233 209 рублей 46 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.03.2009, адрес: 440000, <...>) в доход федерального бюджета 3 966 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов