Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А75-8205/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8205/2017
09 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6177/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭОЛ» Булдаковой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2018 года по делу № А75-8205/2017 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭОЛ» Булдаковой Нины Николаевны о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 26.02.2018, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭОЛ» (ОГРН 1028600604735, ИНН 8602087067),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением суда от 26.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «ЭОЛ» (далее – ООО «ЭОЛ») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» ФИО1. Судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего должника отложено на 21 мая 2018 года.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 19 июня 2018 года.

01.03.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через систему «Мой Арбитр» поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭОЛ» ФИО1 о признании недействительными решения по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2018 года по делу № А75-8205/2017 в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «ЭОЛ» ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, в нарушение положений Приказов ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/663@, Минэкономразвития России от 03.08.2004 № 219, уполномоченный орган отстранил Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», избрав НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», тем самым также выразив запрет на профессию по отношению к арбитражному управляющему ФИО1 Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в качестве третьего лица. Далее, в жалобе указано, что обществом «Стройагромет», чье требование включено в реестр определением от 09.04.2018, поступило требование о проведении собрания кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего. При этом в суд было направлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления ФИО1 до момента проведения первого собрания кредиторов, поскольку у ООО «Стройагромет» больший объем голосов, нежели у ФНС России, при этом в результате недобросовестных действий представителя ФНС России проведение первого собрания кредиторов дважды срывалось.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2018 года по делу № А75-8205/2017 отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «ЭОЛ» 26.02.2018 приняты следующие решения: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «ЭОЛ» доведен до сведения кредиторов. 2. Избрать арбитражного управляющего из числа членов НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 3. Избрать представителем собрания кредиторов ФИО2 <...>. 4. Возложить обязанности по введению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего. 5. Периодичность проведения собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца, место проведения собраний кредиторов: <...>.

Согласно протоколу от 26.02.2018 на собрании кредиторов должника участвовал кредитор: Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Удмуртской Республики (сумма требований 2 033 486 рублей 94 копейки), что составило 100 % от числа голосующих кредиторов.

Полагая указанное решение собрания кредиторов по 2 вопросу повестки не соответствующим закону и нарушающим права лиц, участвующих в деле о банкротстве, и.о. конкурсного управляющего ООО «ЭОЛ» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Из обстоятельств настоящего дела известно, что ФНС России (инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) обратилась в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭОЛ» и включении в реестр требование кредиторов должника задолженности в размере 2 543 595 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2017 в отношении ООО «ЭОЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 426077, г. Ижевск, а/я 5112). Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 06.01.2018.

На дату завершения процедуры наблюдения единственным кредитором должника являлась ФНС России.

Первое собрание кредиторов не состоялось.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, за отсутствие оснований для введения иной процедуры, признал ООО «ЭОЛ» несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Открывая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возложил обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего, предписав ему провести собрание кредиторов должника об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, о кандидатуре конкурсного управляющего.

Во исполнение предписания суда и.о. конкурсного управляющего ООО «ЭОЛ» ФИО1 направила уведомления о созыве собрания кредиторов исх. № 74 от 07.02.2018 о проведении собрания кредиторов ООО «ЭОЛ» на 26.02.2018 с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «ЭОЛ».

2. Выборы СРО либо определение кандидатуры арбитражного управляющего.

3. Выборы представителя собрания кредиторов для участия в заседаниях Арбитражного суда.

4. Определение реестродержателя ООО «ЭОЛ».

5. Определение периодичности и места проведения собраний кредиторов ООО «ЭОЛ».

Сообщение о созыве собрания кредиторов доведено до сведения всех заинтересованных лиц посредством публикации в ЕФРСБ № 2442255 от 08.02.2018.

В указанную дату (26.02.2018) состоялось собрание кредиторов, на котором, в числе прочего, принято оспариваемое решение по второму вопросу повестки дня: «Избрать арбитражного управляющего из числа членов НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

Оспариваемое решение принято в пределах компетенции первого собрания кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

На дату проведения собрания кредиторов (26.02.2018) единственным конкурсным кредитором, чьи требования были учтены в реестре требований кредиторов должника, являлся уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Нормами Закона о банкротстве, как правильно заключил суд первой инстанции, уполномоченный орган как лицо, участвующее в деле о банкротстве, не ограничен в праве выбора саморегулируемой организации.

Закон о банкротстве не содержит запрета собранию кредиторов при решении вопроса о выборе СРО определить иную саморегулируемую организацию, чем та, которая представляла суду кандидатуры арбитражных управляющих при проведении предыдущих процедур банкротства.

Собрание кредиторов компетентно определить кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в данной процедуре. Соответствующее право ФНС России было реализовано и само по себе прав ФИО1 нарушать не может.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ФИО1 о нарушении пункта 2.8.4 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России (утв. Приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/663@).

Указанный приказ регламентирует внутренние процедуры согласования с ФНС России решений нижестоящих налоговых органов в отношении должников всех групп и уровней контроля по вопросам выбора кандидатуры арбитражного управляющего (за исключением голосования «против» выбора конкретной кандидатуры арбитражного управляющего), выбора иной саморегулируемой организации и т.д.

Соблюдение порядка согласования СРО или кандидатуры арбитражного управляющего в соответствии с внутриведомственным порядком при оценке правомерности решения собрания кредиторов об избрании арбитражного управляющего из числа членов конкретной СРО арбитражным судом не проверяется. Правовая оценка законности принятых собранием кредиторов решений ограничена лишь предметом проверки компетенции собрания и возможным нарушением прав иных указанных в Законе о банкротстве лиц.

Порядок выбора СРО собранием кредиторов регулируется Законом о банкротстве.

Собрание было правомочно, обжалуемое решение принято в рамках компетенции, нарушения прав арбитражного управляющего ФИО1 принятым решением не установлено.

Равным образом, принятое решение не нарушает и не может нарушать права СРО, членом которой ФИО1 является.

Доводы о запрете на профессию отклоняются, поскольку Закон о банкротстве не гарантирует временному управляющему перспективу участвовать в следующей процедуре банкротства в качестве, в частности, конкурсного управляющего, учитывая предоставленное собранию кредиторов право решить этот вопрос иначе.

Позиция заявителя со ссылкой на обстоятельства включения в реестр требований кредиторов ООО «ЭОЛ» требований общества «Стройагромет», размер которых превышает объем требований ФНС России, и предъявление обществом 10.04.2018 требования о проведении собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня правового значения не имеет. Соответствующие обстоятельства возникли после принятия оспариваемого решения собрания кредиторов и на его законность влиять не могут.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2018 года по делу № А75-8205/2017 оставлено без изменения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд округа не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2018 года по делу № А75-8205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова

М.В. Смольникова