Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А78-6496/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6496/2024
г. Чита
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садовской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 2223188100562000000000000/0391100018922000062/56 на поставку сборно-разборного модульного склада ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» в рамках государственного оборонного заказа от 28.11.2022,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности № Д-1/55 от 28.12.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Красстроймонтаж» (далее – истец, Общество, ООО «Красстроймонтаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ответчик, Управление, УМВД России по Забайкальскому краю) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 2223188100562000000000000/0391100018922000062/56 на поставку сборно-разборного модульного склада ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» в рамках государственного оборонного заказа от 28.11.2022.

Протокольным определением от 16.09.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, протокольным определением от 22.01.2025 суд отложил судебное разбирательство до 18.03.2025.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнительных возражениях.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2025 до 26.03.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края

(http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В суд через сервис «Мой Арбитр» (вх. № А78-Д-4/43802 от 26.03.2025) от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн в режиме веб- конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел». Доступ представителя истца к участию в судебном заседании судом обеспечен.

Однако при открытии судом судебного заседания с использованием онлайн- сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель истца не подключился к каналу связи. Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии объективные препятствия для рассмотрения дела по существу и необходимости отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.11.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 2223188100562000000000000/0391100018922000062/56 на поставку сборно-разборного модульного склада ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» в рамках государственного оборонного заказа (далее – контракт), с учетом внесение изменений в номер контракта дополнительным соглашением № 16 от 10.04.2023.

По условиям контракта поставщик обязуется в порядке и сроки предусмотренные контрактом осуществить поставку сборно-разборного модульного склада ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» (далее – товар) в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к настоящему контракту) (далее – Техническое задание) (включая разгрузку, сборку, установку, монтаж), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять товар и своевременно произвести оплату (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 15 130 200 руб.

Согласно пункту 2.5 контракта заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 50% от цены контракта, что составляет 7 656 100 руб., в т.ч. НДС не облагается, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на аванс, но не ранее начала финансового года (с 09 января 2023 года).

Согласно пункту 2.7 контракта окончательный расчет в размере 50 % от цены контракта между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи, при отсутствии претензии к качеству и количеству товара.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...> (далее – место доставки), с 01.01.2023 по 01.09.2023.

Поставщик не менее чем за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

УМВД России по Забайкальскому краю платежным поручением № 487269 от 01.03.2023 перечислило на лицевой счет, открытый ООО «Красстроймонтаж» в УФК по Новосибирской области, г. Новосибирск, в соответствии с заключенным дополнительным 5 соглашением № 6 от 07.02.2023 к контракту, аванс в размере 7 565 100 руб.

Однако в установленные сроки поставка товара ответчиком не произведена.

Управление в адрес Общества направляло письма № 1/14750 от 06.12.2023 и № 1/535 от 16.01.2024 с требованиями о выполнении обязательств по контракту и сообщении о сроках поставки товара.

Общество ответом № 2-01/24 от 31.01.2024 сообщило о том, что материал для устройства фундамента и каркаса здания закуплен, в марте 2024 года оно приступит к

монтажу металлокаркаса и устройства стен и кровли, монтажные работы на объекте будут закончены в мае 2024 года.

Управление в адрес общества направило письмо № 1/3563 от 22.03.2024 с требованием о поставке товара в срок до 26.03.2024.

Требование о надлежащем исполнении обязательств по контракту в части поставки товара ответчиком не исполнено, что явилось основанием для направления поставщику решения от 27.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «Красстроймонтаж» письмом № 1-04/24 от 04.04.2024 в ответ на решение о расторжении контракта просила рассмотреть вопрос об установлении нового срока исполнения контракта.

ООО «Красстроймонтаж» письмом № 2-04/24 от 05.04.2024 просит предоставить 08.04.2024 доступ на строительную площадку по адресу <...>, для завоза материалов.

УМВД России по Забайкальскому краю отказалось от продления срока контракта письмом № 11/950 от 08.04.2024.

22.04.2024 комиссией Забайкальского УФАС России принято решение включить сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта – односторонни отказом заказчика от исполнения контракта от 28.11.2022.

Истец полагает решение УМВД России по Забайкальскому краю об одностороннем отказе от исполнения контракта немотивированным и необоснованным. Истец направлял в адрес ответчика письма о готовности выполнить свои обязательства по контракт, истец просил о продлении срока исполнения контракта, о предоставлении доступа на строительную площадку для завоза материалов, у истца было добросовестное намерение надлежащим образом закончить выполнение своих обязательств по контракту, истец закупил металлоконструкции для сборно-разборного модульного склада. В материалы дела представлен договор поставки металлоконструкций № 76 от 15.12.2022, заключенный последним с ООО «Деметра» на поставку металлоконструкции для сборно-разборного модульного склада ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» на сумму 5 400 000 руб.

ООО «Красстроймонтаж», не согласившись с решением УМВД России по Забайкальскому краю от 27.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в дополнительных возражениях указал, что в подтверждение заявленного требования ООО «Красстроймонтаж» не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого УМВД России по Забайкальскому краю по контракту решения об одностороннем отказе от его исполнения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании ООО «Красстроймонтаж» исполнению контракта со стороны должностных лиц УМВД России по Забайкальскому краю, не представлено. ООО «Красстроймонтаж» не представлено документов, свидетельствующих о поставке сборно-разборного модульного склада в место доставки 08.04.2024, но не принятого должностными лицами УМВД России по Забайкальскому краю.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как следует из материалов дела, контракт является договором поставки для государственных нужд, отношения по которым регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

Аналогичный вывод, содержится в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А78-5483/2024, в рамках которого также исследовалась правовая природа контракт, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 15 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Заявив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа.

В силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 12.2 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается досрочно по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.03.2024, заказчик указал, что ООО «Красстроймонтаж» неоднократно нарушен срок поставки, а именно сборно-разборный модульный склад не поставлен в период с 01.01.2023 до 01.09.2023, а также в срок до 26.03.2024.

Контрактом определен момент окончания исполнения сторонами обязательств, а именно для ООО «Красстроймонтаж» - поставка сборно-разборного модульного здания, для УМВД России по Забайкальскому краю - оплата по контракту.

В установленный контрактом срок сборно-разборный модульный склад ООО «Красстроймонтаж» не поставлен, соответственно, обязательства по контракту ООО «Красстроймонтаж» не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

УМВД России по Забайкальскому краю в адрес ООО «Красстроймонтаж» направлены письма 06.12.2023 за № 1/14750, 16.01.2024 за № 1/535 с требованием сообщить о сроках поставки сборно-разборного модульного склада, информацию о приобретенных материалах за счет перечисленного аванса. Письмом от 31.01.2024 № 2-01/24 ООО «Красстроймонтаж» сообщило, что закуплен материал для устройства фундамента и каркаса, в марте 2024 года ООО «Красстроймонтаж» приступит к устройству фундамента на площадке.

Однако по состоянию на 21.03.2024 ООО «Красстроймонтаж» к исполнению обязательств по контракту не приступило. 22.03.2024 УМВД России по Забайкальскому краю в адрес ООО «Красстроймонтаж» направлено письмо № 1/3563 с требованием исполнения обязательств по контракту о поставке сборно-разборного модульного склада в срок до 26.03.2024.

Вышеуказанное свидетельствует о действии контракта и наличии неисполненных по контракту обязательств ООО «Красстроймонтаж» по состоянию на 26.03.2024.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес ООО «Красстроймонтаж» в электронном виде 27.03.2024 путем его размещения на сайте www.zakupki.gov.ru. Получено поставщиком 27.03.2024.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 09.04.2024.

Как отмечалось ранее, в адрес истца от ответчика поступило письмо с предложением об установлении нового срока исполнения контракта. УМВД России по Забайкальскому краю не усмотрело оснований для продления срока контракта.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, поставка товара должна быть произведена не позднее 01.09.2023 (пункт 3.1 поставка в период с 01.01.2023 по 01.09.2023).

Как усматривается из материалов дела, отказ заказчика от исполнения контракта в рассматриваемом случае продиктован невыполнением ООО «Красстроймонтаж» обязанности по поставке товара в установленный контрактом срок, а также в срок до 26.03.2024, установленный Управлением в письме № 1/3563 от 22.03.2024.

Наряду с этим ответчиком представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № РНП-27-189 от 17.04.2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Красстроймонтаж», в связи с расторжением государственного контракта, сроком на два.

22.01.2025 в судебном заседании были заслушаны свидетельские показания ФИО2 начальника отдела организации капитального строительства и капитального ремонта Управление обеспечения ТО МВД России по Забайкальскому краю, который курировал спорный контракт с момента его заключения.

Свидетель пояснил следующее: что ответчик обещал поставить модульный склад после выполнения обязательств по другому контракту по поставке сборно-разборного модульного административного здания МО МВД России «Акшинский», в связи с чем ждали поставку по спорному контракту до марта 2024 года, рабочие вопросы решали по телефону, площадка для размещения модульного склада подготовлена, истцу достаточно было позвонить и приехать, его бы пропустили.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Товар не поставлен в период с 01.01.2023 по 01.09.2023 (срок предусмотренный контрактом), не поставлен до 26.03.2024 (срок установлен в письме № 1/3563 от 22.03.2024).

Ответчик также не поставил товар 08.04.2024 (срок указан истцом в письме № 2-04/24 от 05.04.2024), доводы о воспрепятствовании ООО «Красстроймонтаж» исполнению контракта со стороны должностных лиц УМВД России по Забайкальскому краю документально ответчиком не подтверждены.

В данном случае процессуальная обязанность истца по доказыванию своих доводов им не реализована.

Исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, суд не находит оснований для признания недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, оформленного 27.03.2024, поскольку данное решение принято в соответствии с действующим законодательством, условиями контракта и сложившимися фактическими обстоятельствами при исполнении контракта.

УМВД России по Забайкальскому краю обоснованно и правомерно реализовано право на отказ от исполнения контракта.

В иске ООО «Красстроймонтаж» надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу определением от 20.11.2024 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В иске ООО «Красстроймонтаж» отказано, соответственно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красстроймонтаж»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва