Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А63-15226/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15226/2016
г. Краснодар
27 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей И.М. Денека и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие "Терский"» (ИНН 2624032550, ОГРН 1092646000864) – Бервинова Александра Валерьевича, кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие "КМВ-Агро"» (ИНН 2630028640, ОГРН 1022601449353), арбитражного управляющего Козина Алексея Константиновича (ИНН 230810297724), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Козина А.К. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 (судья Якунь В.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-15226/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СХП "Терский"» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «СП "КМВ-Агро"» (далее – общество, кредитор) с жалобой на действия арбитражного управляющего Козина А.К. (далее – арбитражный управляющий), в которой просило признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего в части уклонения от проведения назначенных на 15.09.2017 и 19.10.2017 собраний кредиторов должника; уклонения от созыва и проведения собрания кредиторов по требованию кредитора; принятия решения по вопросу, не отнесенному к компетенции арбитражного управляющего. Кредитор просил снизить размер вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему, за период процедуры наблюдения должника до 45 тыс. рублей.

Определением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2018, жалоба кредитора удовлетворена в части, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего по уклонению от созыва и проведения собрания кредиторов по требованию кредитора – ООО СХП «КМВ-Агро». В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части, отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме. По мнению заявителя, вывод судов о том, что собрание кредиторов должно быть организовано и проведено 30.09.2017, ошибочен, поскольку больничный лист закрыт 29.09.2017 (пятница), трехнедельный срок на созыв собрания кредиторов начал течь с 02.10.2017 (понедельник). Поскольку вопросы, вынесенные на голосование арбитражным управляющим, идентичны вопросам, поставленным кредитором, оснований для созыва отдельного собрания кредиторов не имелось.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 02.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козин А.К. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2017 № 80. Решением суда от 24.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бервинов А.В.

Суды установили следующие обстоятельства. Кредитор обратился к арбитражному управляющему с требованием от 18.09.2017 № 766 о созыве собрания кредиторов в порядке пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и включить в повестку дня собрания следующие вопросы: отчет временного управляющего о своей деятельности, о результатах наблюдения, об использовании денежных средств; о выборе процедуры следующей за процедурой наблюдения и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; об определении места проведения собраний кредиторов должника.

Указанное требование арбитражный управляющий получил 27.09.2017, данный факт подтверждается квитанцией об отправке требования от 20.09.2017; однако арбитражный управляющий собрание кредиторов по требованию кредитора не провел.

4 октября 2017 года арбитражный управляющий назначил на 19.10.2017 повторное собрание кредиторов должника с повесткой дня: оглашение отчета временного управляющего о своей деятельности, о результатах наблюдения, об использовании денежных средств; о выборе процедуры, следующей за процедурой наблюдения и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Полагая, что бездействие арбитражного управляющего привело к затягиванию процедуры наблюдения и увеличению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, что свидетельствует об уклонении от осуществления полномочий, кредитор обратился в суд с жалобой. Удовлетворяя требования кредитора в части, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Проведение собрания кредиторов относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего; в силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве данные полномочия не подлежат передаче другим лицам. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Суды установили, что требования кредитора составляют 22,7% (21 042 706 рублей от включенных в реестр 92 544 350 рублей 94 копеек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, пунктами 4, 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», арбитражный управляющий, осуществляя организацию и проведение собрания кредиторов, уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным Законом. В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным Законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по проведению собрания кредиторов, нарушает права конкурсных кредиторов на получение полной и достоверной информации о результатах процедуры наблюдения, о принятии решений, по результатам проведенной процедуры, которые в силу статьи 73 Закона о банкротстве отнесены к компетенции первого собрания кредиторов и, соответственно, не позволяет своевременно защищать свои права как кредитора должника. Арбитражный управляющий не представил доказательства выполнения требований кредитора о проведении собрания кредиторов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А63-15226/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко