Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А23-3150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-3150/2021
14 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г. Калуга, к акционерному обществу «БЫТ-СЕРВИС», 248030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, г. Калуга, ФИО4, ФИО3, г. Калуга, некоммерческое партнерство «Ремесленная Палата Калужской области», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42.

о признании недействительным решение заседания Совета директоров АО «Быт-Сервис» проведенное путем заочного голосования по вопросу №4 (п. 10 и 11), оформленное протоколом №11 от 14 апреля 2021 года, обязании АО «Быт-Сервис» предоставить ФИО2 копию протокола заседания Совета директоров №11 от 14 апреля 2021

при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО43, к акционерному обществу «БЫТ-СЕРВИС» о признании недействительным решение заседания Совета директоров АО «Быт-Сервис» проведенное путем заочного голосования по вопросу №4 (п. 10 и 11), оформленное протоколом №11 от 14 апреля 2021 года, обязании АО «Быт-Сервис» предоставить ФИО2 копию протокола заседания Совета директоров №11 от 14 апреля 2021

В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части требования об обязании АО «Быт-Сервис» предоставить ФИО2 копию протокола заседания Совета директоров №11 от 14 апреля 2021.

Отказ от требований в части требования об обязании АО «Быт-Сервис» предоставить ФИО2 копию протокола заседания Совета директоров №11 от 14 апреля 2021 принят судом.

Производство по делу в части требования об обязании АО «Быт-Сервис» предоставить ФИО2 копию протокола заседания Совета директоров №11 от 14 апреля 2021 подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является акционером и членом Совета директоров АО «Быт -Сервис».

14 апреля 2021 года (протокол заседания совета директоров №11) состоялось заседание совета директоров, которое проводилось путем заочного голосования (т.1а л.д.61-62).

Как указано истцом в исковом заявлении о проведении указанного заседания Совета директоров АО «Быт-Сервис», истец не был извещен надлежащим образом, бюллетени на голосование в его адрес не предоставлялись. Уведомление истец получил лишь 15 апреля 2021 года.

Заседание прошло без участия истца, чем нарушено право истца как право как члена Совета директоров и акционера.

Вопросы, вынесенные на повестку дня, истцу также не были известны.

В исковом заявлении истец указал, что не извещение его председателем Совета директоров о дате и времени заседания, и не направлении в его адрес бюллетеня для голосования расценивается им, как намеренные и умышленные действия. Так как формально необходимый кворум для заседания Совета директоров был соблюден и истца намеренно не известили, как «лишнего» члена Совета директоров. Тем самым, лишая истца права голоса, высказывания своего мнения при голосовании по тому или иному вопросу повестки дня, что могло существенно повлиять на результаты голосования, ответчик нарушил права истца.

На заочное голосование были вынесен вопрос №4: - «Утверждение повестки для годового общего собрания акционеров» в котором определены следующие вопросы касающиеся избрания членов совета директоров (п.7); О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора АО «Быт-Сервис» ФИО28 и расторжении трудового договора с ним (п. 10). Об образовании единоличного исполнительного органа общества - генерального директора АО «Быт-Сервис».

Заочным голосованием Совета директоров были принято решение и все выше перечисленные вопросы, указанные под №4, утверждены.

По мнению истца, решение принятое по вопросу № 4 в части утверждения повестки дня годового общего собрания акционеров под п. 10 и п.11 приняты с нарушениями. При утверждении п. 10 вопроса №4 «О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора АО «Быт-Сервис» ФИО28 и расторжении трудового договора с ним (п. 10)» не соблюдена процедура предусмотренная законом.

Согласно ст.65 ч.1 п.п.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 25.02.2022) «Об акционерных обществах» в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров: образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.

Согласно ст. 69 ч.5 ФЗ «Об акционерных обществах» если уставом общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества и определенный уставом общества кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляет более чем половину от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и (или) для решения указанного вопроса в соответствии с уставом общества или внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, необходимо большее число голосов, чем простое большинство голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в таком заседании, указанный вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров в случаях, определенных пунктами 6 и 7 настоящей статьи.

Уставом общества в соответствии со ст. 10 п. 10.3 установлено, генеральный директор избирается на должность Собранием большинством голосов сроком на пять лет. Досрочное прекращение полномочий Генерального директора может быть осуществлено только по решению собрания.

Согласно ст.69 ч.5 абз 2 ФЗ «Об акционерных обществах» вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий не может быть вынесен на решение общего собрания акционеров, если уставом общества предусмотрены иные последствия, наступающие в случаях, определенных пунктами 6 и 7 настоящей статьи.

Согласно ст.69 ч.б ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если при наличии условий, предусмотренных абзацем первым пункта 5 настоящей статьи, решение по вопросу об образовании единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества, общества, осуществляющие раскрытие информации в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, обязаны раскрыть информацию о непринятии такого решения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а иные общества - уведомить о непринятии такого решения акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров. Такое уведомление направляется акционерам или, если уставом общества определено печатное издание для опубликования сообщений о проведении общего собрания акционеров, опубликовывается в этом печатном издании не позднее 15 дней с даты проведения второго заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, в повестку дня которого был включен вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и на котором такой орган не был образован, а если второе заседание не состоялось, по истечении двухмесячного срока с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества. Список акционеров общества, которым направляется указанное уведомление, составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг общества на дату проведения второго заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором не принято решение об образовании единоличного исполнительного органа общества, или в случае, если соответствующее заседание не состоялось, по истечении двухмесячного срока с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества. При этом, если в реестре владельцев ценных бумаг общества зарегистрирован номинальный держатель акций, уведомление направляется номинальному держателю акций для направления лицам, в интересах которых он владеет акциями общества.

Согласно ст.69 ч.7 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если при наличии условий, предусмотренных абзацем первым пункта 5 настоящей статьи, решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях совета директоров (наблюдательного совета) общества, общества, осуществляющие раскрытие информации в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, обязаны раскрыть информацию о непринятии такого решения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а иные общества - уведомить о непринятии такого решения акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров. Такое уведомление направляется акционерам или, если уставом общества определено печатное издание для опубликования сообщений о проведении общего собрания акционеров, опубликовывается в этом печатном издании не позднее 15 дней с даты проведения второго заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, в повестку дня которого был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и на котором решение о досрочном прекращении полномочий такого органа не было принято. Список акционеров общества, которым направляется уведомление, составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг общества на дату проведения второго заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором не принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества. При этом, если в реестре владельцев ценных бумаг общества зарегистрирован номинальный держатель акций, уведомление направляется номинальному держателю акций для направления лицам, в интересах которых он владеет акциями общества.

Советом директоров рассматривался вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора 16 октября 2020 года (протокол №6) по результатам голосования, большинство членов Совета директоров проголосовали против досрочного прекращения полномочий генерального директора.

Согласно ст.69 ч. 8 абз 2 ФЗ «Об акционерных обществах» внесение вопросов в повестку дня указанного общего собрания акционеров и выдвижение кандидатов в исполнительные органы общества в данном случае осуществляются в порядке, установленном статьей 53 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.53 ч.2 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В исковом заявлении истец указал, что указанная процедура принятия решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и избрании единоличного исполнительного органа была грубо нарушена Советом директоров АО «Быт -Сервис». Право, предусмотренное в ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» при проведении заочного голосования истцу не предоставлено.

Также истцом указано, что в нарушение ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст.9 п.9.2 пп.11 Устава Советом директоров не проводилось голосование по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора. Не истребовались объяснения от генерального директора, по вопросам его деятельности, чем нарушены его законные права и интересы и интересы акционеров. Кроме того договор (контракт) с генеральным директором в настоящее время является действующим, срок его действия истекает в 2022 году.

В ч.5 п.5.2. договора указан перечень оснований по которым договор может быть расторгнут, в настоящее время указанные основания дня расторжения договора не наступили.

Истец указал, что в нарушение ст.53 ч.2 ФЗ «Об акционерных обществах» Совет директоров лишил акционеров общества права предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о признании недействительным решения заседания Совета директоров АО «Быт-Сервис», проведенного путем заочного голосования по вопросу №4 (п. 10 и 11), оформленное протоколом №11 от 14 апреля 2021 года.

В соответствии с нормой ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 25.02.2022) «Об акционерных обществах» заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии общества, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Возможность принятия решений советом директоров Общества заочным голосованием предусмотрена п. 1 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах», а также абз. 2 п. 9.8. ст. 9 Устава АО «Быт-Сервис» (т. 1 л.д. 36-69).

В материалы дела представлены копии документов, подтверждающие соблюдение требований законодательства по подготовке и проведению 14.04.2021 в заочной форме заседания совета директоров АО «Быт-Сервис» (т.1а л.д. 65-78).

Исковые требования ФИО2 основаны на том, что он не был извещен надлежащим образом о проведении 14.04.2021 в заочной форме заседания совета директоров АО «Быт-Сервис».

Между тем, направление уведомления о проведении 14.04.2021 в заочной форме заседания совета директоров АО «Быт-Сервис» в адрес истца подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции от 02.04.2021 об отправлении почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления (т.1а. л.д. 84-85).

Таким образом, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку им не доказано наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность признания недействительным обжалуемого решения заседания Совета директоров АО «Быт-Сервис».

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования об обязании АО «Быт-Сервис» предоставить ФИО2 копию протокола заседания Совета директоров №11 от 14 апреля 2021 прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков