Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А43-20659/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20659/2023

г. Нижний Новгород 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-514),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Автобусный-Центр Столица" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании 2 264 116 рублей 73 копейки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.07.2023,

от третьего лица: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация городского округа города Выкса Нижегородской области к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" с иском о взыскании суммы пени, предусмотренных п. 9.4 муниципального контракта № 139-2022-ЭА от 15.11.2022 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов большого класса, в размере 2 264 116,73 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на иск. Просрочка исполнения обязательств вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, принятыми ограничительными (политическими и экономическими) мерами, введенными против Российской Федерации, юридических и физических лиц. Ответчик указал, что при расчете неустойки истцом неверно определен размер неисполненных обстоятельств, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Третье лицо – ООО "Автобусный-Центр Столица" явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте проведения судного заседания извещено надлежащим образом. Общество в электронном виде направило отзыв по делу и дополнительные документы, указав, что поддерживает позицию ответчика, считает заявленные требования подлежащими отклонению с учетом исполнения обязательств по контракту и положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 22.11.2023.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 между Администрацией городского округа города Выкса Нижегородской области (лизингополучатель) и акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) по результатам проведения электронного аукциона (протокол № 0132300008022000231-2 (228-2022-ЭА) от 01.11.2022 заключен муниципальный контракт № 139-2022-ЭА от 15.11.2022, на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов большого класса, предназначенных для пассажирских перевозок.

Согласно пункту 2.1.1. лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингодателем продавца по договору поставки имущество, на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить имущество лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование, в качестве предмета лизинга, на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями контракта.

Предметом лизинга являются 15 городских автобусов большого класса.

Цена Контракта включает в себя общую сумму обязательств лизингополучателя по контракту, указанных в п.3.4., в размере 291 517 176,18 рублей с НДС, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст. 9.1. Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 4.1.1 контракта, срок передачи имущества – с даты заключения муниципального контракта, не позднее 25.12.2022, допускается поставка предмета лизинга (автобусов) партиями.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае просрочки лизингодателем обязательства, предусмотренного контрактом, лизингополучатель начисляет и предъявляет к оплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных лизингодателем.

Лизингодатель исполнил обязательство по передаче автобусов с нарушением условий контракта, автобусы переданы по следующим актам: от 23.12.2022 – 1 автобус, от 30.12.2022 – 4 автобуса, от 17.01.2023 – 6 автобусов, от 10.02.2023 – 3 автобуса, от 29.03.2023 – 1 автобус.

Таким образом, обязательство по передаче Администрации 15 ед. автобусов исполнено АО "Сбербанк Лизинг" с нарушением срока. По расчету истца сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств АО "Сбербанк Лизинг" в части нарушения сроков по контракту составляет 2 264 116,73 рублей.

Истец направил ответчику требования от 17.02.2023 №Исх-117-78524/23 и от 30.03.2023 №Исх-117-153558/23 об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Неисполнение претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что начисленная неустойка в размере 2 264 116,73 рублей подлежит списанию в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом". Ответчик в отзыве указывает, что просрочка исполнения обязательств вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, принятыми ограничительными (политическими и экономическими) мерами, введенными против Российской Федерации, юридических и физических лиц. При расчете неустойки истцом неверно определен размер неисполненных обязательств лизингодателя.

В соответствии пунктом 4.4 контракта передача имущества в лизинг (дата передачи имущества в лизинг) оформляется путем подписания сторонами акта о приемке имущества в лизинг.

Автобусы переданы по актам: от 23.12.2022 – 1 автобус, от 30.12.2022 – 4 автобуса, от 17.01.2023 – 6 автобусов, от 10.02.2023 – 3 автобуса, от 29.03.2023 – 1 автобус, факт передачи и даты поставки сторонами не оспариваются.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила) установлены правила и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением, в том числе, контрактов, по которым: обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает пять процентов цены контракта, но составляет не более двадцати процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание пятидесяти процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты пятидесяти процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

АО "Сбербанк Лизинг" в полном объеме исполнило обязательств по государственному контракту № 139-2022-ЭА от 15.11.2022; общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превысила 5% от цены контракта - 291517176,18 рублей, поэтому на основании пунктов 2 и 3 Правил истец должен был списать неустойку.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом поименованных норм права, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с отклонением заявленного требования ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривалось.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся истца, однако взысканию не подлежат, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Судья И.В. Требинская