Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А75-445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Малышевой И.А.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» (ИНН 5026014060, ОГРН 1095000004252) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2019 (судья Микрюкова Е.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу № А75-445/2019 о несостоятельности (банкротстве) Чеботарева Сергея Вячеславовича (город Сургут) о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, завершена процедура банкротства Чеботарева Сергея Вячеславовича – реализация его имущества с применением правил, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Кредитор – акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту – Банк) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части освобождения Чеботарева С.В. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что должник изначально принял на себя заведомо неисполнимые обязательства перед кредиторами, понимая невозможность возврата кредитных средств Банку в установленные сроки, учитывая недостаточность имущества для удовлетворения требований кредитора в полном объёме.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Возражая против освобождения Чеботарева С.В. от дальнейшего исполнения его обязательств перед кредиторами, Банк сослался на то, что кредитные договоры от 22.11.2013 № КФП-05401/0300, от 09.06.2014 № КФП-05600/0300, от 02.07.2014 № КФП-05627/0300 заключены Чеботаревым С.В. с банком в течение семи месяцев на суммы 300 000 руб., 143 617 руб., 212 765 руб.; спустя четыре месяца после получения должником последнего кредита им допущена просрочка погашения кредита, однако, имея непогашенную задолженность по кредитным договорам перед Банком, Чеботарев С.В. оформляет кредиты в других банках, допуская образование просроченной задолженности; при оформлении кредитного договора от 02.07.2014 № КФП-05627/0300 на сумму 212 765 руб. Чеботарев С.В. не указал в анкете на имеющиеся у него кредитные обязательства перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору от 27.02.2014 № 0794-Р-2399402370 на сумму с лимитом 120 000 руб., что, по мнению Банка, свидетельствует о сокрытии Чеботаревым С.В необходимых сведений при получении кредита и его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

В свою очередь Чеботарев С.В. указал на неумышленное упущение в анкете сведений о наличии у него кредитных обязательств перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в связи с незначительностью размера задолженности, при этом сообщил Банку о более крупных кредитах, полученных им в публичном акционерном обществе ВТБ-24 и дал согласие на обработку своих персональных данных, тем самым предоставил Банку возможность проверить его кредитную историю. В 2015 году Чеботарев С.В. оказался в тяжелой жизненной ситуации – развод с женой и ухудшение состояния здоровья, в связи с чем был вынужден прекратить трудовую деятельность и оформить пенсию, за счёт которой осуществлял погашение кредитов, однако таких доходов оказалось недостаточно для полного и своевременного исполнения обязательств перед кредиторами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2019 Чеботарев С.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.

Как следует из отчёта финансового управляющего от 02.07.2019, какого-либо имущества, подлежащего реализации, не выявлено; инвентаризация имущества не проводилась; конкурсная масса сформирована за счёт пенсии. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 929 995 руб. 13 коп. Требований кредиторов удовлетворены в части 54 422 руб. 47 коп., то есть на 2,1 %.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника финансовым управляющим не выявлено.

Установив проведение финансовым управляющим исчерпывающих мероприятий в процедуре банкротства должника, суд первой инстанции удовлетворил его ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Чеботарева С.В.

При этом суд не усмотрел наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения правил об освобождении должника от обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Довод Банка о наличии соответствующих оснований ввиду недобросовестного поведения должника, выразившегося, в том числе, в принятии им на себя заведомо неисполнимых обязательств перед кредиторами, был предметом рассмотрения и оценки судов обеих инстанций и правомерно отклонён ими.

Согласно правовой позиции, сформированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе, посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заёмщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заёмщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путём получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему и суду в рамках настоящего дела либо кредиторам при обращении за получением кредитов подателем жалобы не обосновано и из материалов настоящего дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств суды не усмотрели.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведённые им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А75-445/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи И.А. Малышева


С.А. Мельник