Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А12-45034/2017

410/2018-14126(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-31559/2018

Дело № А12-45034/2017
г. Казань
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2017 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-45034/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Капиталл», р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области (ОГРН 1113458001315, ИНН 3426014336) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской


области, р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области (ОГРН 1023405760531, ИНН 3401005555), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эко-Капиталл» (далее – общество, заявитель, ООО «Эко-Капиталл») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 8 по Волгоградской области) о признании недействительным решения от 11.08.2017 № 27614 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2017 по делу № А12-45034/2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А12-45034/2017.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2017 заявление общества удовлетворено, до рассмотрения спора по существу приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения инспекции от 11.08.2017 № 27614 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2017 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления ООО «Эко-Капиталл» о применении обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.


В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом рассматриваемого спора является установленный налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки факт неполной уплаты налога ООО «Эко-Капиталл».

По мнению налогового органа, налогоплательщик применил схему минимизации налога на добавленную стоимость за счет оформления фиктивного документооборота с поставщиками, которые признаны налоговым органом недобросовестными.

По факту выявленного нарушения инспекция вынесла решение от 11.08.2017 № 27614 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.11.2017 № 1338 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Заявитель в порядке статьи 199 АПК РФ обратился с заявлением о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено приостановление арбитражным судом по ходатайству заявителя действия оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.


Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер приведет к негативным последствиям: невозможности исполнения обязательств перед контрагентами, выплаты заработной платы, уплаты текущих платежей в федеральный бюджет, в случае применения процедуры бесспорного взыскания заявителю будут причинены убытки, что сделает невозможным осуществление его финансово-хозяйственной деятельности. В случае приостановления действия оспариваемого решения налогового органа баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов не будет нарушен, поскольку будет предотвращена возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения возникшего спора по существу и не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа при отказе в удовлетворении требования заявителя спора.

Обоснованность применения обеспечительных мер подтверждается представленными ООО «Эко-Капиталл» доказательствами. Среднесписочная численность работников общества в 2017 году составляет 58 человек, ежемесячный средний размер фонда оплаты труда составляет 719 250 руб. В качестве доказательств возможности неисполнения договорных обязательств перед контрагентами, возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер обществом представлены копии договоров лизинга, кредитных договоров, договоров поставки с приложенными к ним графиками авансовых платежей, спецификациями, товарными накладными, неисполнение обязательств заявителем перед контрагентами влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.


Кроме того, ООО «Эко-Капиталл» представлены выписки по расчетным счетам, справки из банков, свидетельствующие о том, что заявитель является действующим предприятием, ведущим хозяйственную деятельность, и непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба его деятельности.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре предметом заявленного требования является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, обеспечительной мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является приостановление действия данного акта с целью предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Кроме того, как установлено судами, согласно решению инспекции о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа от 14.08.2017 № 6 налоговым органом наложен запрет на реализацию имущества общества на сумму 10 909 727 руб., т.е. налоговый орган обеспечил исполнение своего решения от 11.08.2017 № 27617.

Таким образом, учитывая представление заявителем достаточных доказательств, непосредственную связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора, соразмерность обеспечительных мер заявленным


требованиям, суды правомерно удовлетворили ходатайство общества о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А12-45034/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи А.Н. Ольховиков

Г.А. Кормаков