Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А41-72951/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72951/18
10 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инфомед» (ООО «Инфомед»)

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконным ненормативного правового акта

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнфоМед» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), о признании незаконным решения от 10.06.2018г. № РКТ-10005000-18/000632 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, и взыскании с Шереметьевской таможни государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: аппаратура электродиагностическая для постановки диагноза и лечения ряда заболеваний ЖКТ.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация – № 10005022/090618/0047183 (далее – ЭДТ).

При этом в графе 33 «Код товара» в ДТ № 10005022/090618/0047183 Обществом классифицирован указанный выше товар по коду 9018 19 900 0 ТН ВЭД ТС.

10.06.2018г. таможенным органом принято решение о классификации указанного выше товара № РКТ-10005000-18/000632 по коду 9027 10 100 0.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения таможенного органа, заявителем соблюден.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 классификация товаров с 01 января 2010 года осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее – ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Правилам ОПИ.

Согласно 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил ОПИ 2-5.

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 года N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно п. 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется, в частности, следующим образом - товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (подп. "в" п. 3 указанных Основных правил).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД разработаны Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Классификация по ТН ВЭД ЕАЭС производится для целей таможенного декларирования, которое осуществляется при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 судам при принятии судебного решения необходимо руководствоваться представленными таможенным органом и декларантом доказательствами, подтверждающими сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6, 7 ст. 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Таможенным органом принято решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 9027 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Приборы и аппаратура для физического или химического анализа (например, поляриметры, рефрактометры, спектрометры, газо- или дымоанализаторы); приборы и аппаратура для измерения или контроля вязкости, пористости, расширения, поверхностного натяжения или аналогичные; приборы и аппаратура для измерения или контроля количества тепла, звука или света (включая экспонометры); микротомы: - газо- или дымоанализаторы: -- электронные".

В Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9027, который использован таможенным органом, указано:

"В данную товарную позицию включаются аппараты для анализа газа или дыма. Они используются для анализа горючих газов или побочных продуктов сгорания (сгоревших газов) в коксовых батареях, газогенераторах, домнах и т.д., в особенности для определения содержания в них диоксида углерода, монооксида углерода, кислорода, водорода, азота или углеводородов. Электрические аппараты для анализа газа или дыма предназначены главным образом для определения и измерения содержания следующих газов: диоксида углерода, монооксида углерода и водорода, кислорода, водорода, азота, диоксида серы, аммиака.

Некоторые из этих приборов или аппаратов волюметрически определяют газы, поглощенные соответствующими химическими веществами либо сгоревшие. К ним относятся:

(i) аппараты Орса, состоящие главным образом из аспирационной бутылки, одной или нескольких абсорбционных колб и измерительной бюретки;

(ii) аппараты для сжигания или взрывания. Они снабжены дополнительно пипеткой для сжигания или взрывания (платиновой капиллярной трубкой, платиновой или палладиевой проволочной трубкой с индукционным зажиганием и т.д.).

Эти различные типы аппаратов могут также использоваться в комбинациях.

Другие модели работают на основе измерения плотности или степени конденсации фракции перегонки (крекинга) или на следующих принципах:

(i) теплопроводности газов;

(ii) теплового воздействия горючих газов на электроды (например, монооксида углерода и водорода в отводимых газах);

(iii) избирательного поглощения ультрафиолетового, инфракрасного или микроволнового излучения газом;

(iv) различия в магнитной проницаемости газов;

(v) хемилюминесцентных реакций газа с подходящими вспомогательными газовыми составляющими;

(vi) ионизации углеводородов в водородном пламени;

(vii) различия в удельной проводимости подходящего жидкого реагента до и после реакции с газом;

(viii) электрохимической реакции в элементах с твердым (особенно оксидом циркония для анализа кислорода) или жидким электролитом.

Следует отметить, что в данную товарную позицию включаются аппараты для анализа газа или дыма, предназначенные для использования в промышленных процессах (то есть прямо соединенные с печами, газогенераторами и т.д.)».

То обстоятельство, что товар представляет собой медицинское оборудование таможенным органом не оспаривается, подтверждается регистрационным удостоверением от 07.11.2014г. № РЗН 2014/2073, декларацией о соответствии от 15.12.2017г. № POCC GB.АГ81.Д19562.

В соответствии с текстом товарной позиции 9018, заявленной Обществом, и примечанием 3 к группе 90, в товарную группу 9018 включается широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала. При этом части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с машинами, устройствами, приборами или аппаратами данной группы, классифицируются с этими машинами, устройствами и т.д.

Ввезенный Обществом товар поименован как «аппаратура электродиагностическая для постановки диагноза и лечения ряда заболеваний ЖКТ».

Согласно описанию, содержащемуся в Инструкции по эксплуатации, ввезенный Обществом товар – портативный ручной монитор окиси азота в выдыхаемом воздухе NOBreath, предназначенный для быстрой и неинвазивной диагностики астмы в воспалении дыхательных путей; анализатор окиси углерода выдыхаемого воздуха Smokerlyzer в исполнении PiCO+, с принадлежностями, представляет собой устройство для измерения содержания окиси углерода в выдыхаемом пациентом воздухе, применяется в пульмонологии.

Кроме этого, предназначение спорного товара в качестве медицинского изделия подтверждается Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 916н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», которым утвержден Стандарт оснащения кабинета врача-пульмонолога, в котором ввозимый Обществом товар указан в пункте 16 «Прибор для измерения уровня окиси углерода в выдыхаемом воздухе» и пункте 17 «Прибор для измерения уровня окиси азота в выдыхаемом воздухе», что в свою очередь подтверждает то, что спорный товар входит в состав оснащения кабинета врача-пульмонолога и не относится к лабораторному оборудованию, не используется для анализа крови, тканевых жидкостей, мочи и т.д.

Таким образом, наименование, описание и признаки товара, исходя из правила ОПИ 1, соответствуют тексту товарной позиции 9018 ТН ВЭД.

Данная позиция также подтверждается Письмом ФТС России от 29.12.2016 № 01-11/67511 «О направлении разъяснений Росздравнадзора», которым утвержден порядок использования переходных ключей от кодов ОКП к кодам ОКПД2, а от кодов ОКПД2 к кодам ТН ВЭД; указанные переходные ключи размещены на сайте Минэкономразвития Российской Федерации по веб-адресу: http://economy.gov.ru/minec/activitv/sections/classificators/, согласно указанным переходным ключам коду ОКП спорного товара 94 4280 соответствует код ОКПД2 20.60.12.119, которому в свою очередь соответствуют коды ТН ВЭД исключительно из товарной позиции 9018.

Также суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой осуществлении внешнеэкономической деятельности», классификация товаров осуществляется на основании Гармонизированной системы в соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее – Конвенция).

Российская Федерация является участником указанной Конвенции.

В пункте «a» статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии со статьей 3 Конвенции каждая договаривающаяся сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в отношении к этой Договаривающейся стороне.

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами.

Договаривающаяся сторона может создавать в своих таможенно-тарифной статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены кодированы сверх шестизначного цифрового кода.

Исходя из изложенного, классификационный код в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков.

Из материалов дела следует, что в представленных Обществом документах, а именно, в экспортной декларации указан код товара – 9018 19 90.

Таким образом, заявляя классификационный код товара 9018 19 900 0 ТН ВЭД России, декларант, в том числе, должен руководствоваться положениями Конвенции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для классификации указанных выше товаров у таможенного органа не имелись, в связи с чем таможенным органом неправомерно принято оспариваемое решение о классификации рассматриваемого товара.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы таможенного органа, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом в силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого решения, что влечет его недействительность.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2018г. № 633.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Таким образом, с Шереметьевской таможни в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «Инфомед» удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы от 10.06.2018г. № РКТ-10005000-18/000632 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

3. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Инфомед» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

4. Выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц