Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А65-37879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-37879/2019
г. Казань
13 марта 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 10 марта 2020 года

Дата изготовления решения – 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – ФИО1, г.Казань, 10.07.1988г.р.

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - обществo с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Редут», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 800 000 рублей долга и 6 905 337 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.02.2020г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.10.2018г.

от третьих лиц: ООО РегионМонолитМпецСтрой – ФИО4 по доверенности от 16.12.2019г. (до перерыва) и ООО Редут – ФИО5 по доверенности от 01.10.2019г. (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

обществo с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" о взыскании 38 800 000 рублей долга и 6 905 337 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Базель 24».

В судебное заседание 04 марта 2020г. не явилось третье лицо, ликвидировано.

В судебном заседании представитель истца - ходатайствовал о процессуальной замене истца - общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" на общество с ограниченной ответственностью «Редут», в связи с заключенным между обществами 31 января 2020г. договором уступки права требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Редут» присутствовал в судебном заседании, заявленное ходатайство подержал.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.

Суд протокольно определил в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произвести процессуальную замену истца на общество с ограниченной ответственностью «Редут», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), а общество с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ.

Представитель истца - общество с ограниченной ответственностью «Редут», в свою очередь, ходатайствовал о его процессуальной замене на ФИО1 в связи с заключенным между ними 19 февраля 2020г. договором уступки права требования.

Представитель ФИО1 присутствовал в судебном заседании.

Представитель ответчика и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" не возражали против заявленного ходатайства.

Суд протокольно определил в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвести процессуальную замену истца на ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, а общество с ограниченной ответственностью «Редут» привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.00 часов 10 марта 2020г. после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителя истца – ФИО1 и ответчика, в отсутствие третьих лиц, которые считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что срок оплаты задолженности дополнительным соглашением были изменен и ответчиком не оплачен.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017г. между ООО РегионМонолитСпецСтрой (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) №20/02, по условиям которого первоначальный кредитор уступил истцу право требования с должника – общества с ограниченной ответственностью «Базель24» задолженности по перечисленным договорам субподряда (л.д. 11-12).

27 июня 2017г. между ними было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору цессии, по условиям которого уточнили общую стоимость уступаемых прав в размере 48 545 241 рублей 67 копеек (пункт 1.1. договора) и стоимость уступленного права в размере 38 800 000 рублей (пункт 3.2. договора), которая должна быть оплачена ответчиком в течение 6 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения (л.д. 13).

Поскольку ответчик долг за уступленное право не оплатил, в том числе и в претензионном порядке, общество с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Как указывалось выше, пунктом 2.2.2. и 3.2 договора уступки права требования №20/02 от 20 февраля 2017г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 27 июня 2017г. предусмотрено, что новый кредитор (ответчик) обязан уплатить первоначальному кредитору (ООО РегионМонолитСпецСтрой) денежные средства за уступленное право в размере 38 800 000 рублей в течение шести календарных месяцев с момента заключения договора цессии.

Факт погашения указанной задолженности ответчик не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017г. по делу А65-9973/2014 на основании указанного договора ступки права требования была произведена процессуальная замена кредитора кредитора - общества с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой» в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Базэль24» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс», то есть ответчика, с требованием в размере 48 545 241 рублей 67 копеек.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой» свои обязательства по указанному договору уступки права требования исполнило.

При таких обстоятельствах факт наличия задолженности ответчика по договору уступки права требования №20/02 от 20 февраля 2017г. в размере 38 800 000 рублей подтверждается материалами дела и общество с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой», являясь кредитором ответчика, было вправе реализовать спои гражданские и процессуальные права в установленном законом порядке и способом.

Из обстоятельств дела следует, что после обращения с рассматриваемым иском в суд, 31 января 2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Редут» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №72 по условиям которого цедентом было уступлено цессионарию право требования с ответчика рассматриваемой задолженности в размере 38 800 000 рублей (л.д. 47-48).

Указанный договор был заключен на основании результатов открытых аукционных торгов (л.д. 52-56). Стоимость уступаемого права была оценена сторонами в размере 15 001 00 рублей и цессионарий платежными поручениями №72 от 30 января 2020г. (зачтенный задаток) и №851 от 17 февраля 2020г. выплатил эту сумму обществу с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой» (л.д. 61, 62).

Указанный договор цессии №72 от 31 января 2020г. соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, сведения о его оспаривании кем-либо не представлены, в связи с чем, по ходатайству его сторон, в соответствии со статьей 48 АПК РФ судом была произведена процессуальная замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой» на общество с ограниченной ответственностью «Редут».

Также, 19 февраля 2020г. уже между обществом с ограниченной ответственностью «Редут» (цедент) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цессионарию было уступлено право требования с ответчика рассматриваемой задолженности в размере 38 800 000 рублей (л.д. 77).

Стоимость уступаемого права была оценена сторонами в размере 15 100 000 рублей и оплачена, в подтверждение чего представлен чек ордер №5027 от 25 февраля 2020г., платежное поручение №753960 от 26 февраля 2020г. на сумму 14 876 666 рублей 17 копеек и выписка со счета (л.д. 79-81, 89).

Указанный договор цессии также соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, сведения о его оспаривании кем-либо не представлены, в связи с чем, по ходатайству его сторон, в соответствии со статьей 48 АПК РФ судом была произведена процессуальная замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Редут» на ФИО1, который является последним цессионарием в рассматриваемой последовательности уступок права требования и к нему перешло право требования с ответчика задолженности по договору уступки права требования №20/02 от 20 февраля 2017г. в размере 38 800 000 рублей. При этом, указанные действия ФИО1 носят явно выраженный экономический характер.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что изначально, договором уступки права требования №20/02 от 20 февраля 2017г. оплата уступаемого права должна была состояться в течение шести месяцем с момента заключения договора, то есть до 20 августа 2017г.

Однако, дополнительным соглашением №2 от 30 июня 2017г. стороны перенесли срок выплаты до 30 июня 2024г. (л.д. 43), а дополнительным соглашением от 27 февраля 2020г. был установлен уже новый срок оплаты – до 01 марта 2020г. (л.д. 88).

Их указанного следует, что срок оплаты задолженности на момент судебного заседания наступил, само требование является обоснованным, в связи с чем иск в части взыскания 38 800 000 рублей подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов по статьей 395 ГК РФ в размере 6 905 337 рублей, начисленных за период с 22 августа 2017г. по 31 декабря 2019г. удовлетворению не подлежит, поскольку просрочка в оплате возникла лишь с 02 марта 2020г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 48, 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

произвести процессуальную замену истца на ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 38 800 000 рублей долга и 169 783 рублей 24 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов