Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-150345/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150345/16-182-1307
г. Москва
12 мая 2017 года
Резолютивная часть объявлена 04.05.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12.05.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304583509300288, ИНН <***>, дата регистрации 08.07.1998г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАРИТА» (109341, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.08.2013г.)

о взыскании 225 215 руб. 00 коп. задолженности по договору займа б/н от 05.02.2013г.

в судебное заседание явились:

от истца ФИО3 по доверенности от 13.04.2015 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.01.2015 г

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ХАРИТА» о взыскании 225 215 руб. задолженности по договору займа б/н от 05.02.2013г.

Решением суда от 04.10.2016г. в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАРИТА» отказано.

Решением суда от 12.04.2017г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 г. по делу №А40-150345/16-182-1307 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАРИТА» о взыскании 225 215 руб. 00 коп. задолженности по договору займа б/н от 05.02.2013г.

В судебном заседании истец иск поддержал.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ИП ФИО2 и ООО «СтройМеталДеталь» 05 февраля 2013 года заключен договор займа, согласно которого ФИО2 обязался предоставить ООО «СтройМеталДеталь» займ в размере 225 215 руб.

Истцом представлены доказательства предоставления суммы займа, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 05.02.2013г.

14.06.2013 года деятельность ООО «Стройметалдеталь» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ЖУРАВЛЬ».

26.12.2013 года деятельность ООО «ЖУРАВЛЬ» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ХАРИТА».

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, реорганизованное лицо является правопреемником вновь образованного лица с правами и обязанностями реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения оно считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем у него имеется просроченная сумма задолженности перед истцом по оплате суммы займа в размере 225 215 руб.

14 мая 2013года между ООО «СтройМеталДеталь» и ФИО2 заключен договор уступки права (цессии) № 1, согласно условий которого цедент (ООО «СтройМеталДеталь») передает, а цессионарий (ФИО2) принимает право требования неосновательного обогащения с ФИО5 по платежному поручению № 74 от 28.02.2013г.

Сумма (стоимость уступленных прав) подлежащая оплате цессионарием цеденту за уступаемое право требования составляет 225 215 руб. и считается оплаченной путем принятия цессионарием долга цедента на сумму 225 215 руб., вытекающего из договора займа б/н от 05.02.2013г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СтройМеталДеталь».

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, решением арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-11530/2015 от 21.09.2016 года отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 к ИП ФИО5 по обязательствам, возникшим из Договора уступки права (цессии) № 1 от 14.05.2013 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СтройМеталДеталь», в связи с недействительностью сделки.

Указанное решение обжаловано в суд апелляционной инстанции, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 сентября 2016 года по делу № А49-11530/2015 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима, то есть закон предусматривает специальные нормы по регулированию особых последствий для отдельных групп недействительных сделок.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее, недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию по договору займа в сумме 225 215 руб. основного долга правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 7 756 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАРИТА» (109341, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.08.2013г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304583509300288, ИНН <***>, дата регистрации 08.07.1998г.) 225 215 (Двести двадцать пять тысяч двести пятнадцать) руб. задолженности по договору займа б/н от 05.02.2013г., а также 7 756 (Семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева