Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А04-1364/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1364/2023
г. Благовещенск
04 мая 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.05.2023. Резолютивная часть решения вынесена 04.05.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Правительство Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Министерство строительства и архитектуры Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в муниципальные контракты

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Славянское» (далее – истец, ООО «Славянское») с исковым заявлением к администрации Сковородинского района (далее – ответчик, администрация) о внесении изменений в сроки исполнения муниципальных контрактов от 16.06.2021 № 08236000036210001080001, от 21.06.2021 № 08236000036210001100001, от 21.06.2021 № 08236000036210001130001, от 21.06.2021 № 08236000036210001100001, от 25.08.2021 № 08236000036210001810001, от 27.08.2021 № 08236000036210001820001, от 16.07.2021 № 08236000036210001400001, от 09.08.2021 № 0123300019721000048, от 09.08.2021 № 0123300019721000047, от 09.08.2021 № 0123300019721000046, от 09.08.2021 № 0123300019721000045, от 18.06.2021 № 0123300019721000031, от 18.06.2021 № 0123300019721000028, от 04.06.2021 № 0123300019721000021, от 11.05.2021 № 0123300019721000009, от 11.05.2021 № 0123300019721000008, а именно изложить условие о сроке в следующей редакции:

«Сроки выполнения работ:

- Начало работ - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта;

- Следующий день после заключения контракта

- Окончание работ 01.05.2023.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невозможностью выполнения обязательств по вышеперечисленным муниципальным контрактам в установленные сроки по причине произошедшего в 2021 году на территории Забайкальского края и Амурской области паводка, что вызвало приостановку работ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее – Министерство ЖКХ); Правительство Амурской области (далее – Правительство АО); Министерство строительства и архитектуры Амурской области (далее – Министерство строительства).

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку участвующие в деле лица письменных возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявили, суд, признав дело подготовленным, завершил подготовительную стадию судебного разбирательства и открыл судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения требований, указав на отсутствие оснований для внесения изменений в контракты в части продления срока выполнения работ. Пояснил, что контракты заключены в период действия чрезвычайной ситуации, что свидетельствует о том, что исполнитель по контракту при подаче заявок на аукцион с установленным сроком исполнения должен был понимать действующее положение и невозможность исполнения контрактов в установленный срок. Указал, что постановление Правительства от 09.08.2021 № 1315 не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Министерство строительство в отзыве указало на необоснованность требований.

Министерство ЖКХ Амурской области в удовлетворении требований просило отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией Сковородинского района (далее - заказчик) и ООО «Славянское» (далее - поставщик) на основании протоколов рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах заключены муниципальные контракты от 16.06.2021 № 08236000036210001080001, от 21.06.2021 № 08236000036210001100001, от 21.06.2021 № 08236000036210001130001, от 21.06.2021 № 08236000036210001100001, от 25.08.2021 № 08236000036210001810001, от 27.08.2021 № 08236000036210001820001, от 16.07.2021 № 08236000036210001400001, от 09.08.2021 № 0123300019721000048, от 09.08.2021 № 0123300019721000047, от 09.08.2021 № 0123300019721000046, от 09.08.2021 № 0123300019721000045, от 18.06.2021 № 0123300019721000031, от 18.06.2021 № 0123300019721000028, от 04.06.2021 № 0123300019721000021, от 11.05.2021 № 0123300019721000009, от 11.05.2021 № 0123300019721000008 (далее – контракты) на приобретение в муниципальную собственность Сковородинского района недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем, для переселения граждан из аварийного фонда.

Срок передачи жилых помещений по муниципальным контрактам и регистрации перехода права - до 25.12.2022 (контракты от 16.06.2021 № 08236000036210001080001, от 21.06.2021 № 08236000036210001100001, от 21.06.2021 № 08236000036210001130001, от 21.06.2021 № 08236000036210001100001, от 25.08.2021 № 08236000036210001810001, от 27.08.2021 № 08236000036210001820001, от 16.07.2021 № 08236000036210001400001) и до 01.07.2022 (контракты от 09.08.2021 № 0123300019721000048, от 09.08.2021 № 0123300019721000047, от 09.08.2021 № 0123300019721000046, от 09.08.2021 № 0123300019721000045, от 18.06.2021 № 0123300019721000031, от 18.06.2021 № 0123300019721000028, от 04.06.2021 № 0123300019721000021, от 11.05.2021 № 0123300019721000009, от 11.05.2021 № 0123300019721000008).

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения контрактных обязательств возникли обстоятельства, препятствующие выполнению истцом работ в предусмотренные контрактами сроки.

Так, протоколом заседания правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 23 июня 2021 года № 2, чрезвычайная ситуация, обусловленная паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2021 года на территории Забайкальского края и Амурской области, отнесена к ЧС межрегионального характера, установлен федеральный уровень реагирования. Распоряжением губернатора Амурской области от 26.05.2021 №94-р с 26 мая 2021 года на территории Амурской области введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Согласно письму Главного управления МЧС от 20.07.2021 № ИВ-248-1735 режим «Чрезвычайная ситуация» сохраняется до настоящего времени.

Кроме того, согласно постановлению Правительства от 09.08.2021 № 1315, по мнению истца, возможно изменение существенных условий контракта в связи с увеличением цен на строительные материалы.

ООО «Славянское» обратилось к заказчику с требованием о внесении изменений в указанные контракты в части срока передачи жилых помещений.

Поскольку заказчиком предложение поставщика отклонено, общество «Славянское» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных муниципальных контрактов, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу статей 432, 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, то однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, допускается в следующих случаях:

возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию;

если контракт не исполняется в установленный срок по вине подрядчика. При этом изменение срока осуществляется при условии отсутствия не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Судом установлено, что сторонами муниципальных контрактов соглашения по внесению изменений в сроки исполнения контракта не достигнуто.

Вместе с тем изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.

В силу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали, (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой

силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

События, которые истец связывает с невозможностью исполнения контрактов, возникли в июне-июле 2021 года, вместе с тем обращение в Арбитражный суд Амурской области произошло в феврале 2023 года, когда при этом срок исполнения контрактов уже наступил.

Судом учитывается, что часть спорных контрактов заключена истцом уже при наличии обстоятельств, с которыми общество в настоящем иске связывает возможность внесения изменений в контракты.

Более того, истцом не доказан факт того, каким образом подъем уровня реки Амур мог повлиять на возможность производства работ в г. Сковородино, в непосредственной близости к территории которого данная река не протекает, затопление территории города не происходило, равно как и транспортная доступность города Сковородино не прерывалась (доказательств обратного в материалы дела не представлены).

Ссылки истца на удорожание строительных материалов как основание для изменения муниципальных контрактов судом признаются несостоятельными, так как принимая во внимание предмет муниципальных контрактов - передача муниципальному образованию жилых помещений - удорожание строительных материалов само по себе основанием для изменения контракта признано быть не может.

Ссылки на Постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» судом рассмотрены и отклонены, поскольку муниципальные контракты с учетом согласованных в нем условий не являются контрактом о выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту.

Следует учесть, что муниципальные контракты заключены обществом по своей воле в период изменения цен на товары (работы, услуги). Осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя разумно и добросовестно, участвуя в аукционе на передачу муниципальному образованию жилых помещений, истец имел возможность предвидеть негативные последствия изменения соответствующих цен, тем не менее согласился с условием о сроках исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 96 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 96 000 руб. по платежному поручению № 5755 от 20.02.2023.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова