Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А78-17557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17557/2018
г.Чита
05 февраля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 24 января 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении арбитражного суда дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Читинская медицинская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 32 483,27 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 95 733,07 руб.

Федеральное государственное казенное учреждение «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Читинская медицинская компания» (далее также - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 32 483,27 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 95 733,07 руб.

Определением от 21 ноября 2018 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось сторонам. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчик 13 декабря 2018 года (входящий №60529) представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 июня 2015 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт №77/15 на поставку расходного материала для нужд ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте согласно спецификации путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта составляет 957 330,70 руб. (пункт 4.1 контракта).

Согласно положениям пункта 14.2 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 45 календарных дней одной партией после заключения контракта. Документы на оплату товара должны быть переданы поставщиком на условиях, установленных контрактом.

На основании пункта 10.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 10.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1063 от 25 ноября 2013 года и составляет 10% цены контракта в размере 95 733,07 руб.

Ответчик согласно товарным накладным поставил истцу товар следующими партиями: 06 июля 2015 года на 13 570 руб.; 16 июля 2015 года на 73 370 руб.; 23 июля 2015 года на 303 464,65 руб.; 07 августа 2015 года на 282 138,40 руб.; 18 августа 2015 года на 122 208 руб.; 03 сентября 2015 года на 26 292 руб.; 08 сентября 2015 года на 66 715 руб.; 16 сентября 2015 года на 9 261,65 руб.; 08 октября 2015 года на 13 600 руб.; 06 ноября 2015 года на 7 914 руб.; 06 ноября 2015 года на 29 600 руб.; 04 декабря 2015 года на 5 240 руб.; 14 декабря 2015 года на 3 957 руб.

20 ноября 2018 года истец, ссылаясь на несвоевременную поставку товара и нарушение порядка поставки товара (товар поставлен не одной партией), обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок начисления неустойки за нарушение государственного контракта в спорный период регулировался Постановлением Правительства РФ №1063 от 25 ноября 2013 года об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Ответчик должен был поставить товар одной партией до 13 августа 2015 года.

Фактически товар был поставлен частями и с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии оснований для начисления неустойки.

Однако в соответствии со статьями 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 года №10690/12 по делу №А73-15149/2011 указано, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего.

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Согласно условиям контракта в случае нарушения предусмотренного договором срока исполнения обязательства по поставке товара ответчик уплачивает истцу неустойку за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день, начиная со дня, следующего за днем нарушения обязательства, на стороне ответчика имеется обязанность по уплате неустойки. Срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку, допущенную в передаче предмета контракта.

Кроме того, на основании статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

Пунктами 11.4 и 11.5 контракта установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по контракту, срок претензионного урегулирования споров – 10 календарных дней с момента получения претензии стороной.

Учитывая положения пунктов 11.4 и 11.5 контракта, обязательный претензионный порядок был установлен в отношении рассматриваемого спора, как на момент нарушения ответчиком обязательств, так и на момент обращения истца в суд (статья 4 АПК РФ).

Истец обращался к ответчику с претензией в пределах срока исковой давности.

Фактическое получение либо неполучение письма не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 10 дней.

Таким образом, на момент предъявления иска 20 ноября 2018 года срок исковой давности для взыскания пени истек за период по 09 ноября 2015 года, в отношении пени за период с 10 ноября 2015 года (3 года + 10 дней на претензионный порядок) срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 10.4 контракта пени подлежит начислению в порядке, установленном пунктом 6 Постановления Правительства РФ №1063 от 25 ноября 2013 года, то есть согласно формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Цена контракта 957 330,70 руб., срок исполнения контракта 45 дней, окончательная поставка товара состоялась 14 декабря 2015 года. При этом по состоянию на 10 ноября 2015 года товар был поставлен на сумму 948 133,70 руб., по состоянию на 05 декабря 2015 года на 953 373,70 руб.

Период просрочки с 10 ноября по 04 декабря 2015 года – 25 дней, с 05 декабря по 14 декабря 2015 года – 10 дней, при расчете пени судом используется ставка Банка России, указанная в своем расчете истцом и которая не превышает ставки, действовавшей на дату принятия решения.

Таким образом, размер подлежащей взысканию пени составляет сумму 133,15 руб., из расчета: ((957 330,70 – 948 133,70) x 0,0375 = 100,15 руб.) + ((957 330,70 – 953 373,70) x 0,0075 = 33 руб.).

Срок исковой давности для взыскания штрафа пропущен, поскольку о нарушении порядка поставки товара (более одной партии) ответчиком истец узнал в момент получения второй партии товара, то есть 16 июля 2015 года.

Доказательств нарушения срока исполнения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года, за рассмотрение требований подлежит уплате госпошлина в размере 4 846 руб.

Истец оплатил госпошлину в сумме 4 846,49 руб.

Расходы по уплате госпошлины суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, кроме того, суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 0,49 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Читинская медицинская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании государственного контракта №77/15 от 29 июня 2015 года неустойку в размере 133,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 руб., всего 138,15 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть из федерального бюджета Федеральному государственному казенному учреждению «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,49 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Ю. Барыкин