Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А53-19183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19183/20
19 октября 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростимпорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 215 259,48 руб. задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 29.06.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростимпорт" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 580 172 руб. задолженности по договору №РИ11022020/1 от 11.02.2020, 14 303,44 руб. пени за период с 14.03.2020 по 29.06.2020. Определением суда от 27.08.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 1 215 259,48 руб., из них 580 172 руб. – задолженность, 635 087,48 руб. – пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От истца поступили ходатайства об уменьшении цены иска до 1 145 785,63 руб., из них 545 696,56 руб. задолженность по договору, 600 089,07 руб. неустойка с 14.03.2020 по 12.10.2020. Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От истца приобщен уточненный расчет пени и доказательства направления документов ответчику.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

11.02.2020 между ООО «Ростимпорт» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №РИ11022020/1.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию производственного-технического назначения (товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец 12.02.2020 передал ответчику товар на общую сумму 880 172 руб., о чем свидетельствует УПД № 171 от 12.02.2020 на сумму 622 370 руб. и № 172 от 12.02.2020 на сумму 257 802 руб.

Согласно пункту 6.2. оплата поставленного товара производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов на оплату в течение 30 дней с даты поставки соответствующей партии товара покупателю. Следовательно, срок оплаты – 13.03.2020.

Покупателем частично произведена оплата поставленного товара 23.03.2020 в сумме 300 000 руб. платежным поручением № 325.

Остаток непогашенной задолженности составлял 580 172 руб.

В связи с непогашенной задолженностью, истец направил в адрес ответчика претензию 22.05.2020.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец поставил товар на сумму 880 172 руб. В связи частичной оплатой в сумме 300 000 руб. остаток непогашенной задолженности составлял 580 172 руб.

В период с 06.08.2020 по 28.08.2020 ответчик погасил задолженность на сумму 34 475,44 руб. платежными поручениями № 819 от 06.08.2020 на сумму 10 000 руб., № 828 от 10.08.2020 на сумму 5 000 руб., № 855 от 19.08.2020 на сумму 5 000 руб., № 874 от 20.08.2020 на сумму 5 000 руб., № 899 от 27.08.2020 на сумму 5 000 руб., № 903 от 06.08.2020 на сумму 4 475 руб.

Остаток непогашенной задолженности составляет 545 696,56 руб. Задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик возражений по существу требований о взыскании задолженности не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты по договорам в сумме 545 696,56 руб. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договорам в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 545 696,56 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 600 089,07 руб. за период с 14.03.2020 по 12.10.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня – из расчета 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки до дня выполнения своих обязательств включительно.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Сумма пени, рассчитанная за период с 14.03.2020 по 12.10.2020, исходя из условий договора, составляет 1 100 089,07 рублей. Истец самостоятельно уменьшает размер пени исходя из принципов соразмерности и разумности и заявляет ко взысканию 600 089,07 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представлен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 600 089,07 руб. за период с 14.03.2020 по 12.10.2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При подаче иска судом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1218 от 30.06.2020 в сумме 14 890 руб.

В свою очередь, размер государственной пошлины по иску должен составлять в размере 24 458 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 890 руб., в доход федерального бюджета 9 568 руб. госпошлины в силу норм статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростимпорт" 1 160 675,63 руб., из них 545 696,56 руб. – задолженность, 600 089,07 руб. – пени, 14 890 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9 568 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.