Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-108238/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108238/22-76-691
г. Москва
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КЕНДИ»

к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 758 руб. 71 коп.,


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 30.12.2021г. №137

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕНДИ» обратилось с иском к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 758 руб. 71 коп.

Определением от 26 мая 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Поступил отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, в связи с чем определением суда от 01 августа 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09 сентября 2022 г.

Определением от 09 сентября 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 27 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ДОД Росимущества» и ООО «Кенди» 28.01.2019 заключен договор аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении, № 00130/Д/А/2019 (договор аренды). Акт приема-передачи помещения, передаваемого в аренду в здании по адресу: <...>, также был подписан сторонами 28.01.2019.

Согласно ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство арендодателя передать объект арендатору считается исполненным после предоставления объекта арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 №53, статья Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помещение (жилое и нежилое) представляет собой «объект, входящий в состав зданий и сооружений».

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы об аренде нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом акт приема-передачи, подписанный 28.01.2019 и арендодателем, и арендатором - является подтверждением фактической передачи помещения арендатору.

В обоснование требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-301575/2019, которым ФГБУ «ДОД Росимущества» отказано во взыскании с ООО «Кенди» арендной платы за период с февраля по сентябрь 2019 года.

Вместе с тем, мотивом отказа суда в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ДОД Росимущества» являлось отсутствие государственной регистрации договора аренды, в связи с чем суд пришел к выводу, что договор не заключен.

Истец также ссылается в исковом заявлении на п. 3.1.7 указанного договора аренды, где указано, что арендодатель обязуется осуществить государственную регистрацию настоящего договора в течение двух месяцев с момента его подписания.

Вместе с тем, в указанном договоре аренды также имеется п. 3.2.17, где указано, что арендатор также обязуется осуществить государственную регистрацию настоящего договора.

В данном случае, исполнение этого обязательства возложено как на арендодателя, так и на арендатора.

Действительность договора аренды, заключенного между ФГБУ «ДОД Росимущества» и ООО «Кенди», ни одной из сторон в судебном порядке не оспаривалась.

В договоре аренды стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и иных существенных условиях.

Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, не имеется.

По смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку данный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий -ст. 617, п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации-, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование арендодателем на условиях подписанного сторонами договора, арендатор принял на себя обязательство -ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования арендатор вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Арендодатель вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке -ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и интересы лица, оспаривающего сделку. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-301575/2019 не обоснована и не имеет отношения к настоящему делу, поскольку признание договора недействительным не являлось предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, несмотря на утверждение, что договор аренды не вступил в силу ввиду отсутствия государственной регистрации, ООО «Кенди» могло потребовать осуществления государственной регистрации в судебном порядке, чего сделано не было.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО «Кенди» в рамках действия договора добровольно перечислило 05.02.2019 в ФГБУ «ДОД Росимущества» гарантийный взнос в размере 237 440 (двести тридцать семь тысяч четыреста сорок) рублей, а также 19.03.2019 арендную плату в размере 15 318 (пятнадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 71 коп., подтвердив таким образом действие договора и исполняя его.

Учитывая изложенное, действительность заключенного договора аренды не оспаривалась, государственная регистрация не была произведена обеими сторонами договора аренды, при условии, что истец ссылается на решение суда, где указано, что договор не вступил в силу, истец в досудебной претензии и исковом заявлении указывает, что отказывается от договора аренды.

Как отмечалось ранее, договор аренды был заключен 28.01.2019, акт приема-передачи помещения был подписан обеими сторонами тем же днем.

Вместе с тем, ООО «Кенди» перечислены в ФГБУ «ДОД Росимущества» гарантийный взнос в размере 237 440 (двести тридцать семь тысяч четыреста сорок) рублей - 05.02.2019, арендная плата в размере 15 318 (пятнадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 71 коп. - 19.03.2019.

Таким образом, последний платеж был осуществлен 19.03.2019.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что договор не вступил в силу в связи с отсутствием государственной регистрации, обосновывая этим нарушение своих прав и полагая, что какие-либо обязательства у ООО «Кенди» перед ФГБУ «ДОД Росимущества» отсутствуют.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец не мог не знать об отсутствии государственной регистрации договора с момента заключени,. поскольку договор заключен 28.01.2019, обе стороны договора на основании п. 3.1.7 и п. 3.2.17 договора аренды должны были осуществить государственную регистрацию в течение 2-х месяцев с момента заключения договора, то есть - 28.03.2019.

В связи с чем, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Исковое заявление подано 17.05.2022, а указанный срок истек 28.03.2022.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНДИ" (119313, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: <***>) во взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, ГОРОД МОСКВА, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772201001) неосновательного обогащения в размере 252 758 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина