Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А47-13423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13423/2019
г. Оренбург
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 307565817900090, г. Оренбург

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург

о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - нежилого здания «Торговый павильон» обшей площадью 44,4 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 53:44:0228001:585, выраженный в Письме № 01-24/1102 от 17.06.2019.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя ФИО3 по доверенности от 10.09.2019.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании 28.07.2020 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.07.2020 до 14 час. 30 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - нежилого здания «Торговый павильон» общей площадью 44, 4 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 53:44:0228001:585, выраженный в Письме № 01-24/1102 от 17.06.2019.

Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях. Считает, что отказ Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, выраженный в Письме № 01-24/1102 от 17.06.2019, является незаконным, поскольку строительство объекта недвижимости осуществлялось на основании Разрешения на строительство от05.07.2006№ Г-308/06. Утверждение о том, что данное разрешение было выдано на проведение строительно-монтажных работ по возведению временного сооружения, не соответствует действительности и нормативно-правовому регулированию в области градостроительства. Отказ в выдаче разрешения на ввод создает для заявителя препятствия для завершения оформления права собственности на построенный объект недвижимости и его полноценной эксплуатации, такие действия Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга нарушают положения ст. ст. 8, 9, 209, 213, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно отзыву Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Отказ в выдаче разрешения на ввод торгового павильон общей площадью 44,4 кв. м, расположенного по адресу: пр-кт Гагарина, д. 23, в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе разрешения на строительство данного объекта, выдан в соответствии с действующим законодательством, а именно пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением главы города Оренбурга № 2708-р от 07.06.2004 (т.д. 1 л.д. 13) утвержден акт от 20.05.2004 № 1/156 выбора земельного участка для строительства торгового павильона по пр. Гагарина, № 23/1 ФИО2 (т.д. 1 л.д. 12).

Распоряжением главы города Оренбурга № 3490-р от 22.06.2005 (т.д. 1 л.д. 14) утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 193 кв.м. (местоположение: примерно в 20 метрах по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>), который предоставлен ФИО2 в аренду на срок до 01.06.2016 с разрешенным использованием: строительство торгового павильона.

18.04.2006 между Администрацией города Оренбурга (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6/л-66пр, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номе 56:44:0228001:0027, площадью 193 к.в.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 20 метрах по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для строительства торгового павильона (т.д. 1 л.д. 15-17).

05.07.2006 Администрацией города Оренбурга ФИО2 выдано разрешение № Г-308/06 на выполнение СМР по строительству торгового павильона согласно Проектной документации 14.0.00, разработанной ООО «Знание», срок действия которого – до 01.02.2007 (т.д. 1 л.д. 20).

Между ЧП ФИО2 и ООО «Линкор плюс» заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить: строительство торгового павильона под здание аптеки по пр.Гагарина, 23/1 (подготовка и устройство фундамента, возведение стен, устройство наружной канализации, отопления и водопровода, электромонтажные работы, а так же внутренняя и наружная отделка здания) на основании распоряжения главы города Оренбурга №3490-р от 22.06.2005, разрешения на строительство №Г-308/06 от 05.07.2006, согласно проекту, изначально разработанному «Оренбурггражданпроект» 14.0.00-00, в дальнейшем ООО «Знание», согласованному с комитетом по градостроительству и архитектуре г.Оренбурга для дальнейшего проектирования от 25.06.2004, согласованному с комитетом по градостроительству и архитектуре г.Оренбурга и главным архитектором г. Оренбурга от 10.02.2005, согласованному с МУ «Архитектура и градостроительство» №319 от 17.11.2004, на земельном участке, переданном заказчику под строительство на основании договора аренды от 18.04.2006, и сдать результат заказчику (т.д. 2 л.д. 4-5).

Согласно п. 1.2 подряда начало производства работ - с даты подписания договора. Срок окончания работ 30 декабря 2006 г.

В силу п. 1.3 договора подряда работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

В подтверждение выполнения работ заявителем представлены акты выполненных ремонтных работ №1, №2, сводный акт строительства павильона (т.д. 2 л.д. 6-12), журналы актов поэтапной проверки скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций, акт на заложение фундаментов, общие журналы работ (т.д. 1 л.д. 80-95).

В 2006 году начато и завершено строительство одноэтажного капитального здания «Торговый павильон» (фундамент железобетонный монолитный, самонесущие стены и каркасная конструктивная схема - сборный сэндвич, кровля из оцинкованного профильного стального листа) общей площадью 47,56 кв.м., торговая площадь 32,6 кв.м., площадь застройки 55,0 кв.м. Здание оснащено инженерными системами - электроснабжение, водопровод, канализация, отопление и вентиляция, пожарная сигнализация - в соответствии с проектом здание подключено к инженерным сетям, обеспечивающих индивидуальную независимую эксплуатацию круглый год без ограничения по времени пребывания в нем людей. Подключение инженерных сетей выполнено на основании технических условий, выданных эксплуатирующими организациями.

Торговый павильон, назначение - нежилое здание, общей площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 53:44:0228001:585 (т.д. 1 л.д. 71).

Постановлением главы города Оренбурга № 2357-п от 12.04.2007 утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 57 кв.м. (местоположение: участок расположен примерно в 30 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>) для ФИО2 с разрешенным использованием: земли под объектами торговли для размещения торгового павильона (т.д. 2 л.д. 36).

18.04.2007 между Администрацией города Оренбурга (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 6/л-66пр от 18.04.2016 (т.д. 1 л.д. 161), в соответствии с которым площадь арендуемого земельного участка уменьшена с 193 кв.м. до 57 кв.м., а также изменено назначение земельного участка (вместо «строительство торгового павильона» - «размещение торгового павильона»).

Между Администрацией города Оренбурга (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключены дополнительные соглашения к договору аренды о продлении аренды до 01.03.2010 (дополнительное соглашение от 18.04.2007), до 19.12.2015 (дополнительное соглашение от 12.12.2014).

Письмом от 30.03.2016 № 1598/16 Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в ответ на обращение ФИО2 о продлении срока аренды направил ей расчет арендной платы на 2016 год, а также сообщил, что согласно изменениям в Земельный кодекс РФ, не предусмотрено продление аренды под размещение нестационарных торговых объектов, необходимо обратиться в комитет потребительского рынка с заявлением о возможном включении в схему размещения нестационарных объектов и после этого обратиться с заявлением о заключении договора аренды для размещения нестационарного объекта, при заключении которого договор аренды №6/л-66пр от 18.04.2006 подлежит расторжению.

Заявитель указывает, что до настоящего времени торговый павильон по пр. Гагарина 23/1 не включен в схему размещения нестационарных объектов на территории города Оренбурга, что подтверждается ответом Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства от 13.06.2019 № 01-39/1308 (т.д. 2 л.д. 37). Таким образом, договор аренды № 6/л-66пр от 18.04.2006 является действующим до момента заключения договора аренды для размещения нестационарного торгового объекта при условии его включения в схему размещения.

Арендная плата за землю по договору аренды земельного участка № 6/л-66пр вносилась арендодателем на основании представленных в материалы дела платежных поручений за период январь 2016 г. – май 2019 г. (т.д. 2 л.д. 13-26).

Заявитель обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта (т.д. 1 л.д. 164).

Письмом № 01-24/1102 от 17.06.2019 заявителю отказано в выдаче разрешения, поскольку не представлено разрешение на строительство соответствующего объекта, 05.07.2006 выдано разрешение № Г-308/06 на проведение строительно-монтажных работ по возведению торгового павильона, являющегося временным объектом, право собственности на которое не может быть признано (т.д. 1 л.д. 44).

Полагая, что отказ Департамента градостроительства и земельных отношений в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, поименованные в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений приведен в ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, в соответствии с которой основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на эксплуатацию может быть оспорен в суде (п. 8 ст. 55 ГрК РФ).

Как следует материалов дела, основанием для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию послужил вывод Департамента о том, что торговый павильон объектом капитального строительства не является, и был возведен как временный объект на основании разрешения от 05.06.2006 №Г-308/06 на выполнение строительно-монтажных работ.

Указанный вывод Департамента является необоснованным на основании следующего.

В силу пп. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно абз. 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо не только установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу №304-ЭС15-11476, Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

Согласно представленному заявителем в материалы дела экспертному заключению ООО «НПО СОЮЗ» от 17.06.2019 № 45-19 обследуемое здание «Торговый павильон» по адресу пр. Гагарина, 23/1 в г. Оренбурге построено в соответствии с представленной проектной документацией и классифицируется как объект капитального строительства, имеет заглубленный на отметке -0,800 м. ленточный монолитный армированный железобетонный фундамент, имеет инженерные сети, пригодно к эксплуатации круглый год. Перемещение здания без затрат, сравнимых и даже равных затратам на новое здание, невозможно (т.д. 1 л.д. 97-141).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включал в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.03.2015 нормы статей, в том числе статей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ. Названным Законом внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков.

Суд первой инстанции отмечает, что подписание членами комиссии акта выбора земельного участка под размещение объекта №1/156 от 20.05.2004, в соответствии с нормами ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату составления такого акта) являлось начальным этапом процедуры предоставления земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости.

Ссылка Департамента на то, что земельный участок для возведения объекта недвижимости не предназначался, подлежит отклонению ввиду ее необоснованности.

Как следует из материалов дела, предпринимателю выделен земельный участок с разрешенным использованием - "строительство торгового павильона", что следует из акта от 20.05.2004 №1/156, распоряжения №2708-р от 07.06.2004, распоряжения №3490-р от 22.06.2005, договора аренды земельного участка №6/л-66пр от 18.04.2006.

Дополнительным соглашением от 18.04.2007 к договору аренды земельного участка № 6/л-66пр от 18.04.2016 назначение земельного участка изменено (вместо «строительство торгового павильона» - «размещение торгового павильона»), указанный вид разрешенного использования отражен в кадастровой выписке от 13.05.2019 №56/000/002/2019-8167.

Торговый павильон поставлен на кадастровый учет как объект капитального строительства, к нему подведены инженерные коммуникации (т.д. 1, л.д. 21-41).

Комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства от 13.06.2019 № 01-39/1308 дан ответ, что торговый павильон по пр. Гагарина 23/1 не включен в схему размещения нестационарных объектов на территории города Оренбурга (т.д. 2 л.д. 37).

Из разрешения на строительство от 05.06.2006 №Г-308/06 следует, что предпринимателю разрешается строительство торгового павильона по пр. Гагарина, 23а.

Положениями п. 4.1 договора аренды земельного участка №6/л-66пр от 18.04.2006 закреплено, что арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, производить улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости с согласия арендодателя в порядке, установленном действующим законодательством (т.д. л.д. 15, оборотная сторона).

Доказательств того, что спорный торговый павильон не соответствует проектной документации, Департамент в материалы дела не представил.

Напротив, в материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии торгового павильона ЧП ФИО2 по пр.Гагарина, 23/1 санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.д. 1 л.д. 120-129).

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию павильона письмо Департамента № 01-24/1102 от 17.06.2019 не содержит.

Отказ в выдаче разрешения ведет к дальнейшей невозможности использования и эксплуатации объекта капитального строительства, что существенно нарушает права и законные интересы заявителя с учетом отсутствия законных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка от 18.04.2006 №6/л-66пр, соглашения об изменении условий или внесения дополнений к договору совершаются в той же форме, что и договор. Арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении продлить действие договора или расторгнуть его за месяц до истечения срока аренды - до 01.02.2007 (п. 1.4, п. 4.2).

Из материалов дела следует, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, исполнял обязанность по внесению арендных платежей за пределами срока, установленного договором аренды земли земельного участка от 18.04.2006 №6/л-66пр, что подтверждается платежными поручениями за период январь 2016 г. – май 2019 г. (т.д. 2 л.д. 13-26), актами сверок от 07.05.2018 и 26.09.2019 (т.д. 2 л.д. 29-30).

Доказательства расторжения договора аренды по соглашению сторон либо в связи с отказом одной из сторон от продолжения действия договора в установленном порядке материалы дела не содержат.

Довод заинтересованного лица о том, что им в одностороннем порядке расторгнут с предпринимателем договор аренды земельного участка от 18.04.2006 №6/л-66пр судом отклоняется, поскольку доказательства направления в адрес заявителя писем, содержащих отказ от договора, от 30.03.2016 №1598/16, от 22.05.2018 №1-24/2026, от 23.10.2019 №01-24-1/5441 в материалы дела не представлено.

Довод заинтересованного лица со ссылками на ГОСТ Р 51773-2009 и ГОСТ Р 51303-2013, о том, что павильон представляет собой нестационарный торговый объект, временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимое от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение, судом отклоняется, поскольку указанные стандарты утверждены и введены в действие с 01.01.2011 и 01.04.2014 соответственно, когда как на момент предоставления земельного участка и выдачи разрешения на строительство действовал ГОСТ Р 51303-99 и ГОСТ Р 51773-2001, определяющие торговый павильон как стационарное торговое оборудованное строение, имеющее замкнутый объем, прочно связанное фундаментом с земельным участком и подсоединенное к инженерным коммуникациям.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - нежилого здания «Торговый павильон» обшей площадью 44,4 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 53:44:0228001:585.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. относятся на Департамент и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 700 руб. 00 коп. следует возвратить заявителю из Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - нежилого здания «Торговый павильон» обшей площадью 44,4 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 53:44:0228001:585, выраженный в Письме № 01-24/1102 от 17.06.2019.

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - нежилого здания «Торговый павильон» обшей площадью 44,4 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 53:44:0228001:585.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров