СудАкт в соцсетях

Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-217433/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217433/18-134-1592
г. Москва
21 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП-СЕРВИС" (129085, <...> ОГРН 1127746553175ИНН 7717729343дата регистрации 17.07.2012)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"(655111, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, РАЙОН УСТЬ-АБАКАНСКИЙ, ГОРОД СОРСК, ПРОМПЛОЩАДКА ОГРН <***> ИНН 1910006486дата регистрации 10.09.2002)

о взыскании задолженности в размере 10 490 011, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 139,08 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, приказ № 6 от 29.05.2017);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Сервис» (далее также – истец, ООО «СП-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно–обогатительный комбинат» (далее также – ответчик, ООО «Сорский ГОК») о взыскании задолженности в размере 10 490 011, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 139,08 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2018 между ООО «СП-Сервис» (Поставщик) ООО «Сорский ГОК» (Покупатель) был заключен договор (далее также – договор) СПС-ДП/2018-05, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

15.03.2018 между сторонами была подписана Спецификация № 1 к договору, в соответствии с которой, 21.05.2018 и 29.06.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен на общую сумму 10 490 011, 20 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами товарными накладными № 63 от 21.05.2018 и № 96 от 29.06.2018.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.

Для оплаты ответчиком товара, ответчику выставлены:

счет-фактура № 63 от 21.05.2018г. на сумму 1 597 531,20 руб.

счёт-фактура № 96 от 29.06.2018г. на сумму 8 892 480,00 руб.

Таким образом, истец своевременно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору и спецификации № 1 к нему..

Согласно п. 1.5 Спецификации № 1, условия оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки. ООО «СП-Сервис» надлежащим образом исполнило свою обязанность по поставке товара ответчику ООО «Сорский ГОК».

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Покупателем полная оплата за поставленный товар в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 10 490 011 руб. 20 коп.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, за период: январь – июнь 2018 года.

19.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность в сумме 10 490 011 руб. 20 коп. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 10 490 011 руб. 20 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2018 по 12.09.2018 в размере 552 139 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2. договора в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате денежных средств, требование о взыскании пени является правомерным.

Представленный истцом расчет пени, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет неустойки ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представило.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате поставленного товара, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП-СЕРВИС" задолженность в размере 10 490 011, 20 руб., пени в размере 552 139, 08 руб., а также расходы по госпошлине в размере 78 211 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова