Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-15990/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 г.Дело № А40-15990/17-15-142

Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «30» июня 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление

АО «ЦКБА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «ЦНИРТИ ИМ. АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 047 754 руб. 24 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. №67 от 11.05.2017

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦКБА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ЦНИРТИ ИМ. АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере за выполненные работы по этапам 4.2. и 5.1. в размере 5 471 861 руб. 44 коп., пени в размере 1 575 892 руб. 80 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки до 145 277,92 руб. с последующим отклонением исковых требований в полном объеме, ввиду погашения суммы основного долга, а также погашении неустойки в размере 145 277,92 руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЦКБА» (Исполнитель) и ФГУП «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» (Заказчик) был заключен договор № 779 от 28.05.2008 г., по которому Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (далее СЧ ОКР) по теме «Пресс-О».

Согласно записи ЕГРЮЛ ФГУП «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» 11.05.2016 г. реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени А.И. Берга, сокращенное наименование общества - АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга».

Договорная цена по этапу 4.2., согласно протоколу согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения (приложение №1 к дополнительному соглашению № 10 от 27.07.2012 г.), составляет 2 539 827 руб. 87 коп.

Как следует их текста иска, в соответствии с актом приемки этапа 4.2. СЧ ОКР «Пресс-О» «Проведение предварительных испытаний, поставка для оборудования объекта в составе комплекса» сумма аванса в размере 2 031 864 руб. оплачена. Размер долга составляет 507 963 руб. 87 коп. Работы по этапу 4.2. Исполнителем выполнена в полном объеме и утверждена первым заместителем генерального директора, заместителем генерального директора по экономике и финансам ФГУП «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» 26.12.2014 г.

Договорная цена по этапу 5.1., согласно протоколу согласования цен на научно-техническую продукцию специального назначения (приложение №1 к протоколу согласования разногласий к дополнительному соглашению № 11 от 01.07.2014 г.), является фиксированной и составляет 4 963 897 руб. 57 коп. Работы по этапу 5.1. Исполнителем выполнена в полном объеме и утверждена исполняющим обязанности генерального директора ФГУП «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга», согласно акту приемки этапа СЧ ОКР «Пресс-О» «Проведение МВИ изделия Л-301 А», 30.06.2015 г.

В соответствии с п. 6.4. договора оплата ОКР (этапа ОКР) производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной ОКР (этапа ОКР), оформленной актом приемки. Счета Исполнителя с приложенными к ним подлинными актами приемки оплачиваются Заказчиком в 14-дневный срок. Счет Заказчиком получен 09.12.2015 г. Таким образом, оплата по этапам: 4.2. и 5.1. должна была быть произведена Заказчиком до 23.12.2015 г.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий договора обязанность по оплате Заказчиком не исполнена.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассмотрев требования в части взыскания основного долга, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме

Так, в ходе судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела были представлены доказательства оплаты им задолженности в полном объеме, а именно, в размере 5 471 861 руб. 44 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения №3228 от 18.05.2017г. и №1788 от 25.04.2017г., представленные в материалы дела.

Таким образом, АО «ЦНИРТИ ИМ. АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА» выполнило свои обязательства перед истцом в части погашения задолженности в полном объеме.

Наряду с изложенным, ввиду не своевременного погашения задолженности, суд находит частично обоснованными требования истца в части взыскания неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.6. договора за просрочку оплаты принятой ОКР (этапа ОКР) Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из текста иска, сумма пени по этапу 4.2. за период с 24.12.2015 г. по 06.10.2016 г. включительно составляет: 146 292,48 руб. (507 963,87 х 0,1% х 288 дней); сумма пени по этапу 5.1. за период с 24.12.2015 г. по 06.10.2016 г. включительно составляет: 1 429 600,32 руб. (4 963 897,57 х 0,1% х 288). Итого общая сумма пени составляет 1 575 892,80 руб.

В рассматриваемом случае, истцом исчислена неустойка в размере 1 575 892,80 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, принимая во внимание полное погашение задолженности за выполненные работы ответчиком, а также тот факт, что установленная в договоре ставка неустойки превышает 36 % годовых, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 752 400 руб. 00 коп. (в пределах двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ).

При этом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчиком также в пользу истца была частично уплачена неустойка в сумме 145 277,92 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом частичного погашения неустойки в размере 607 222,08 руб. (752 400 – 145 277,92), а договорная неустойка, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЦНИРТИ ИМ. АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА» в пользу АО «ЦКБА» 607 222 руб. 08 коп. договорной неустойки, а также 58 239 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников